Es hat kein Geld und auch keine echten Fachmänner dafür.cesare schrieb:Nach dem "Warum nicht" hab ich weiter oben gefragt. Anscheinend weiß es niemand.
Guter Punkt.Atrox schrieb:Zweiter Punkt ist, dass es dann auch durchaus für private Investoren uninteressanter werden könnte, Wohnraum zu schaffen. Unterm Strich hätte man dann nichts gewonnen.
Ich dachte die Stern sprudeln und Deutschland platz bald vor Geilheit.
Doch? Die Leute hätten eine Wohnung?
Weil es nicht in der Verantwortung des Staates liegt, ganz einfach.
Tut er aber nicht. Nach dem "Warum nicht" hab ich weiter oben gefragt. Anscheinend weiß es niemand.
Man könnte auch über die Kosten für Baukredite regulieren und es attraktiver machen zu bauen. Das Baukindergeld wurde ja schon beschlossen und dürfte auch eine durchaus sinnvolle Maßnahme sein, mehr Leute ans Eigentum zu bekommen.
Aber wenn ich jetzt Investor wäre (bin ich nicht) und mir überlege, wie ich Gewinn abwerfe; Dann baue ich doch nicht, gezwungener Maßen entsprechend der teueren Klimavorschriften etc. und vermiete dann für 4 Euro in zentraler Lage. Das ist doch naiv zu denken, der Markt würde das regeln.
Nein, wenn 100 Leute auf der Straße sitzen und der Staat baut 50 Wohnungen, bräuchte es 50 Wohnungen von privaten Investoren. Wenn es sich für diese nicht lohnt, werden sie nicht gebaut und es sitzen weiterhin 50 Leute auf der Straße. 100 Wohnungen zu bauen, sind gegenüber dem Lohnsteuer zahlenden Mietwohnungsbewohner nicht zu vermitteln.
Natürlich ist das Verantwortung des Staates. Es liegt doch in seinem Interesse dass z.B. auch Angestellte* arbeitsnah wohnen können, nicht nur der des eigenen Wohlbefindens wegen, sondern aus unterschiedlichen Gründen. Effizienz ist einer davon, aber auch um den Verkehr zu entlasten etc.
Wenn es die Verantwortung des Staates wäre, könnte der ja auch bestimmen, dass Sozialhilfeempfänger aus Ballungsräumen auf flache Land nach Brandenburg oder Mecklenburg geschickt werden, Stütze könne die auch da kassieren und der Wohnraum ist echt billig und reichlich vorhanden.
Für 4 Euro bekommt auch niemand eine Wohnung in zentraler Lage, so oder so.
Der Markt regelt es insofern, dass es diese Wohnungen nicht in zentraler Lage gibt. Es spricht aber auch nicht viel dagegen aufs Dorf zu ziehen.
Dann lass den Staat doch die Leute dahin schicken, wo es Wohnraum gibt!
Das sind dann meines Wissens nach Häuser, deren Bau staatlich subventioniert wurden. Das ist doch eine ganz andere Baustelle als der "der Staat baut jetzt Wohnungen für alle"
Also da muss ich sagen; Hab mal ein bisschen Fantasie. Es gibt z.B. die Überlegung Discounter aufzustocken, die im Wesentlichen in die Breite gehen und dadurch eine Menge Fläche einnehmen. Generell geht das Wohnen eher in die Höhe, denke ich.
Zudem du in zentraler Lage wohl kaum einen Platz finden würdest, höchstens zur Modernisierung.
Das habe ich auch so nicht gemeint, vielleicht kam das so rüber. Aber ich rede. von Wohnraum für Rentner_innen, Student_innen, Angestellte... Eben in einer Preisklasse die für Investoren nicht lohnt.
Die meisten Discounter die ich kenne und freistehend gebaut sind hätten wohl nicht mal im Ansatz die nötige Statik um da einfach irgendwas aufzustocken
