Nächste Runde im Kampf der Kulturen

tudirnix schrieb:Ich schreibe nicht im Bibelforum. Du hast hier eine Aussage getroffen. Es dürfte dir nicht schwer fallen diese zu belegen, da du so sehr davon überzeugt bist. Und nochmals. das Christentum ist hier nicht OT. Von daher weiche nicht aus.

frag bitte einfach die Moderation, ob ich das HIER -lang und breit - beantworten soll (wie gesagt, mit 2-3 Sätzen und einer Bibelstelle ist das nicht getan).

Venom schrieb:Wenn ich mich als Muslim bezeichne dann bin ich also ein Muslim, es sei denn ich werde radikal und entwickle dementsprechende Ideologie, erst dann bin ich ein Islamist oder Dschihadist oder was auch immer.

Genau darauf will ich hin - es geht gar nicht um die Bezeichnung, sondern wenn eine Person die fünf Säulen des Islams erfüllt, ist er Muslim auch wenn er sich radikalisiert. Das Muslimsein kann man ihm nicht nehmen.

Venom schrieb:Dasselbe gilt für Christen.

Selbstverständlich, es sei denn sie sind exkommuniziert.

Venom schrieb:Wenn hier jemand behauptet Islamisten seien die richtigen Muslime, dann sind auch christliche Fundamentalisten die richtigen Christen.

Ich weiß was Du meinst, auch welchen Satz (paar Seiten zuvor) - nur ich hatte den anders verstanden: Islamisten seien deswegen "richtige" Muslime weil sie alles machen was im Quran steht, inklusive Jihad.
Analog auch bei den Christen: ich bin zwar getauft, aber die christlichen Fundamentalisten halten bestimmt mehr "Bibelgesetze" ein als ich...

@Optimist

Du hast von mir auch vehement Belege verlangt die hier OT sind. Warum misst du mit zweierlei Maß?

Venom schrieb:Um es mal kurz zu fassen wenn ich darf. Ich sehe weniger einen Kampf der Kulturen sondern viel mehr den Kampf der Ideologien. Es steckt viel mehr Politik dahinter als Kulturen.

So ist es!
und die angeblichen Unterschiede von Kulturen entpuppen sich tatsächlich als globale Vermögensungleichverteilung.

peekaboo schrieb:Du hast von mir auch vehement Belege verlangt die hier OT sind

ich hatte aber nicht so beharrlich darauf bestanden wie es jetzt T. tut, das ist der Unterschied. Ich hatte aufgegeben.

Das hat nichts mit der Vermögensverteilung zu tun sondern mit der Gier diese leistungslos zu erreichen oder (neu) zu verteilen.

Abahatschi schrieb:sondern mit der Gier diese leistungslos zu erreichen oder zu verteilen.

Das ist die Ursache! Richtig!

Optimist schrieb:frag bitte einfach die Moderation, ob ich das HIER -lang und breit - beantworten soll (wie gesagt, mit 2-3 Sätzen und einer Bibelstelle ist das nicht getan).

Das brauche ich nicht, dass steht in den Regeln.

Also belege es

Optimist schrieb:Wer nur nach dem AT geht, ist halt Jude - lt. Bibel - ist nun mal so.

denn das ist im Kontext der Diskussion entstanden Beitrag von tudirnix (Seite 41) Und es ist nicht OT.
Beleg bitte.

tudirnix schrieb:Also belege es

ich bin der Meinung, es ist hier OT, ich lasse mich wegen dir ungerne für OT sperren.
Wenn mir ein Mod sagt, ich kann es hier posten, dann ist das okay.

Optimist schrieb:ich hatte aber nicht so beharrlich darauf bestanden wie es jetzt T. tut

ähm, doch das hast du. Das kann jeder nachlesen. Und was soll das überhaupt für eine Ausrede sein? Kannst du auch mal was einsehen, wenn man dich ertappt? Oder musst du dir immer irgendwelche Ausreden einfallen lassen? Wenn du keine Belege für deine Behauptung nachreichen willst, solltest du auch von keinem anderen Belege verlangen. Oder bist du was besseres?

Abahatschi schrieb:Genau darauf will ich hin - es geht gar nicht um die Bezeichnung, sondern wenn eine Person die fünf Säulen des Islams erfüllt, ist er Muslim auch wenn er sich radikalisiert. Das Muslimsein kann man ihm nicht nehmen.

Habe dich wohl ein wenig missverstanden, sorry. War ein wenig überfordert. Ich stimme dir zu, wobei ich das immer mit Vorsicht schreibe weil es nicht falsch rüberkommen soll. Ich hätte solch einen wenn ich ihn gesehen hätte aber trotzdem als Kufar betitelt und hätte ihn sicher nicht als richtigen Muslim bezeichnet. Er wäre nur theoretisch ein Muslim für mich wenn du verstehst was ich meine. Dasselbe gilt für mich auch für manche Christen. Ich kenne so manche homophobe Christen die auch noch chauvinistische Nationalisten sind. Solche betrachte ich einfach nicht als "echte" Christen, nur theoretisch sind sie noch Christen für mich. Hoffe habe mich gut ausgedrückt :D

Abahatschi schrieb:Selbstverständlich, es sei denn sie sind exkommuniziert.

Ok, also das was ich gerade eben schrieb nur halt ist diese Exkommunikation die du meinst etwas Öffentliches. Etwas was offiziell ist. :D

Abahatschi schrieb:Analog auch bei den Christen: ich bin zwar getauft, aber die christlichen Fundamentalisten halten bestimmt mehr "Bibelgesetze" ein als ich...

Und ich bin ein Jugokommunist und sympathisiere mit dem ehemaligen Staatschef Jugoslawiens und bin großer Gegner von Homophoben :D Mehr antigläubig kann man nicht sein :troll: Ne, ich bin wirklcih sowohl das was ich gerade schrieb als auch ein Gläubiger ;) ^^

Optimist schrieb:ich hatte aber nicht so beharrlich darauf bestanden wie es jetzt T. tut - das ist der Unterschied. Ich hatte aufgegeben.

peekaboo schrieb:ähm, doch das hast du

nein, ich hatte aufgegeben, lies einfach noch mal nach oder lass es von mir aus, wenn du das jetzt nicht glaubst.

peekaboo schrieb:Wenn du keine Belege für deine Behauptung nachreichen willst

wer sagt denn dass ich das nicht will oder nicht kann? Ich will es nur nicht hier sondern im Bibelfaden, weil ich befürchte, dass es Mods als OT sehen könnten.
So, nun aber genug jetzt, ich lasse das jetzt die Moderation entscheiden und nicht Euch.

@Optimist
Du hast hier die Behauptung aufgestellt, dann liefere auch hier den Beleg

@der_wicht
danke dass ich das okay jetzt habe.

Darum ging es:

Wer nur nach dem AT geht, ist halt Jude

Lt Bibel muss jemand, der nur nach dem AT geht - das NT also nicht als Grundlage für seinen Glauben anerkennt - ein Jude sein.
Warum?
Weil sogar Jesus - zu seinen Lebzeiten - ein Jude war. Er lebte - genau wie alle anderen Juden - nach den Gesetzen des AT.

Der neue Bund bestand also noch nicht, der kam erst nach seiner Kreuzigung zum Tragen bzw. nach seiner Auferstehung.
Erst mit dem Eintritt in den neuen Bund konnte man Christ werden - und zwar mittels Glauben an Jesus und nachfolgend durch die Taufe.

Wer also heutzutage sich auch noch nach dem AT ausrichtet, z.B. fleischliche Beschneidung - ist demzufolge ein Jude und kann somit kein Christ sein. Er richtet sich nicht nach dem NT aus.
Christsein bedeutet lt. Bibel auch, dass man getauft wird.
Juden lassen sich nicht taufen. Und wenn es doch ein Jude tut, dann ist er ein bekehrter Jude, welcher dann zum Christ geworden ist.

Erst mal bis hier hin. Wenn noch Fragen sind oder Bibelstellen gewünscht werden, stehe ich gerne zur Verfügung.
(Bibelstellen rauszusuchen würde aber etwas dauern, ob ich das kurzfristig schaffe (oder dann erst mal ein Schlafpäuschen brauche) kann ich noch nicht sagen.

Optimist schrieb:Wer nur nach dem AT geht, ist halt Jude - lt. Bibel - ist nun mal so.

Laut Bibel @Optimist wo ist die Stelle die das genau sagt.
Ansonsten ist das, was du schreibst deine Interpretation bzw reine Behauptung. Mehr nicht.

@tudirnix

Wer Christ ist, kann kein Jude sein - und umgekehrt - gehst du da mit oder zweifelst du das an?
Wenn du DAS anzweifelst, dann würde es bedeuten, du denkst Christ=Jude und Jude=Christ.

Falls du das nicht anzweifeln solltest ...
...einfacher mit Bibelstellen zu belegen wäre also im Umkehrschluss, wenn ich biblisch belege, was ein Christ ist, welche Vorraussetzungen dafür nötig sind.
(lass mich raten, das wäre sicher nicht okay für dich? - aber dann dauert halt mein Beleg eine Weile)

eckhart schrieb:und die angeblichen Unterschiede von Kulturen entpuppen sich tatsächlich als globale Vermögensungleichverteilung.

Word! Wobei ich muss es immer wieder erwähnen: Die ganzen Kulturophoben bedienen sich doch selber immer wieder mit den Bestandteilen anderer Kulturen :D Ja meine lieben Ethnopluralisten, euer Tee welchen ihr täglich trinkt kommt von einer anderen Kultur! :D Und eure Kleidung stammt höchstwahrscheinlich auch nicht von "eurer" Kultur ab! :D

@tudirnix
So einfach ist das nicht. Christen beziehen sich nunmal auf das NT und sehen Jesus Christus als ihren Messias an. Wer Jesus nicht als seinen Messias anerkennt, kann per Definition kein Christ sein. Ob jemand zwingend Jude ist, der nur nach dem AT lebt, wage ich zu bezweifeln.

@Optimist
Einen Beleg dafür, dass es in der Bibel steht, hast Du nicht erbracht. Ich bezweifle auch, dass Du einen Beleg für erbringen kannst. Achte auf Deine Wortwahl! Tatsachenbehauptungen sind grundsätzlich zu belegen und wenn Du behauptest, dass es in der Bibel steht, dann hast Du auch die Bibelstelle zu liefern! Ich will es dabei beruhen lassen, da für mich klar ist, was Du meinst. Dennoch solltest Du Dich mit solchen Aussagen, die Tatsachen feststellen zurückhalten, wenn Du keinen Nachweis liefern kannst

@der_wicht
ist angekommen.

Venom schrieb:Ja meine lieben Ethnopluralisten, euer Tee welchen ihr täglich trinkt kommt von einer anderen Kultur

ich glaube die E. haben gar nichts gegen fremde Kulturen, solange diese dort bleiben wo sie sind.

der_wicht schrieb:Ob jemand zwingend Jude ist, der nur nach dem AT lebt, wage ich zu bezweifeln.

Das habe ich auch nicht behauptet, sondern ebenfalls angezweifelt.