Rassismus

@Tussinelda
Wie ist es mit dem Film "Sieben Leben" (Wikipedia: Sieben Leben)? Die Hauptrollen werden von Schwarzen gespielt. Für den Inhalt des Films spielte das übrigens überhaupt keine Bedeutung, so wie Hautfarben sowieso im Film uninteressant sind.

Zu Arielle: Vielleicht wäre es am besten gewesen, Haar- und Hautfarbe der Meermenschen blau zu machen. Da es keine blauen Menschen gibt (und Arielle ist ja kein Mensch), dürfte es dann diesbezüglich keine Probleme geben. Außerdem sieht das Meer von oben gesehen blau aus. Also die ideale Farbe.
Aber vielleicht hat Disneys Arielle ja rote Haare, damit sie besser von den anderen Meerjungfrauen zu unterscheiden ist? Kinder wollen ja außerdem knallige bunte Farben.

AlteTante schrieb:Kinder wollen ja außerdem knallige bunte Farben.

Sehr wahr, die jeweiligen Figuren müssen vom äußerlichen her ansprechen (ist bei Spielsachen nicht anders) u. nein, die Kinder sind deshalb nicht oberflächlich.
Man möge mir verzeihen, aber eine Arielle mit Burka würde wahrscheinlich nicht so gut ankommen u. alle anderen Fantasie oder Märchenfiguren auch nicht.

Man hätte jedoch daran denken können, das sich eine Meerjungfrau auch in eine andere Meerjungfrau verlieben könnte, sicher gibt es da noch mehr zu kritisieren^^
Wer sucht, der findet..

borabora schrieb:Man möge mir verzeihen, aber eine Arielle mit Burka würde wahrscheinlich nicht so gut ankommen u. alle anderen Fantasie oder Märchenfiguren auch nicht.

Wer wollte denn eine Meerjungfrau mit Burka?
Es ging ja wohl darum das es entrüstete Reaktionen im Netz gab, als bekannt wurde das sie durche eine Schwarze Schauspielerin verkörpert werden sollte. Nichts mit Burka, sondern die Entrüstung war wegen der Hautfarbe.

Bone02943 schrieb:Wer wollte denn eine Meerjungfrau mit Burka?
Es ging ja wohl darum das es entrüstete Reaktionen im Netz gab, als bekannt wurde das sie durche eine Schwarze Schauspielerin verkörpert werden sollte. Nichts mit Burka, sondern die Entrüstung war wegen der Hautfarbe.

Man kann nicht jedem gerecht werden.
Alles "auf Biegen und Brechen" ändern, nur, um zu demonstrieren, ist ja keiner rassistisch, finde ich ein wenig seltsam.
Man muss der fairnesskeitshalber vom Prinzip her, jedem gerecht werden u. das geht ja wohl nicht.

Ansprüche anmelden kann jeder.
Auch tätowierte Menschen.

@borabora

Was bitte willst du damit sagen?
Das man Rassisten gerecht werden sollte?
Sry ich verstehe in dem ganzen Beitrag weder einen bezug zu meinem, noch was du überhaupt ausdrücken willst.

Wäre denn eine blaufarbene Meerjungfrau im Zeichentrick in Ordnung gewesen? Da müsste eigentlich jeder zufrieden sein.
Ich muss zugeben, dass ich erst jetzt erfahren habe, dass es von Arielle wohl einen Spielfilm geben soll oder einer gedreht wird. Ich dachte, es geht um den Disneyfilm.

Aber wie man an Avatar sehen kann, sind blaue menschenähnliche Wesen auch in einer Realverfilmung kein Problem.

@AlteTante

Wäre halt die Frage, ob die dich sich beschwert haben das Halle Bailey gecastet wurde, dies auch getan hätten wenn es eine blaue Ariel geworden wäre.

peekaboo schrieb:Jemanden wegen seiner dunklen Hautfarbe zu erniedrigen scheint wohl weniger ein Kommentar wert zu sein. Naja.

Verzeihung, aber was soll dieser unnötige Umkerschluss? Dann blättere doch ein wenig zurück um zu sehen was ich damals zu dem Thema schrieb und ob es mir ein Kommentar wert war, anstatt hier so unterschwellig Moralin zu verteilen.

peekaboo schrieb:Einen Job kann man sich aussuchen, eine Hautfarbe nicht.

Und das rechtfertigt genau was? Menschen die ihren Job für die Allgemeinheit ausüben unnötig erniedrigen zu dürfen?

Solange Filme nicht nachgefärbt werden, so wie es hier mit Büchern gefordert und praktiziert wird, alles kein Problem.

Die Verwunderung/Empörung über einen gewohnt weißen Darsteller der auf einmal schwarz ist, kann ich aber nachvollziehen. Hat auch nichts mit Rassismus zu tun.
Das funktioniert bei jedem Filmdarsteller, ob Mensch oder Maschine, egal.
Wenn Projektionsflächen (Filmcharaktere) sich ändern, ist das immer problematisch. Da braucht es auch keinen bemühten Rassismus um das zu (v)erklären.

Brauchen wir einen schwarzen Bart Simpson?
Oder einen weißen Prinz von BelAir?

peekaboo schrieb:Jemanden wegen seiner dunklen Hautfarbe zu erniedrigen scheint wohl weniger ein Kommentar wert zu sein.

Du bist der Ansicht, willkürlich Konfrontation zu provozieren, anstatt auf Deeskalation zu setzen bringt eine Lösung näher. Die Vorurteile, die Rassisten gegenüber andere Ethnien haben werden durch Missverhalten nicht Beiseite gelegt. Sie werden verstärkt, der Glaube in das Feindbild wird bestärkt.

Schade, dass Daryl Davis keine Schule macht.

Why I, as a black man, attend KKK rallies. | Daryl Davis | TEDxNaperville

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Daryl Davis' Tense First Meeting with a Klan Member | Joe Rogan

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Apache205 schrieb:Diversity zu forcieren ist lächerlich und billig.

Es kann lächerliche Züge annehmen, deswegen kann man "Diversity forciert" nicht schlichtweg verdammen. Lächerlich ist bsw. die Möglichkeit in einem Call of Duty WW2 als schwarzer Wehrmachtssoldat im Multiplayer spielen zu können. Ich persönlich nehme das als beleidigend entgegen.

Aber Hauptfiguren mehr Farbe zu geben über den Kamm als lächerlich zu bezeichnen empfinde ich als... rassistisch.

Ich verstehe durchaus den Unmut mancher (manche sind nicht alle, und das ist abstrakt formuliert) wenn man manche "etablierten" Charaktere nun quasi 'ersetzt'.

Selbst bzw. dann wenn man sagt, die Hautfarbe hat keine prägende Rolle was den Charakter angeht. Warum muss ich dann vorher gewisse etablierte Charaktere wechseln, statt neue Charaktere zu definieren? Kommt natürlich aufs Setting an. In slawisch angehauchten Landen spielende Märchen/Geschichten als plakatives Beispiel, wo man "Ciri" aus dem Witcher-Universum in einer geplanten Serie als schwarze Person darstellen wollte, obwohl das ein fester Charakter ist, der vorher schon ziemlich genau so wie Geralt (der "Witcher) 'festgeschrieben' wurde - auch visuell, durch die Spiele.
Nach dem Protest hat man sich wieder an der Vorlage orientiert. Man weiß, wie beide aussehen. Wieso muss ich die jetzt tauschen? Es wäre viel einfacher und in der Fanbase oft konfliktfreier, neue Charaktere einzuführen.

Jetzt kann man mich anpampen, dass sei kein Problem oder das finde man toll. Ja, das kann man toll finden. Mich stört das so gesehen nicht, wenn es Sinn ergibt. Ein "James Bond" zum Beispiel bezieht sich zwar vornehmlich auf einen Protagonisten als Person, hier ist das Aussehen aber nicht wirklich relevant. Es geht ja irgendwo um den Agenten und das ist ein Job. Solange der "James Bond" Brite ist, kann er von mir aus auch Pakistaner oder so sein. Oder Gurkha, der Staatsbürgerschaft bekommen hat, gedient hat und dann bei MI6 landet. Hier kann man ohne großen Aufwand eine neue Person definieren - der vorherige 007 wurde gekillt oder geht in Pension, macht einen anderen Job, etc. Kann dann sogar als "Chameo" auftreten und den neuen Protagonisten anleiten.

Bei anderen Charakteren und Konstellationen wirkt es halt wie gesagt etwas komisch - zumindest ungewohnt. Quasi "for the sake of it". Und das kann bei manchen einen "künstlichen" Eindruck hinterlassen. Ich bin eher dafür, wo es eben "künstlich" wirken könnte, neue Charaktere zu definieren statt bestehende Charaktere umzumünzen. Gordon Freeman aus dem Half-Life Setting wäre ein anderes Beispiel. Jeder der es kennt weiß, wie er aussieht. Es irritiert höchstens, wenn ich ihn nun chinesisch, schwarz, sonst was mache oder ihn auch nur hell lasse aber sein Aussehen radikal verändere. Kohärenzbruch. Dann kann ich lieber einen anderen Charakter einführen bzw. einen bestehenden Charakter (wie Eli Vance oder seine Tochter) in den Vordergrund stellen.

Da es eine schier endlose Zahl fiktiver Charaktere aus Film, Fernsehen, Spielen oder Märchen und so weiter gibt kann ich jetzt nicht jedes Beispiel durchgehen, nur plakativ welche nennen.

Ich finde halt: Bei manchen ist es irrelevant oder problemlos, bei anderen wirkt es schon irgendwie komisch. Kommt halt drauf an. Manche Charaktere hängen auch von den Breitengraden ab. Vereinfacht: Einen weissen Bruce Lee oder chinesischen Alladin werde ich auch als befremdlich empfinden, wie eine schwarze Ciri (aus dem Witcher-Universum). Der Kohärenz-Bruch irritiert im Zweifel die Leute und wirkt dann eben eher künstlich. Manche klatschen Beifall, manche juckt es nicht, andere sind irritiert, andere sehen künstliche Diversity-Forcierung oder virtue signalling. Ich denke, am Ende ist das ein zweischneidiges Schwert - jeden kannst du ohnehin nicht glücklich machen.

Bone02943 schrieb:Das man Rassisten gerecht werden sollte?

Sind das tatsächlich alles Rassisten, die sich eine schwarze Meerjungfrau nicht vorstellen können?
Ich dachte, Vorverurteilen oder Generalverdacht seien verpönt.
Wohl doch nicht.

Cantaloupe schrieb:Schade, dass Daryl Davis keine Schule macht.

Ich habe eine Doku mit ihm gesehen und fand sie nicht schlecht, er wurde dafür aber auch kritisiert, dass er mit (ehemaligen) Leuten vom KKK redet.

borabora schrieb:Ich dachte, Vorverurteilen oder Generalverdacht seien verpönt.
Wohl doch nicht.

Da ich nicht weiß was du mit deinem Beitrag überhaupt aussagen wolltest lasse doch diese falschen Schlussfolgerungen.

AlteTante schrieb:Wie ist es mit dem Film "Sieben Leben" (Wikipedia: Sieben_Leben) Die Hauptrollen werden von Schwarzen gespielt. Für den Inhalt des Films spielte das übrigens überhaupt keine Bedeutung, so wie Hautfarben sowieso im Film uninteressant sind.

warum erwähnst Du es dann? ich würde übrigens mal den link checken ;)

AlteTante schrieb:Zu Arielle: Vielleicht wäre es am besten gewesen, Haar- und Hautfarbe der Meermenschen blau zu machen. Da es keine blauen Menschen gibt (und Arielle ist ja kein Mensch), dürfte es dann diesbezüglich keine Probleme geben. Außerdem sieht das Meer von oben gesehen blau aus. Also die ideale Farbe.

ich habe doch die Farbgebung von Disney erklärt......daraus erschliesst sich doch, warum Arielle als Comicfigur aussah, wie sie aussah. Nicht gelesen?

borabora schrieb:Man möge mir verzeihen, aber eine Arielle mit Burka würde wahrscheinlich nicht so gut ankommen u. alle anderen Fantasie oder Märchenfiguren auch nicht.

und wie JEDES Mal, die Burka MUSS rein, denn die ist ja schliesslich ein unveränderliches äusseres Merkmal :shot: und muss deswegen immer wieder im Rassismusthread erwähnt werden.....

borabora schrieb:Man hätte jedoch daran denken können, das sich eine Meerjungfrau auch in eine andere Meerjungfrau verlieben könnte, sicher gibt es da noch mehr zu kritisieren^^
Wer sucht, der findet..

und was das mit irgendwas zu tun hat erschliesst sich sicher auch nur Dir

behind_eyes schrieb:Solange Filme nicht nachgefärbt werden, so wie es hier mit Büchern gefordert und praktiziert wird, alles kein Problem.

wo wird das hier gefordert? Bitte ein Zitat, ansonsten einfach eine bullshit Aussage.

behind_eyes schrieb:Die Verwunderung/Empörung über einen gewohnt weißen Darsteller der auf einmal schwarz ist, kann ich aber nachvollziehen. Hat auch nichts mit Rassismus zu tun.

nö, natürlich nicht.....womit denn dann?

behind_eyes schrieb:Brauchen wir einen schwarzen Bart Simpson?

es reicht doch, dass er gelb ist und nur 4 Finger an jeder Hand hat, oder?

behind_eyes schrieb:Oder einen weißen Prinz von BelAir?

das würde wiederum keinen Sinn ergeben....wie das sowieso überhaupt nur dann Sinn ergibt, wenn man sich mit der Thematik insgesamt, Rassismus und mangelnde Diversität in den Medien, null auseinandergesetzt hat, aber was erwarte ich.....

AlteTante schrieb:Wäre denn eine blaufarbene Meerjungfrau im Zeichentrick in Ordnung gewesen? Da müsste eigentlich jeder zufrieden sein.
Ich muss zugeben, dass ich erst jetzt erfahren habe, dass es von Arielle wohl einen Spielfilm geben soll oder einer gedreht wird. Ich dachte, es geht um den Disneyfilm.

tja, man müsste eben wenigstens ein klitzekleines bisschen zurücklesen

AlteTante schrieb:Aber wie man an Avatar sehen kann, sind blaue menschenähnliche Wesen auch in einer Realverfilmung kein Problem.

warum auch? Außerdem ist der Film eine Mischung aus computeranimierten und echten Darstellern, was allerdings null damit zu tun hat, dass sie blau sind, das hat damit zu tun, dass es ein Science Fiction ist und sich um humanoide Wesen handelt, nicht um menschen, aber egal, wir schmeissen eben alles durcheinander um wenigstens sämtliche Farben ins Spiel zu bringen, auch wenn das dann nix mit dem Thema hier zu tun hat.

Kürbisgesicht schrieb:Ich habe eine Doku mit ihm gesehen und fand sie nicht schlecht, er wurde dafür aber auch kritisiert, dass er mit (ehemaligen) Leuten vom KKK redet.

Hast du Daryl Davis selbst reden gehört und verstanden was er erzählt?

Actor Terry Crews addresses backlash over Black Lives Matter tweet

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Du wirst einem Extrem nicht mit einem Extrem beikommen.

Bist du vertraut mit der Ideologie des KKK?

https://www.washingtonpost.com/history/2019/12/27/war-races-how-hateful-ideology-echoes-through-american-history/

Warden schrieb:Ich bin eher dafür, wo es eben "künstlich" wirken könnte, neue Charaktere zu definieren statt bestehende Charaktere umzumünzen.

Ich würde sogar weiter gehen: wenn das alleinige Motiv der ethnischen Änderung eines Charakters der Antirassismus oder erzwungene Diversität ist, dann wird die Figur/Charakter instrumentalisiert und quasi benutzt.
Ist hingegen ein Darsteller geeigneter, dann ist es doch kein Problem.

behind_eyes schrieb:Ich würde sogar weiter gehen: wenn das alleinige Motiv der ethnischen Änderung eines Charakters der Antirassismus oder erzwungene Diversität ist, dann wird die Figur/Charakter instrumentalisiert und quasi benutzt.

wie geht das denn? Das hätte ich gerne ausgeführt.

behind_eyes schrieb:Ist hingegen ein Darsteller geeigneter, dann ist es doch kein Problem.

so wie bei Arielle?

behind_eyes schrieb:Ich würde sogar weiter gehen: wenn das alleinige Motiv der ethnischen Änderung eines Charakters der Antirassismus oder erzwungene Diversität ist, dann wird die Figur/Charakter instrumentalisiert und quasi benutzt.
Ist hingegen ein Darsteller geeigneter, dann ist es doch kein Problem.

Ein Nachtrag, Edit Zeit war abglaufen:
Im Prinzip wie mit der Frauenquote in Führungspositionen.
Entweder ein Unternehmen lebt Gleichberechtigung, es stellt keinen Zwang dar, Frauen und Männer werden auf natürliche Weise gleichbehandelt oder man macht es nur wegen der correctness - dann ist es erzwungen und problematisch weil so keine echte Gleichbehandlung entstehen kann, Mittel und langfristig schadet man der Bewegung.

@behind_eyes
eine Quote ist ein Mittel, um Gleichberechtigung und Diversität zu fördern. Da es freiwillig offenbar ja nicht klappt.
Aber hier geht es ja gar nicht um Quoten aber Du siehst ja trotzdem Deine und die Reaktion anderer, die sofort allergisch reagieren. Warum ist das so? Und zeigt das nicht deutlich, wozu Quoten da sind? Um trotz derer, die immer meckern, wenn nicht alles exakt so bleibt, wie sie es kennen oder sich vorstellen, Veränderung zu erreichen.
Es gibt eben zu viele, die ihre weiße, heterosexuelle, männliche, bekannte Welt auf Biegen und Brechen erhalten wollen. Da ist auch kein "Argument" zu schade.