Neue Form der Rassentrennung?

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:nein, wieso? Wie kommst Du denn darauf, wenn ich fragen darf?

ich vermute das der Hintergrund der ist das man nicht weis wo der unterschied ist zwischen "ein bild von einem schwsrzen malen" und "ein bild von einem schwarzen posten" wie es ja bei den gifs ist.

Währe halt mein erster gedanke..

Tussinelda schrieb:nein, es wäre nicht die logische Konsequenz, sondern eine weit hergeholte, völlig unnötige Übertreibung Deinerseits

Ich sehe es genau umgekehrt und ich finde, es driftet echt ins Lächerliche ab, wenn man sich für die Benutzung jeweiliger Gifs schon rechtfertigen muss bzw. dem Verwender irgwas unterstellt wird.

Wie schon so oft gesagt wurde, kommt es auf die Intention u. den Zusammenhang an.

Was gibt es da eigentlich seit vielen Seiten noch zu diskutieren?

Würde mich echt nicht wundern, wenn hier noch über Farben der Kleidung oder Autos diskutiert wird.

Warum Farben nicht ganz abschaffen?
-----------------------------------------------------
Kulturaneignung? Lächerlich!

@interrobang
wieso ein Bild von einem Schwarzen Menschen? Es ging doch eigentlich um Bilder von Menschen an sich. Und die sind eben vielfältig, also kann man auch entsprechende Farben benutzen, wenn man sie darstellen will, man kann sie auch grün, lila etc. malen, wenn man möchte, erst recht, wenn man Kind ist. Farben verbieten will sowieso niemand, nicht einmal die Nutzung diverser emojis und gifs will irgendjemand verbieten......das sind also haltlose Übertreibungen.

@Tussinelda
Nur werden eben "weisse" als rassisten hingestellt wen sie zb gifs von schwarzen posten. Und das ist eben eine haltlose Übertreibung.

@Tussinelda
Trotzdem soll es sich um Kulturaneignung handeln, wenn ich als "Weißer" einen Hauttyp IV Emoji benutze. Die sind eigentlich nur für die PoC laut deiner Interpretation gedacht?

@interrobang
nein, es wird eine Handlung als rassistisch dargestellt.

@CosmicQueen
es ist erstens nicht "meine" Interpretation und zweitens kann es sich um eine Form kultureller Aneignung handeln, nicht soll. Deshalb soll man ja drüber nachdenken, warum man ausgerechnet diesen emoji oder dieses gif benutzt.

Also nach dieser Hauttyptabelle, bin ich wohl Hauttyp III. In dem verlinken Artikel über die Twitternutzung von Emojis, wurden die meisten abgegebenen Hauttypen bei Typ III ermittelt. Trotzdem wird es so dargestellt, als ob man einen Emoji einer PoC Person benutzen würde. Ich verstehe echt nichts mehr...
Wikipedia: Hauttyp

Tussinelda schrieb:es ist erstens nicht "meine" Interpretation und zweitens kann es sich um eine Form kultureller Aneignung handeln, nicht soll. Deshalb soll man ja drüber nachdenken, warum man ausgerechnet diesen emoji oder dieses gif benutzt.

Es ist aber eine Interpretation die du nachvollziehen kannst. Ich nicht z.B. und bei vielen anderen ist es wohl auch so. Deshalb wird es schwierig mit dem drüber nachdenken, wenn man einen logischen Zusammenhang nicht herstellen kann.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:es wird eine Handlung als rassistisch dargestellt.

Ja. Und zwar die von mir genannte. Und damit auch die user.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Ich verstehe echt nichts mehr...

Da gehts dir wie mir...

@Tussinelda
Also geht's dir doch primär um die Abgrenzung und die darauf aufbauende Identifikation.
Beitrag von Tussinelda (Seite 54)

@CosmicQueen
na es zwingt Dich doch auch niemand....immerhin ist das Thema diskutiert worden, wie ich schon anfangs sagte, damit ist doch das Ziel erreicht.

@interrobang
post nicht verstanden?

@Tussinelda
Oh ich habe es verstanden. Aber nur weil du etwas verneinst bedeutet es nicht das es so ist wie du glaubst.

Und ja das ziel wurde erreicht. Es wird weniger über echten rassismus geredet und man stellt schwarze als deppen hin. Ich bin nur froh das der grossteil gegen solche einteilen von Menschen in hautfarben ist.

@interrobang

interrobang schrieb: Es wird weniger über echten rassismus geredet und man stellt schwarze als deppen hin.

ja, das erreicht man, wenn man solche threads erstellt

@Tussinelda
Das Ziel ist also, dass man drüber nachdenken soll, auch wenn es nicht nachvollziehbar ist.

Hautfarbenunterschiede sollten eigentlich keine Rolle mehr spielen, diese wird aber gerade von einigen Betroffenen sehr wohl zum großen Thema gemacht, die sich als Opfer von Kulturaneigung und Blackface ansehen. Denn nichts anderes hat die BBC-Frau da gesagt. Sie sprach nicht von "das KÖNNTE Blackface oder Kulturaneigung sein" sondern DAS IST Blackfacing und Kulturaneigung. Genau wie die Schwarze Studentin davon überzeugt ist, dass wenn ein Weißer Dreadlocks trägt, dies Kulturaneignung wäre und er sich die Haar gefälligst anders machen soll.

@CosmicQueen
wenn Du feststellst, dass es für Dich nicht nachvollziehbar ist, dann hast Du Dich ja schon minimal damit befasst. Also von Rassismus betroffene sollen Hautfarbe nicht erwähnen, während die Rassisten sie aufgrund der Hautfarbe diskriminieren, sie nach wie vor eine benachteiligte Gruppe sind und immer noch gegen Rassismus kämpfen. Aha. Aber ich weiß, Rassismus existiert ja nur, wenn man darüber redet......

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Also von Rassismus betroffene sollen Hautfarbe nicht erwähnen, während die Rassisten sie aufgrund der Hautfarbe diskriminieren, sie nach wie vor eine benachteiligte Gruppe sind und immer noch gegen Rassismus kämpfen

Da fehlt schonmal der grundlegende beleg das man überhaupt von rassismus betroffen ist wen jemand ein gif oder ein smiley postet.

Und es zählen immer noch die Argumente in einer Diskussion und nicht die hautfarbe.

Tussinelda schrieb:Also von Rassismus betroffene sollen Hautfarbe nicht erwähnen, während die Rassisten sie aufgrund der Hautfarbe diskriminieren, sie nach wie vor eine benachteiligte Gruppe sind und immer noch gegen Rassismus kämpfen.

Wir sind immer noch bei den Emojis und Gifs, nur zur Erinnerung. Das impliziert also, dass eine Nutzung eines Emojis, der einen bestimmten Hautton hat und von PoC als deren zugehörig interpretiert wird, quasi Rassist ist, sonst würde man ja die Emojis ja nicht mit Hautfarbe/Rassismus indentifizieren.

Wenn ein Mensch tatsächlich diskriminiert/benachteilig wird, aufgrund seiner Hautfarbe, dann ist das was völlig anderes und dann kann man von Rassismus sprechen. Alles andere sind Hirngespinste.

Bericht des UN-Menschenrats, heute:

25. September 2017, 09:48 Uhr
UN-Menschenrechtsrat
Dunkle Haut macht verdächtig

http://www.sueddeutsche.de/panorama/un-menschenrechtsrat-dunkle-haut-macht-verdaechtig-1.3680798

Die Delegation ist nach einem Besuch in Deutschland "tief besorgt" angesichts der Situation von Menschen afrikanischer Abstammung.

Diesen Montag soll ihr Bericht dem UN-Menschenrechtsrat in Genf vorgestellt werden. Die dreiköpfige Delegation unabhängiger Menschenrechtler aus Südafrika, Frankreich und von den Philippinen besuchte im Februar innerhalb einer Woche acht Städte. Die Bundesregierung, die die Delegation eingeladen hatte, erklärt in ihrer Antwort, die Kritik ernst zu nehmen, rückt aber manchen Vorwurf gerade.

@CosmicQueen
ich wollte damit aufzeigen, dass solche Sprüche wie "Hautfarbe sollte eigentlich keine Rolle mehr spielen" für die Tonne sind, denn die Realität ist eben eine andere. Nach wie vor gibt es Minderheiten, die diskriminiert werden und warum werden sie diskriminiert? Weil alle als "gleich" angesehen werden? Eben nicht.

@Dogmatix
Thema verfehlt würde ich mal sagen. Wir sind hier bei Emojis und Gifs. Der Hauttyp III  bei Emojis sollte, wenn möglich, nicht von Weißen benutzt werden. Es könnte sich um Kulturaneigung oder Blackfacing handeln.

Und wenn du bei Google nach einem Gif sucht "erstaunt gucken" z.B, dann nimm bitte immer den Weißen Menschen, wenn du Weißer bist, niemals eine PoC Person. Es könnte sich, eventuell, vielleicht um Kulturaneigung und Blackface handeln!