Fedaykin schrieb:Doch man muss sich anpassen. Es ist Unwahrscheinlich das die Gruppe für einen "Minderheit" die Vorherige Einigung über Bord wirft und einen neuen Konsens ausbaldovert.
Man kann, muss sich aber nicht immer und überall anpassen.
Man muss einen Konsens finden, das hat nichts mit Anpassung zu tun, sondern damit wie die Gruppe auf einen selbst und man selbst auf die Gruppe reagiert. Es ist sogar sehr wahrscheinlich, dass neue Einigungen gemacht werden, weil es genau das ist, was jeden Tag aufs neue passiert. Überall dort, wo sich Menschen über bestimmte Dige einig werden, werden auch Einigungen getroffen. Egal ob Mehrheiten mit Minderheiten, oder Kleine Gruppen mit Einzelpersonen.
Fedaykin schrieb:Und genau da ist der Haken warum man nicht nachgeben sollte gegenüber Forderungen die dieser Kultur zuwieder laufen oder gar Rüchschrittliches Denken und Handeln tolerieren.
Sehe ich nicht so. Man kann da durchaus nachgeben und bestimmte Verhaltensweisen aufnehmen. So funktioniert gelebte Kultur und Gesellschaft. Stete Veränderung.
Es wird ohnehin das übrig bleiben, was sich evolutionär selbst erhalten kann.
Fedaykin schrieb:Dann mach das mal konkret an einen Beispiel fest. Wie sieht denn die Gruppendynamik der gesamten Bevölkerung der BRD aus? ICh denke du bewegst dich da auf einem zu Detailierten Level, der schon ab 2000 Menschen schwerlich funktioniert. (Ab da wirst du schon wieder alle in Cluster unterteilen müssen)
Gruppendynamik ist alles was die Menschen untereinander immer wieder in neue Beziehungen setzt. Das passiert auf familiärer ebene jeden Tag genau so wie auf parlamentarischer. Es ist doch immer die gleiche Frage von bestimmten Ursachen und daraus resultierenden Wirkungen. Was soll ich dir da für ein Beispiel geben wie das in der BRD funktioniert? Du weißt doch wie das innerhalb der Gesellschaft im Groben läuft. Die Arbeiter arbeiten, die Regierenden regieren, die Zeitungen schreiben, und die Kinder gehen zu Schule. Alles wechselwirkt mehr oder weniger mit allem, und bildet das was letztlich in bestimmten Verhaltensweisen der Individuen mündet. Diese einkonditionirten Verhaltensweisen (und ihre Auswirkungen) sind das was man dann unter Kultur zusammen fasst.
Fedaykin schrieb:Bitte eine Komplexe Gesellschaft zeigen wo niemand Verbal miteinander kommunizieren kann.
Warum das? Du hast gesagt "Noch wird man ohne komplexe Kommunikation einen Konsens erreichen." Darauf hab ich geantwortet. Wenn du das jetzt auf die komplexe Gesellschaft münzen willst, ist das inkohärent.
Fedaykin schrieb:Und wie kommst du darauf das Finger vor dem Mund Universell ist? Nicken, Ja, Nein, etc kann unterschiedlich sein. Und ich sprach bewußt von Komplexen Handlungen. Einem Den Mund zuhalten ist jetzt nicht wirklich eine Komplexer Dialaog.
Hab auch nichts von universell gesagt, sondern von üblich gesprochen. Das ist es auch, soweit mir bekannt. Zumindest war das überall dort so, wo ich gewesen bin, und das war schon auf allen Kontinenten.
Auch vom komplexen Dialog hat keiner gesprochen, sondern gerade vom Gegenteil. Du solltest den Kontext besser beachten, dann wird das nicht so zäh.
Fedaykin schrieb:DAs ist es mal überhaupt nicht. Es gibt Kulturen da essen zb die Frauen nur die Reste der Männer usw.
Btw wäre Nachahmen ja schon wieder anpassen.
Es ist sehr wahrscheinlich, auch wenn es da vllt andere Modelle gibt.
Und das Nachahmen hatte hier was mit dem von mir postulierten ureigenen menschlichen Verhalten zu tun, was aber nicht bedeutet, dass man sich gleich komplett anpassen muss. Man könnte immer noch mit Stäbchen essen, oder seine Lieblingswürze nehmen, auch wenn es sonst keiner tut. Zumindest wäre hier ein neuer Konsens leicht gefunden, auch wenn man sich sonst nicht anpassen möchte.
Fedaykin schrieb:Etwas witziges Beispiel. Das Problem wäre ja schon erstmal soweit zu kommen. Fragende Gesten sind auch zweierlei, aber nochmals eigentlich ging es hier um die komplexitäten des zusammenlebens und nicht ohne Sprachkenntnisse bei Mc Donnald was zu bestellen.
Eigentlich ging es um gerade das Gegenteil, aber scheint offenbar ein Missverständnis zu sein. Du hast dich da vermutlich zu schwammig ausgedrückt, als du den besagten Satz formuliert hattest. Hab das dann so aufgenommen, wie es dort stand.
Fedaykin schrieb:Aha, und deswegen gibt es über Dekaden die Diskussion und jetzt wieder Brandaktuell. Weil alles so tutti ist., oder weil für ein wirkliches Zusammenleben mehr nötig ist als seinen nächsten nichts böses zu tun.
Geredet wird viel wenn der Tag lang ist, ob da aber wirklich besondere Notwendigkeiten bestehen, ist ein anderes Thema. Ich sehe diese Notwendigkeit einer zwingenden Leitkultur nicht. Warum hab ich versucht zu erläutern.
Fedaykin schrieb:Beispiel. Und ich glaube kaum das eien völlig eingene Gesellschaft jetzt neu aus einem 80 Mio Land entsteht, WAs du meinst es ist entsteht aber einer gewissen Gruppengröße das Phänomen der Paralellgesellschaft.
Alle Kulturen der Welt haben sich so entwickelt, und entwickeln sich weiter.
Es ist ein ständiger Anpassungsprozess von Individuum zu gesellschaftlichen Gegebenheiten und umgekehrt. Ist nichts Neues, und funktioniert auch gar nicht mal so schlecht. Auch ohne Korsett.
Philipp schrieb:Man muss sich nicht der Gruppe anpassen, sondern einen gemeinsamen Konsens finden, der die gemeinsame Gruppendynamik bildet, wodurch sich die jeweilige Verhaltensweise kultiviert.
