G20 - Ausschreitungen in Hamburg

@peekaboo

Gewaltbereite politische Extremisten sollten nicht entscheiden dürfen, wo sich demokratisch gewählte sowie andere legitime Volksvertreter treffen, um Gespräche zu führen.

Darüber hinaus:

Wenn G20 auf dem Brocken ausgerichtet worden wäre, so kann man wetten, dass es dann auch Gemaule und Kritik gegeben hätte, dass sich ,,die Elite versteckt" und man nicht an Ort und Stelle vor ihren Augen protestieren kann usw.

Das sind klassische Situationen, wo immer jemand was zu meckern hat.

Atrox schrieb:Ich sehe das anders.

Was auch dein gutes Recht ist.

Atrox schrieb:In Deutschland muss es jederzeit und an jedem Ort möglich sein, so ein Treffen abzuhalten.

Ist es ja auch, nur nicht ohne Konsequenzen, wie du mitbekommen hast.

Dennoch hätte man einen anderen Ort als mitten in Hamburg für den Gipfel wählen können. Der Möglichkeiten gibt es viele. Wenn man gewollt hätte, dass niemand zu schaden kommt, hätte man den Gipfel auch wieder auf Schloss Elmau abhalten können. Das hätte dem Steuerzahler zwar wieder eine ganze Stange mehr Geld gekostet, aber es wäre keine einzige Fensterscheibe zu Bruch gegangen.

Kc schrieb:Gewaltbereite politische Extremisten sollten nicht entscheiden dürfen, wo sich demokratisch gewählte sowie andere legitime Volksvertreter treffen, um Gespräche zu führen.

Das mag ja alles sein. Doch man weiß doch nicht erst seit gestern, das es immer eine Menge Idioten geben wird, die sich so eine Chance auf Krawalle nicht entgehen lassen werden. Das ist nun mal die Realität.

Fedaykin schrieb:Das hätte ich gerne mal von einem Sachverständigen gehört.

Dann frag halt einen. Kann ich dir auch nicht weiter helfen.
Fakt ist, der G20 wurde auch schon in einer Stadt wie Los Cabos mit etwas über 200 tsd. Einwohner in Mexico abgehalten, die von der umliegenden Infrakstruktur weit entfernt von Deutschland etc. sein dürfte und der G7 schon in vielen Kleinstädten. Einen qualitativen Unterschied zwischen dem G20 und dem G7 siehst du, also bin ich eher auf deine Erklärung gespannt.

@Kc
Sehe keine Unterschied im Mord an Unschuldigen. Ich weiß aber auch nicht, wieso 1. Mord der einzige Aspekt der politischen Strömüngen ist und wieso man jede weitere Motivation und die Opfer in übrigen Fällen systematisch ausblenden sollte.
Einen Unterschied macht es für mich sehr wohl, ob ich auf uniformierte Polizisten losgehe oder eine Gruppe von neu angekommen Flüchtlingen. Ist Gewalt gegen Polizisten toll? Nein, schreibe ich auch nirgends, bevor hier wieder das Rumraten oder sagen wir "Interpretieren" anfängt.

Kc schrieb:Wahrscheinlich wird sie da maximal antworten, dass das nicht ihre Worte seien, aber wenn Beuth das so sehe, dann sei das halt eine akzeptable Meinung - um dann schnell wieder zurückzufinden zum Thema polizeiliches Fehlverhalten etc.

Manche Leute denken halt sehr eindimensional.

Und weil ich denke das es genau so, in etwa, ablaufen würde wie du schreibst, gebe ich auch nicht viel auf Statements dieses anwaltlichen Notdienstes.
Wäre das gleiche in braun, wenn nach Ausschreitungen von Neonazis, der hauseigene anwaltliche Notdienst ein Statement zur Lage der deutschen Nation abgeben würde. :D

@vincent
Du magst Gewalt gegen Polizisten womöglich nicht toll finden, aber Du relativierst sie dennoch und das könnte durchaus ein Problem für Dich als Diskutierenden werden. Relativierung von Gewalt gegen Menschen wird hier nicht erst seit heute sanktioniert. Nur mal als Hinweis

@der_wicht
Ja, dann mach halt. Sperre oder lösche oder was weiß ich. Ich bleibe dabei, Gewalt gegen Schwächere, Minderheiten, Menschen mit der "falschen" Hautfarbe, der sexuellen Orientierung usw. usf. finde ich bescheuerter als Gewalt gegen die Exekutive, auch wenn unter Letzterem Menschen mit all den aufgezählten Eigenschaften zu finden sind.

Ich empfehle mal die andere seite anzusehen.
Hier am Anfang und dann für die adhs geplagten zu 2:29 da schildert eine (unverletzte) Polizistin ihren Tag dort.

Bremer Polizisten sprechen über G20-Einsatz

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier mal was vom anwaltlichen Notdienst:

Zur Sicherung rechtsstaatlicher Verfahren in der Zeit der zu erwartenden Proteste rund um den G20-Gipfel in Hamburg am 07. und 08. Juli 2017 haben Rechtsanwält*innen zusammen mit dem Republikanischen Anwältinnen- und Anwälteverein e.V. (RAV) einen anwaltlichen Notdienst eingerichtet. Der Notdienst ist in enger Kooperation mit dem Hamburger Ermittlungsausschuss (EA), der Roten Hilfe e.V. und weiteren Antirepressionsgruppen eingerichtet worden.
Kolleg*innen vom anwaltlichen Notdienst werden bei Demonstrationen oder anderen Protestaktionen unmittelbar vor Ort sein, um Versammlungsteilnehmer*innen bei der Verwirklichung und Durchsetzung ihrer Grundrechte zu unterstützen und notwendigenfalls gegenüber den Polizeibehörden zu vertreten.
Eine zentrale Aufgabe des anwaltlichen Notdienstes ist die Vertretung Betroffener von freiheitsentziehenden Maßnahmen, die im Zusammenhang der Proteste gegen die Gipfel in Hamburg durch die Hamburger Polizei vollzogen werden. Hierfür wird der Notdienst bei Versammlungen, Protestaktionen und auch in den Gefangenensammelstellen präsent sein und beraten sowie insbesondere bei richterlichen Anhörungen Betroffene anwaltlich vertreten.

( Zitat : https://www.anwaltlicher-notdienst-rav.org/de/startseite (Archiv-Version vom 11.01.2018))

und hier noch mal das von mir gestern gepostete und als videospam gelöschte video, warum kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Das sagt der Anwaltliche Notdienst

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

vincent schrieb:Ja, dann mach halt. Sperre oder lösche oder was weiß ich. Ich bleibe dabei, Gewalt gegen Schwächere, Minderheiten, Menschen mit der "falschen" Hautfarbe, der sexuellen Orientierung usw. usf. finde ich bescheuerter als Gewalt gegen die Exekutive, auch wenn unter Letzterem Menschen mit all den aufgezählten Eigenschaften zu finden sind.

Mit einer solchen Einstellung festigst du aber auch wiederum meine Überzeugung ein Stückchen mehr, die sagt, dass die Polizei (von evtl. Ausnahmen abgesehen) im Hamburg nicht zu hart reagiert hat.

vincent schrieb:Dann frag halt einen. Kann ich dir auch nicht weiter helfen.
Fakt ist, der G20 wurde auch schon in einer Stadt wie Los Cabos mit etwas über 200 tsd. Einwohner in Mexico abgehalten, die von der umliegenden Infrakstruktur weit entfernt von Deutschland etc. sein dürfte und der G7 schon in vielen Kleinstädten. Einen qualitativen Unterschied zwischen dem G20 und dem G7 siehst du, also bin ich eher auf deine Erklärung gespannt.

Der Unterschied zwischen G 7 und G20 ergibt sich schon allein durch die Anzahl der Teilnehmer und den entsprechenden Delegationen

Und du weißt auch das der G20 sich seit dem ersten mal weiterentwickelt hat.

Im überigen war er 1999 / 2004 schon mal in Berlin

Morellia ist im übrigen auch über 500 000 Einwohner

Ich sehe da eigentlich nur Großstädte.

Ich sehe keine Veranlassung wegen radikalen Protestler nachzugeben.

@d.fense

Da dich die andere Seite sehr zu beschäftigen scheint, empfehle ich dir diesen Artikel hier mal zu lesen, wo ein Polizist der Einsatzleitung schwere Vorwürfe macht.

Auch empfehle ich sich mal mit diesem Link auseinander zu setzen... https://g20-doku.org/ Auf der Seite werden Videos dokumentiert wo Gewalt von Polizisten ausgeht.

@vincent
@der_wicht
Gewalttaten zu relativieren ist ja auch der falsche Weg - eine Milchmädchenrechnung.
Jedoch kann man die Motivation der Gruppierungen und deren gewaltsames handeln durchaus differenzieren.
Etwas eher nachvollziehen zu können, bedeutet ja auch nicht automatisch, dass man es für gut oder rechtens befindet.

Adolf und Karl würden sich ja auch im Grabe umdrehen, wenn sie ihre heutige Anhängerschaft nur zu Gesicht bekämen.(Keine Ahnung, wer im Jenseits für unpolitischen Krawall zuständig ist, sonst würde ich den Namen ebenfalls nennen...)

@Kc

Kc schrieb:Wenn G20 auf dem Brocken ausgerichtet worden wäre, so kann man wetten, dass es dann auch Gemaule und Kritik gegeben hätte, dass sich ,,die Elite versteckt" und man nicht an Ort und Stelle vor ihren Augen protestieren kann usw

Sicher hätte es Mauler gegeben, die gab es schon immer, so wie es schon immer Chaoten gab, die randalieren wollen, aber Mauler sind mir persönlich immer noch lieber, als wenn es zu Ausschreitungen kommt.

Der Fehler war nicht, G20 in Hamburg auszurichten. Es sei denn, man sieht die Sache im Zusammenhang mit dem eigentlichen Fehler, dass man in Hamburg den Linksextremismus jahrzehntelang unter dem Deckmantel "Kultur" gefördert hat.

@peekaboo
Danke, da bin ich schon gelandet.
Sich zu informieren ist sehr schwer. Videos sind meißt von linken oder Nazi kanälen. ÖR und private machen Storys (in alle richtungen) aus der realität durch passende schnitte und Auswahl.
Zeitungen setzen im Gegensatz zu Verfassungsfeindlich gesinnten Blogs paywalls davor. Teils nach Verlinkung.
Anwohner werden mit autonomenzentren feindlicher Meinung zitiert und dann 'nen tag später wurde angeblich das zitat verwechselt und der Mensch betont wie wichtig doch diese Zentren sind... schon klar.

Da finde ich ist eine gewisse Auswahl wichtig, in dem Fall ging es gerade hier um Steine, Feuer und Wörter und wieviel weniger verwerflich es sein kann diese auf Polizisten statt auf andere Menschen zu werfen. Da sollte man schonmal sehen wie diese Dinge bei den Polizisten ankommen.
Auch wenn "Die" angebklich die "Gegenseite" wären. wie man Deinem Link und dem 2 seitgigen Artikel den ich velinkte entnehmen kann wnn man will sind sie eigentlich nur bei Gewalt die Gegenseite, bzgl. G20 nicht nur Fans.

@LA-Woman
das kam aber so noch nicht bei der kammer bzw. dessen Präsident an:

http://www.rechtsanwaltskammerhamburg.de/h/ (Archiv-Version vom 12.07.2017)

Im Übrigen hält die Hanseatische Rechtsanwaltskammer fest:

Auf dem Gelände der Gefangenensammelstelle/Außenstelle Amtsgericht Hamburg waren die Voraussetzungen für einen gesetzestreuen und prozessordnungsgemäßen Verfahrensablauf gegeben. Davon habe ich mir durch einen Besuch und die Besichtigung mit dem Präsidenten des Amtsgerichtes am 7.7.2017 sowie Gesprächen mit Rechtsanwälten selbst ein umfassendes Bild verschaffen können.


Hamburg, den 10. Juli 2017

Kury
Präsident

vincent schrieb:Sehe keine Unterschied im Mord an Unschuldigen. Ich weiß aber auch nicht, wieso 1. Mord der einzige Aspekt der politischen Strömüngen ist und wieso man jede weitere Motivation und die Opfer in übrigen Fällen systematisch ausblenden sollte.
Einen Unterschied macht es für mich sehr wohl, ob ich auf uniformierte Polizisten losgehe oder eine Gruppe von neu angekommen Flüchtlingen. Ist Gewalt gegen Polizisten toll? Nein, schreibe ich auch nirgends, bevor hier wieder das Rumraten oder sagen wir "Interpretieren" anfängt.

Genau das ist es, was ich immer nicht nachvollziehen kann.
Der Neonazi greift den Mensch ,,Flüchtling" an, weil er Ausländer hasst.
Der Linksradikale greift den Mensch ,,Polizist" an, weil er ihn als Symbol des verhassten Staates betrachtet.

Beide greifen Menschen an, beide aus Hass, beide aus einer bestimmten Ideologie heraus.
Es gibt keinen Unterschied, außer einen künstlich konstruierten.
Jedenfalls konnte mir noch niemand zufriedenstellend erklären, wo echte Unterschiede liegen.

FF schrieb:Beim Einsatz von Pfefferspray, gerade aus nächster Nähe, muss man damit rechnen, dass der Eingesprühte sich erstmal eben nicht wegbewegen kann, weil er nichts mehr sieht und geschockt ist.

Das Pfefferspray soll die Wehr mindern. Außerdem war sie in einer erhöhten Position, in der man in Vorteil ist.

FF schrieb:Ich habe nicht unterstellt, dass Du sie danach malträtieren wolltest, sondern welche Mittel Du angewendet hättest, wenn Dir Pfefferspray, das sie ganz außer Gefecht setzte, noch "zu lasch" war.

Damit meinte ich nicht, dass sie hätte härter angegangen werden müssen, sondern dass das noch eines der milderen Methoden war. Alternativ hätte man sie ja auch mit einem Wasserstrahl runterpusten, oder ihr erst mit dem Knüppel die Beine blau hauen können. Wer auf ein Einsatzfahrzeug steigt sollte keine Wellness Kur erwarten.

Die nette Dame vom Anwaltlichen Notdienst hat wohl noch nicht allzu viele Strafgefangen verteidigt denn sonst wüsste sie das man diese in der Regel niemals in Zellen aufsucht sondern immer in dafür bestimmten Räumen.... und dann von Fakenews reden, toll.

Sie ist geschubst worden... ich würde nicht in einer Demonstration verweilen wenn aus dieser geworfen wird und die Polizei zum stürmen ansetzt, dann zieht man sich wohl als normaler Demonstrant zurück...

Dieses Pack ist doch an keiner politischen Auseinandersetzung interessiert, von daher sollten sie nicht das Demonstrationsrecht nutzen dürfen.

@Kc , du hast vollkommen recht, es gibt keinen Unterschied, sie nutzen nur andere Anlässe ansonsten die gleich zu verachtende Individuen. Einfach Straftäter, Asoziale. Manchmal kann nur pauschal geurteilt werden.