G20 - Ausschreitungen in Hamburg

@RosaBlock
sie haben Nutzungsrecht

Atrox schrieb:Gerade wenn eine Räumung diskutiert wird, sollte man sich doch genau davon distanzieren

Das hat die Teilnehmer der kriegsführenden Staaten auch nicht aufgehalten herzukommen.

RosaBlock schrieb:Aber wenn man hingeht, dann ist mal selbst Schuld, wenn man Gewalt erfährt.

Grundsätzlich nicht.

Wenn man sich so provozierend vor Einsatzfahrzeuge stellt und nach dem zweiten mal immer noch nicht kapiert hat, dass man langsam aus dem Weg gehen sollte ( du hast schon gesehen, dass er davor schon zwei mal weg geschoben wurde ) , dann schon. Ich sag ja auch nicht das ich es richtig finde, dass er eine geknallt bekommen hat. Ich kann es aber manchmal durchaus verstehen. Das bedeutet aber nicht das ich es richtig finde. Bleibt in solchen Situationen allerdings nicht immer aus.
Der Typ hätte auch genau so gut unter dem Gerüst stehen und tot sein können. Insofern hat er sogar noch Glück gehabt. Kann man so oder so sehen.

nodoc schrieb:Grundsätzlich nicht.

So kam das aber rüber.

nodoc schrieb:Ich sag ja auch nicht das ich es richtig finde, dass er eine geknallt bekommen hat.

Auch das kam nicht so rüber.

nodoc schrieb:Bleibt in solchen Situationen allerdings nicht immer aus.

Stimmt. Ich denke, dass der Typ wusste, dass das passieren kann.

@caputmundi

Was ist das denn für eine Aussage?

Es ist positiv, wenn man die Leute an einen Tisch bekommt. Es beendet einen Krieg vielleicht nicht gleich, aber der Dialog kann doch einiges bewirken.

RosaBlock schrieb:yuva schrieb:
Dafür hast du sicherlich einen Beleg, den ich jetzt von dir einfordere.

Du schreibst:
Erklärungen, was der Schwarze Block ist:
http://buendnis-gegen-rechts.ch/Selbstschutz/BlackBlock.htm (Archiv-Version vom 04.07.2017)
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2017-07/demo-g20-schwarzer-block-fragen-antworten

Beamte und Systemkritische/Verfassungsfeindliche Meinungen:
Wikipedia: Radikalenerlass
yuva schrieb:
Du gehst hier hin und sagst, dass Beamte ihren Job verlieren, wenn sie demonstrieren. Und stellst dann als Fakt!! hin, dass die freie Meinungsäußerung nicht für jeden gilt?

Du schreibst:
Es gibt Menschen, die befürchten, dass ihr Arbeitsvertrag nicht verlängert oder gekündigt wird, wenn der Chef sie auf einer Demo sieht.  Einige wollen nicht von Freunden oder Familie erkannt werden oder einfach nur nicht, wie der eine arme Alte Mann, fälschlicherweise auf Facebook angeprangert werden.

yuva schrieb:
Diese Argumentationsart ist wirklich sehr, sehr unsauber, sorry.

Du schreibst:
Ahne ich ja nicht, dass es sich dir nicht gleich erschließt, dass der Staat gewisse politische Meinungen nicht in seinen Reihen haben möchte.

Das ist jetzt alles nicht dein Ernst! Erstens habe ich nicht von dir irgendwelche hanebüchenen Erklärungen gewollt bezgl. SB noch Radikalenerlass aus den 70er Jahren. Ich glaub, es hackt. Lass stecken. Ich sehe, schon, was von dir zu erwarten ist: Nichts, außer Nachgeplappere und Rumgeheule!

Wer für etwas einsteht, der soll mit offenem Visier an einer Demo teilnehmen, ansonsten soll er die Klappe halten.

Und komm mir nicht immer mit dieser Verharmlosung des Schwarzen Blocks! Das sind Kriminelle allein schon weil sie gegen das Vermummungsverbot verstoßen. Einzig, wegen der Deeskalation läßt man sie gewähren! Und dass das falsch ist, hat man ja in HH gesehen.

@RosaBlock

@Atrox

Eine Aussage die deinen Argumentationsgegenstand konterkariert und persifliert, weil er ebenso einfach umzumünzen ist wie er von Torheit zeugt, als hätte es in der Geschichte keine Dialogführung gegeben.

@yuva
Hast du auch inhaltliche Kritik? Ich würde gerne Argumente hören, warum der Staat Beamte duldet, die sich auf Linksradikalen Demonstrationen blicken lassen oder warum die Darstellung des Schwarzen Blocks von der Zeit verharmlosend ist. Lass uns doch mal eine richtige Diskussion haben. Ich lade dich herzlich dazu ein.

Ich habe geschrieben, dass der Schwarze Block einen Sinn erfüllt, habe dir Quellen dazu geliefert (und zwar nicht nur von linksradikalen Seiten --- zeit.de ist nicht linksradikal, oder?). Ich würde mich freuen, wenn du deine Argumente jetzt vorbringen würdest.

@RosaBlock
Für mich gibt es da nichts zu diskutieren. Du willst mir erzählen, dass der SB existiert wegen
gefürchteter Repressalien und gleichzeitig hehre Ziele verfolgt. Erzähl das jemand anderem. Nicht mir. Ich bin zu alt für diesen Scheiß, ganz ehrlich! Ich bin schon auf Demos gegangen, da warst du noch gar nicht angedacht. Erzähl mir nix vom guten, linken Schwarzen Block.
Das ist lächerlich!

Tussinelda schrieb:@RosaBlock
sie haben Nutzungsrecht

ok, also zählen die jüngsten Nutzer nicht als Besetzer.
Sind sie identisch mit den vorherigen Nutzern bleibt mein Urteil und es ist ungeheuerlcih nicht zu räumen bzw. dann noch zu legalisieren.

FF schrieb:
Im Übrigen, da Du die Besetzung mit Diebstahl gleichsetzt und im gleichen Satz immer auch von Zerstörung schreibst: Besetzer zerstören nicht, sondern bewahren vor Zerstörung.

Ich kann natürlich nur oberflächlich urteilen...man vergleich hierzu immer Vor "Übergabe"

http://www.elbe-wochenblatt.de/resources/mediadb/2013/08/16/25002_web.jpg?1376671410

mit "Nach der Übergabe"
Alles was nicht identisch ist gilt als Vertragsbruch, bzw. nicht als "bewahren".
Da scheinbar die aktuellen "Renovierer" per selbst Deffinition keine Hausbesetzer mehr sind gilt ein vergleich mit der Situation vor der "Renovierung"

http://www.taz.de/picture/138416/624/treppenhaus_rote_flora_dpa.jpg
http://www.taz.de/!5056222/
http://www.mopo.de/image/6572844/max/1920/1080/1ee5ffda868ff5c72beb5ea7e31bf602/Zk/rote-flora-jpg.jpg
Wikipedia: Datei:Rote Flora - 2014 - Frontal.JPG

Oder halt, wie war das mit "Renovierung"?
http://cdn3.spiegel.de/images/image-1164176-860_poster_16x9-vyyg-1164176.jpg (Archiv-Version vom 11.07.2017)


Die Renovierer, friedlich, akzeptabel?
https://www.vice.com/de/article/5g4xgq/wird-die-rote-flora-zahm-432

Die Rote Flora wird in diesem Kontext als Symbol eines legitimen Kampfs für eine solidarische Gesellschaft verstanden, weit über die Grenzen Hamburgs hinaus". Myra, die sich in der Rolle der Agitatorin zu gefallen scheint, grinst verschwörerisch: „Außerdem ist den Politikern bewusst, was passiert, wenn sie uns räumen". Deshalb würde ihnen jetzt als Plan B „Honig ums Maul" geschmiert, um den Konfliktherd zu befrieden.

caputmundi schrieb:Eine Aussage die deinen Argumentationsgegenstand konterkariert und persifliert, weil er ebenso einfach umzumünzen ist, wie er von Torheit zeugt als hätte es in der Geschichte keine Dialogführung gegeben.

Große Worte für einen 1,5-Zeiler.

Also hältst du es für besser Steine zu werfen, weil man seinen Willen nicht bekommt, oder wie? In dem Thread sind einige vernünftige Diskutanten, die für die Anti-G20-Seite stehen. Versau es denen doch nicht, durch irgendwelche plumpen Halbsätze.

yuva schrieb:Einzig, wegen der Deeskalation läßt man sie gewähren! Und dass das falsch ist, hat man ja in HH gesehen.

Man hat klar gesehen, dass das falsch war, bereits vor Start der Demo so ein Fass aufzumachen seitens der Polizei.

Wenn den Polizisten die Nerven flattern, haben sie da nichts zu suchen. Warum soll hier Polizeigewalt relativiert werden?

Ein Fehler, der auch der politischen Führung anzulasten ist, weil sie meinen, die harte Tour fahren zu müssen.

Hiermal ein Text zu Gewalt:

Bei denen entstehen Feindbilder oft erst auf den Demonstrationen. Plötzlich sehen sie die Polizei als Gegner. Zum Beispiel, weil sie beobachten, dass Polizisten besonders hart durchgreifen und Unbeteiligte Gewalt erfahren.

http://www.zeit.de/wissen/2017-07/g20-proteste-demonstrationen-gewalt-hamburg-polizei-psychologie-ausschreitungen

yuva schrieb:Du willst mir erzählen, dass der SB existiert wegen
gefürchteter Repressalien

Ja. Genau. Da gibt es viele Belege zu. Ja, es geht auch Gewalt vom SB aus, das leugne ich ja nicht. Aber es ist nicht der Sinn des Schwarzen Blocks. Nicht historisch gesehen und auch nicht heutzutage. Er bietet super Schutz für Gewalttätige --- meistens können noch nichtmal die Teilnehmer*innen eines Schwarzen Blocks sehen, wer gewalttätig ist oder sein wird, wenn die Person nicht gerade eine Flasche in der Hand hält.

yuva schrieb:Nicht mir.

Doch gerade dir. Du erinnerst mich an die Menschen, die Verschlüsselte Kommunikation abschaffen wollen, weil der IS, diese benutzt.

Dass du nicht diskutieren willst finde ich schade. Ich überprüfe gerne meine eigene Meinung mithilfe der Meinung anderer, aber momentan habe ich keinen Grund meine Meinung über das Thema zu ändern.

RosaBlock schrieb:Aber wenn man hingeht, dann ist mal selbst Schuld, wenn man Gewalt erfährt.

In vielen Fällen ist das genau so!

Atrox schrieb:Also hältst du es für besser Steine zu werfen, weil man seinen Willen nicht bekommt, oder wie?

Nun, die Tatsache eine Friedensbewegung mit einem kleinen Kind zu vergleichen mag rhetorisch in ihrer Relevanz und ihrem Zweck nicht jedem offenbart werden aber in dem Falle sage ich, unabhängig davon, ja, dass es seinen Zweck in dem Falle erfüllt, insofern als dass die Unruhen nicht weniger werden, umso länger diskutiert wird ohne eine Veränderung herbeizuführen.

Jedoch ist dir scheinbar in Gänze noch nicht bewusst geworden, dass die G20- Gegner keine homogene Gruppe sind, sondern ein Interessenkollektiv, welches auf unterschiedliche Mittel zurückgreift ohne sich gegenseitig dafür zu verachten.

Als Kollektiv kann man sie kaum bezeichnen.

Gerade weil sie ser heterogene zusammensetzung haben. Tja blöd das die Masse sich von den Agressivsten die Butter hat vom Brot nehmen lassen.
Mit anderen Worten man hat das Gegenteil von dem erreicht was man wollte.

caputmundi schrieb:insofern als dass die Unruhen nicht weniger werden, umso länger diskutiert wird ohne eine Veränderung herbeizuführen.

Gemessen daran, dass Demokratie nunmal langsam ist, finde ich dass sich in Deutschland schon einige Veränderungen eingestellt haben.

caputmundi schrieb:Jedoch ist dir scheinbar in Gänze noch nicht bewusst geworden, dass die G20- Gegner keine homogene Gruppe sind, sondern ein Interessenkollektiv, welches auf unterschiedliche Mittel zurückgreift ohne sich gegenseitig dafür zu verachten.

Oder anders gesagt: Du findest es gut, wenn die Leute Steine und Flaschen auf Polizisten werfen, würdest es aber selbst niemals tun.

@Fedaykin

Dem zu obliegen entscheidet nicht die Meinung der rechtskonservativen Presse, sondern der Mutzuwachs bis nach Venezuela.