Ich hätte gar nicht erst geantwortet, hättest du nicht etwas von Borderline Journalismus 2.0 geschrieben.. Der Begriff war von Anfang an nicht gerade positiv gemeint. Auch nicht von der sz.the_unforgiven schrieb:ich habe bewusst darauf geachtet das nicht zu tun.
Da geht es aber tatsächlich nur um die Veröffentlichung. Das sagt noch nichts darüber aus, ob die Aufnahme selbst rechtswidrig ist oder nicht.che71 schrieb:che71 schrieb:
Demnach ist die Veröffentlichung einer Information – auch wenn sie rechtswidrig und durch Täuschung beschafft worden ist – dann rechtens, „wenn die Bedeutung der Informationen für die Unterrichtung der Öffentlichkeit und für die öffentliche Meinungsbildung einseitig die Nachteile überwiegt, welche der Rechtsbruch für den Betroffenen und für die Rechtsordnung nach sich ziehen“.
gibt es ein follow up oder Fakten die objektiv ein ernstes Angebot draus machen dann wird hoffentlich gegen Strache ermittelt und angeklagt.
borderline journalismus 2.0 made in iran
Das Ibiza Video hat nichts mit "Borderline Journalismus" zu tun,
nein, wenn nicht konkret einem Fall hinterher recherchiert wurde und die Absicht und Information nicht verifiziert wurde.
che71 schrieb:
Es ist ein legitimes Mittel.
nein.
Doch !
https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/Brink-Kritik-Ibiza-Affaere,brink-kritisiert-ibiza-affaere-100.html (Archiv-Version vom 22.05.2019)
Demnach ist die Veröffentlichung einer Information – auch wenn sie rechtswidrig und durch Täuschung beschafft worden ist – dann rechtens, „wenn die Bedeutung der Informationen für die Unterrichtung der Öffentlichkeit und für die öffentliche Meinungsbildung einseitig die Nachteile überwiegt, welche der Rechtsbruch für den Betroffenen und für die Rechtsordnung nach sich ziehen“.
Der baden-württembergische Datenschutzbeauftragte hat Entstehen und Veröffentlichung des sogenannten Ibiza-Videos scharf kritisiert. Die Medien seien über das Ziel hinaus geschossen.-
Die heimliche Aufzeichnung und Veröffentlichung des Videos mit dem zurückgetretenen österreichischen FPÖ-Politiker Heinz-Christian Strache ist nach Meinung des baden-württembergischen Datenschutzbeauftragten Stefan Brink bedenklich. Die Veröffentlichung des aus seiner Sicht illegal aufgenommenen Videos zeitgleich mit der ersten Berichterstattung schieße über das Ziel hinaus. Man hätte sich mit der Veröffentlichung des Videos zurückhalten können, um die Rechte der Betroffenen zu schonen, so Brink:
Die Presse entscheide zwar selbst, was sie veröffentliche, sie müsse aber auch gegenläufige Grundrechte beachten. "Dazu gehören auch die Persönlichkeitsrechte und dazu gehört auch der Datenschutz", sagte er. Das Video stamme nach allem, was man wisse, aus einem kriminellen Akt, mit der Veröffentlichung vertiefe man diesen Eingriff, so Brink.man wird sehen.
ja und er war auf die fiktive Gruppe besorgter Bürger bezogen die das Video gedreht haben. ich habe geschrieben ich denke nicht die SZ kenne die, sie stellen auch öffentlich klar man kenne die Urheber des Videos nicht.
ich habe bewusst darauf geachtet das nicht zu tun.
Ich hätte gar nicht erst geantwortet, hättest du nicht etwas von Borderline Journalismus 2.0 geschrieben.. Der Begriff war von Anfang an nicht gerade positiv gemeint. Auch nicht von der sz.
Das wäre meiner Meinung nach nicht nur bedenklich, sondern sollte schon strafrechtlich relevant sein. Von dem Moment an, indem man den Inhalt des Videos kennt, ist eine Veröffentlichung zwingend. Nicht nur im Sinne einer wehrhaften Demokratie, sondern schon aus Selbstschutz der nicht gerade unbedeutenden 4. Macht.Man hätte sich mit der Veröffentlichung des Videos zurückhalten können, um die Rechte der Betroffenen zu schonen, so Brink:
nein, die Veröffentlichung des Inhaltes in Worten und die Aushändigung an die STA.
Man hätte sich mit der Veröffentlichung des Videos zurückhalten können, um die Rechte der Betroffenen zu schonen, so Brink:
Das wäre meiner Meinung nach nicht nur bedenklich, sondern sollte schon strafrechtlich relevant sein. Von dem Moment an, indem man den Inhalt des Videos kennt, ist eine Veröffentlichung zwingend.
Die Rechte eines nicht sehr schlauen politikers der gewählt wurde von mehr oder weniger vielen Österreichern.
@thomas74
Mit eidesstattlichen Aussagen? Das wäre korrekt, ansonsten wie vorhinaero schrieb:Wie willst du denn sonst solch einen windigen charakter zu greifen kriegen ?
Wer hat denn Vorteilsgewährung im Amt in Aussicht gestellt ? Strache war das und niemand anders.
Ich vermute das gibt es btw. so wie gudenus reagiert hat.
Wenn nicht dann würde aus einer Aufschneiderei ein Fakt und eine Story generiert worden sein.
https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/Brink-Kritik-Ibiza-Affaere,brink-kritisiert-ibiza-affaere-100.html (Archiv-Version vom 22.05.2019)
„Aber weil das Material von erheblichem öffentlichen Interesse ist, darf es – wie in den Fällen anderer Whistleblower auch – veröffentlicht werden.“ Würden sich Redaktionen gegen die Bekanntmachung solch heikler Informationen entscheiden, „dann gäbe es überhaupt keine Berichterstattung über Korruption mehr“. Für den DJV-Chef ist offenkundig, dass sich die verantwortlichen Medien wie „Spiegel“ und „Süddeutsche Zeitung“ richtig verhalten hätten.https://www.tagesspiegel.de/politik/duerfen-medien-das-veroeffentlichen-was-ibiza-gate-mit-dem-fall-wallraff-zu-tun-hat/24363100.html
Der gehört auch zu "jeder Österreicher". Der Rest der Gruppe ist nunmal größer und Strache steht es frei weiter juristisch um was auch immer zu kämpfen.
diese Argumentation hört man oft von links und rechts. Entlarvung sehe ich aber Wahrheitsfindung passiert bei der STA ODER wenn bekannt wird daß nach dem IBIZA noch was konkretes kam oder besagter Verein gefunden wird..
Hat er? Hat die STA schon was dazu gesagt?
Es sind kleine Ausschnitte und Teilinformationen.
Die Gestik und Mimik ist Teil der Information, für dessen Zurückhaltung es bei Personen, die ohnehin in der Öffentlichkeit stehen und damit keine Unbekannten sind, keinen Grund gibt.
Dafür dass du die Beschaffung so sehr in den Vordergrund rückst und die Zweifelhaftigkeit erwähnst, bist du aber ganz schön neugierig. Der Rest wird Strache wohl nur persönlich belasten. Und ob er vorhatte seine Frau zu betrügen, Koks zieht oder was auch immer finde ich ebenso wie Spiegel und Sz auch nicht von öffentlichem Interesse gedeckt.
Sie reichen mir nicht.
Na dann bleibt zu hoffen, dass dein Bekannter es nicht bis zum Vizekanzler schafft. Denn da ist schon was dran.
Der braucht auch weder Bier noch Prostituierte um sich um kopf und Kragen zu reden.
Nach paar Stunden kann er Dir Gewinne ins nichts verschwinden lassen vor dem Finanzamt und kennt jeden, kann alles.
Dran ist nichts.
:ask:
Und wer ist dafür prädestiniert bei radikal rechts und radikal rechts anzufangen?
wie es ihm vorher und nacher geht wäre nicht ohne, aber ich meinte eher ob es eine Nachverfolgung (weitere Kontaktaufnahme seitens strache/gudenus) gab.
ich denke wenn es nicht eine kurze Umnachtung war wird da regelmäßig nachgefragt worden sein was denn nun ist.
Nach Ibiza gab’s noch einige Treffen von Gudenus mit Anwalt M. und H. aus München zum Thema Grundstückskauf. Bis der Kontakt im Jänner 2018 endete. Begründung: Die Russin habe kein Interesse mehr an dem Wald. Für Anwalt M. und Detektiv H. gilt die Unschuldsvermutung.
viele repliken von ihm sehe ich in der Politik aber ich werde kein Video brauchen um ihn zu stoppen wenns nötig wäre, das macht er schon regelmäßig selbst.
? Du meinst bei Wem zuerst?eckhart schrieb:Und wer ist dafür prädestiniert bei radikal rechts und radikal rechts anzufangen?
nun Deine feuchten Träume sind nicht meine.
5. Stufe – Die legalistische Orientierung am Sozialvertrag: Moralische Normen werden jetzt hinterfragt und nur noch als verbindlich angesehen, wenn sie gut begründet sind. In der fünften Stufe orientiert sich der Mensch an der Idee eines Gesellschaftsvertrags. Aus Gedanken der Gerechtigkeit oder der Nützlichkeit für alle werden bestimmte Normen akzeptiert. Nur etwa ein Viertel aller Menschen erreicht diese Stufe.[1]
Äh.... ja! Auch wenn der Weg mühsamer ist.
Auf die ehrliche tour ?
