Anschlag mit LKW auf Berliner Weihnachtsmarkt

Freiheit und Sicherheit bedingen einander und sind ohne einander nicht möglich

@lawine

Ja, die relative Balance ist wichtig.

Und gsd reagierten viele Berliner sinngemaess mit der Aussage: "Wir lassen uns unsere Freiheit nicht nehmen."

Sollte eine Unsicherheitslage jedoch "ungeklärter Weise (siehe oben)" zugelassen, und dann zusätzliche Sicherheitsmassnahmen gefordert werden, welche die gesamte Bevölkerung betreffen, sollte man m.E. aufmerksam werden.

Dafür liegen m.E. in Europa historisch zu viele Stereotype vor.

Grüße

Demlicz

...und ich möchte das zu @lawine noch ergänzen...

Wir sind ein land das im vergleich zu vielen anderen ländern, nationen und kulturen, allen die eine freiheit ausleben wollen die keinem menschen, unserer gesellschaft und auch dem staat nicht schadet, bieten kann und dies auch menschlich tut.

Das bekommen viele der gesellschafts-und politischen beispiele die es weltweit gibt, mit bei weitem weniger einwohnerzahlen nicht hin.

@aero

Dein letzter Beitrag war ausschliesslich freiheitsbezogen, definitv wichtig.

Deine vorherigen Beiträge bezogen sich auf die mittlerweile eingeschränkte Sicherheit, ebenso wichtig.

Wie ist die "aktuelle Schräglage" möglicherweise entstanden?

Warum ist nichts so sicher wie der Steuerbescheid, aber bei einem als Attentäter Verdächtigen wird trotz mehrfacher geheimdienstlicher Hinweise vor dem Anschlag die Beschattung eingestellt?


Grüße

Demlicz

@Able_Archer
In meinen Augen entsteht eine immer größere Schieflage da Sicherheit durch weniger Freiheit "erkauft" werden soll. Man wird dadurch beides verlieren.
Freiheit als höchstes Gut muss verteidigt werden. Dies hört sich für viele gewaltverherrlichend an, bei genauerem Hinschauen wird aber dabei nur "Gefährdern" die Freiheit beschnitte nicht die der freiheitsliebenden und bewahrenden Masse.
Es gibt das Sprichwort der Klügere gibt nach. Dies kann er aber nur solange bis er der Dumme ist. Toleranz ist ein wichtiges Gut. Dazu gehört aber die vollständige Intoleranz gegen Toleranzausnutzenden Intoleranten.

An was macht man einen "Gefährder" eigentlich fest? Wenn ihm/ihr etwas zur Last gelegt werden kann, gehören diese nicht an eine Fußfessel sondern ein sicherer Platz im Bau.

@Salatschuessel
Eine Anschlagsplanung kann man ja juristisch sehr schlecht beweisen. Man sollte es anders aufhängen, salopp gesagt in Richtung "Hausrecht". Dieses hätte Amri ja nicht mehr genießen können. Es dürfte die größte Schwierigkeit sein Teilen der eigenen Bevölkerung klar zu machen das Deutschland ein Hausrecht hat, das selbst bestimmen kann wer hier lebt. Dies ist das wahre Problem, die indirekte Mittäterschaft, die die Augen davor verschließen möchte das nicht alle Menschen geeignet sind die Freiheit die Deutschland bietet zu genießen. Denn wer diese Freiheit genießen möchte muss sein eigenes Freiheitsrecht so weit beschneiden das er andere nicht beeinträchtigt.
Persönliche Freiheit endet dort wo es die Freiheit anderer beschneidet. Die Diskussion die daraus folgt ist doch darf sich Deutschland die Freiheit herausnehmen seine eigenen Grenzen innerhalb Europas insoweit schützen das sie Leute die eben die Freiheit der Bürger einschränken aus den Grenzen verweist.
Terrorbekämpfung fängt eben nicht erst bei den direkten Gefährdern an sondern viel früher. Der Anschlag vom Weihnachtsmarkt sollte neben dem gerechtfertigten Bedauern auch diese Diskussion zulassen.

Man sollte es aber davon nicht zu sehr beeinflussen lassen. Es ist wesentlich wahrscheinlicher von einem Auto, Fahrradfahrer verletzt zu werden, als von einem Anschlag.

Es gibt, laut Polizei, mehrere Gefährder in Deutschland.
Tendenz steigend.
Anis Amri, IS-connected... Der war auch nicht alleine hier.

Klar sollte man sich nicht einschränken lassen, aber die Augen davor zu verschließen hilft auch nicht weiter.

Nur so kann man Sicherheit gewährleisten.

Hier ein Auszug aus der Abendzeitung, der so schln passt:

ie Linken-Bundestagsabgeordnete Martina Renner warf der Regierung vor, die Gefahr von rechts zu verharmlosen.

https://www.google.de/amp/www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.deutschland-behoerden-listen-mehr-links-als-rechtsextreme-gefaehrder.22a1f4e5-c7c9-409e-9a61-3ea1a624023a._amp.html

Das hier wäre eine super Möglichkeit:
https://www.google.de/amp/amp.tagesspiegel.de/politik/gefaehrder-in-deutschland-wie-die-ueberwachung-von-fussfesseln-funktioniert/19247090.html

Es gab schon zahlreiche Warnungen, die in den Wind geschlagen wurden, weiß nicht mehr genau, wo das nich mal war. Wir sollten dafür Sorge tragen, Deutschland sicherer zu machen, sei es in Form von “sich der Gefahr bewusst machen.“

Gibt es eigentlich irgendeine Statistik darüber, wie viele der Abgeschobenen wieder zurückkehren?
Ich frage mich nämlich gerade ob Wegsperren, bei Gefährdern, langfristig gesehen nicht sogar die sicherere Alternative wäre.

@Zz-Jones
Aber man kann doch keinen Weg sperren, der noch nichts gemacht hat.
Ich kann doch zehn Mal sagen, dass ich eine Bank ausrauben, aber solange ich es nicht zu, kann ich doch auch nicht bestraft werden.

@troublerin77
Scheinbar geht es doch, wie man bei dem aktuellen Fall nun sieht. Besser Vorsicht als Nachsicht mMn.

Die Polizei in Essen hat einen islamistischen Gefährder festgenommen und zusammen mit der Ausländerbehörde Oberhausen in Abschiebehaft gebracht.
Nach exklusiven BILD-Informationen soll der Mann (28) aus Serbien einen Anschlag in Deutschland geplant haben!

Die Ermittler beobachteten den Mann schon länger. Bis vor wenigen Wochen saß er noch in Haft. Doch nach der Entlassung bestand sofort der dringende Verdacht, dass er Attentate planen könnte.

Da die Ermittler des Staatsschutzes nicht ausschließen konnten, dass er seine Pläne zeitnah in die Tat umsetzt, wurde er zur Gefahrenabwehr an seiner Wohnung in Oberhausen festgenommen. Das kann die Polizei auch ohne Beteiligung der Staatsanwaltschaft.

http://www.bild.de/news/inland/terrorismus/gefaehrder-in-abschiebehaft-49763852.bild.html

@Juvenile
Abschiebehaft ist auch gut.
Geht aber auch nur, wenn der Verdacht berechtigt ist.
Also wenn schon paar Indizien vorliegen.
Und wenn sie da sind, kann man ja die Haft erweitern... sofern sie nicht eh abgeschoben werden.

@sunshinelight
Da gebe ich dir vollkommen recht und so sollte es auch bleiben. Aber im Fall Amri sah es ja scheinbar ähnlich aus, wie jetzt bei dem Serben. Wo möglich wollen Behörden nun einen zweiten Amri vermeiden, was auch dringend notwendig ist.

@troublerin77

Ja ok, die derzeitigen Gesetze lassen das nicht zu.
Ich rede aber von den Gefährden und da wird sich ja hoffentlich etwas ändern.
Die Unschuldsvermutung soll auch nicht beschnitten werden, nur, um als Gefährder eingestuft worden zu sein, wird es ja dementsprechende Hinweise gegeben haben.
Man könnte bspw Kontaktaufnahme mit dem IS oder auch das Recherchieren zum Bombenbau unter Strafe stellen, das muss man sicherlich noch differenzieren, grundsätzlich kann die Justiz da aber mMn früher zuschnappen.

@Zz-Jones
Naja, bedingt. Dann käme es auch ganz schnell dazu, dass Stimmen laut werden auch andere Gefährder wegzusperren. Dann müsste man Rocker wegsperren oder Drogenabhängige und so weiter.
Ich glaube, dass es einfach schwierig ist.

Die Opfer von Berlin drohen nun mit einer Klage gegen die Stadt Berlin. Ich denke das ist gerechtfertigt, da es im Vorfeld ja genügend Anschläge gab, auch solche, die verhindert wurden, und die Gefahr durch sogenannte "Gefährder" bekannt waren und sind! Dann keine Absicherungen anzuordnen, obwohl gerade Weihnachtsmärkte bekannte Ziele sind, ist einfach nur verantwortungslos.
http://www.bz-berlin.de/berlin/charlottenburg-wilmersdorf/terror-opfer-drohen-stadt-berlin-zu-verklagen

Und angesichts dieser womöglicher Folgen, ist eine andere Diskussion über Racial Profiling in Köln geradezu absurd. Hätte die Polizei in der Silvesternacht 2016/17 nicht so gehandelt wie sie gehandelt hat und es wäre wieder zu massigen Übergriffen gekommen, würde ich als Opfer dann auch die Stadt Köln anzeigen, weil eben aus dem Vorjahr die Gefahr bekannt war und trotz dessen nichts unternommen wurde.

@CosmicQueen
Mit deinem zweiten satz gehe ich absolut konform. Die Klage halte ich allerdings nicht für gerechtfertigt. Gegen das Innenministerium vielleicht. Dort sind die Fehler gemacht worden. Man kann doch jetzt nicht jede Feier zu einem Hochsicherheitstrakt ausbauen. Dann wäre unsere Freiheit wirklich dahin. Überleg mal, kein Laterne laufen für Kinder mehr, selbst auf Skihängen können diese Irren zuschlagen.

@troublerin77
In Berlin kannst du laut ASOG so ziemlich alles,selbst den Regierenden Bürgermeister aus dem Bett schmeissen und seine Wohnung dichtmachen

@thomas74
Dann sollte man diese ganzen Gefährder irgendwie Dingfest machen. Ansonsten besteht eben auf größeren Veranstaltungen, wo viele Menschen sind, eine große Gefahr und hier gilt dann wohl auch die Gefahrenabwehr zu beachten mMn.

@CosmicQueen
Das sehe ich auch so, heute hat Maas ja rumgeblaht das Amri laut Gesetz nicht hätte frei rumlaufen dürfen. Absolute Sicherheit wird niemand garantieren können, aber uns vor der rechten und der islamistischen Gefahr freihalten wäre schon möglich. Wenn sie sich dann noch um die Steinewerfer kümmern könnten.... Einfach wirklich null Toleranz, dann wäre uns schon gedient. Mal Kante zeigen, nicht immer den Weg des geringsten Widerstandes gehen.