Anschlag mit LKW auf Berliner Weihnachtsmarkt

Tussinelda schrieb:warum seltsam? Auch Opfer und deren Angehörige haben Persönlichkeitsrechte, die zu schützen sind.

Wenn Deine Behauptung zutrifft, kennst Du sicher den Rechtskatalog nennen, in dem dieses Recht hinterlegt ist, mit welchem Paragrafen?
Magst Du das mal machen? Danke.
Und warum betrifft es nur die deutschen Opfer, während die Italienerin mit Name und Photo gezeigt wurde und auch im großen Rahmen bestattet wurde, ebenso der polnische Fahrer und auch die Israelin wurde mit Namen und Foto.
Ich habe jetzt nicht den Eindruck, dass die Rechte der Opfer beschädigt wurden, in dem man ihrer gedenkt und sie ehrt. Eher dass es würde- und respektvoll ist. Das war auch in Paris und Belgien so.
In München bei dem Amoklauf wurden die Opfer übrigens auch genannt, beim Terroranschlag in Würzburg durch den IS-Afghanen ebenso. Das verläuft nicht nach einheitlichen Spielregeln, weshalb mich die Begründung dass die Opfer aus Opferschutz anoym blieben, nicht überzeugt. Und ebenso wenig gibt es Hinweise darauf, dass dies auf den ausdrücklichen Wünschen der Angehörigen basieren würde.

Tussinelda schrieb:Wichtiger ist es, dass die Opfer eine Entschädigung bekommen, die Angehörigen der Getöteten, die Schwerverletzten, die Verletzten. Denn die Verkehrsopferhilfe kann nur einen Bruchteil leisten, im Vergleich zum Opferentschädigungsgesetz, dass sehr viel mehr leistet, aber hier ja nicht anwendbar ist. One Republic hat 100.000€ gespendet. Sehr vorbildlich, aber es wird weltweit gespendet, was ich sehr schön finde, diese Anteilnahme.

Da hätte ich einen Vorschlag. Die Opfer bzw die Angehörigen sollten 7 stellige Entschädigungssummen bekommen, abgezogen von den ca 300 Mio Euros die man an Tunesien als Entwicklungshilfe zahlt.

Das wäre ein tolles Zeichen in jede Richtung.

@alexm
Wikipedia: Zulässigkeit von Äußerungen in der Berichterstattung
hier steht alles, weiter unten weiterführende links

@alexm
Und warum sollte die Polizei extra öffentlich verkünden, wenn Angehörige keine Veröffentlichung von Namen und Foto möchten? Liegt das nicht auf der Hand?

Im Übrigen würde das zur Sache auch nichts beitragen. Man kann sein Mitgefühl auch Opfern ausdrücken, die keinen Namen haben, und die Privatsphäre der Angehörigen respektieren.

Nochmal zum Fluchtweg:

In der Zeit heißt es:

NIMWEGEN (Niederlande), Mittwoch, 21.12.: Gegen 11.30 Uhr zeichnen Kameras im Bahnhof Bilder eines Mannes auf, der nach Angaben der niederländischen Staatsanwaltschaft "sehr wahrscheinlich" Amri ist. In Nimwegen wurden an diesem Tag Gratis-Sim-Karten verteilt, von denen eine später bei Amri gefunden wurde. Italienischen und französischen Medien zufolge fuhr Amri mit dem Fernbus weiter nach Lyon. Das in den Berichten genannte Unternehmen Flixbus teilte auf Anfrage mit, es stehe in "engem Austausch mit internationalen Ermittlungsbehörden". Flixbus bietet Fahrten von Nimwegen nach Lyon über Brüssel, Paris oder Düsseldorf an.

LYON (Frankreich), Donnerstag, 22.12.: Am Nachmittag zeigen Aufnahmen der Videoüberwachung Amri im Bahnhof Lyon Part-Dieu.

http://www.zeit.de/news/2016-12/29/terrorismus-was-ueber-die-fluchtroute-von-anis-amri-bekannt-ist-29155612

Davon ausgehend, dass sich der Mittwochsfahrplan nicht im neuen Jahr geändert hat (dafür gibt es keine Hinweise), gibt es von Nijmegen aus täglich drei Verbindungen von Flixbus nach Lyon

- ab 14:45, an 8:15 über Brüssel
- ab 17:15, an 11:20 über Düsseldorf
- ab 23:59, an 14:30 über Paris (Transfer in Paris von 7:15 bis 9 Uhr)

https://shop.flixbus.com/search?route=Nijmegen-Lyon&rideDate=04.01.2017&adults=1&children=0&bikes=0&departureCity=3578&departureStation=&arrivalCity=3498&arrivalStation=&currency=EUR&backRideDate=06.01.2017

Die Route über Paris scheint logischer als die über Düsseldorf (zurück nach Deutschland), allerdings wurde AA laut La Reppublica bereits gegen Mittag (angeblich um 12:30) von einer Kamera in Lyon erfasst:

Beitrag von Anaximander (Seite 232)

Laut Zeit dagegen "am Nachmittag".

Jedenfalls müsste 11:30 am Mittwoch die Zeit darstellen, um die er in Nijmegen angekommen ist. Er könnte sich also noch einen Tag (am Dienstag) in Berlin aufgehalten haben.

La Reppublica bezieht sich allerdings, wie auch die Zeit, auf BFMTV:

http://www.bfmtv.com/societe/attentat-de-berlin-anis-amri-filme-a-la-gare-lyon-part-dieu-1074751.html

Da steht nachmittag:

Le Tunisien de 24 ans a été filmé dans la gare puis sur un quai jeudi après-midi, soit trois jours après qu'un camion-bélier a foncé sur la foule tuant douze personnes, a appris BFMTV.

In Düsseldorf wäre er zwischen 20:20 und 22 Uhr gewesen.

Mit Flixbus gibt es eine Verbindung zwischen Berlin und Nijmegen, ab 21:50, an 9:55, erscheint etwas zu früh

Mit dem Zug käme diese Verbindung in Frage:

Berlin Hbf (tief) ab 04:30 4 D - G ICE 646 Intercity-Express Richtung: Düsseldorf Hbf
Bordrestaurant , Bordgastronomie geöffnet ab 06:00 Uhr
Duisburg Hbf an 08:47 4
Umsteigezeit 40 Min.

Umsteigezeit anpassen
Duisburg Hbf ab 09:27 12 ICE 220 Intercity-Express Richtung: Amsterdam Centraal
Bitte reservieren , Bordbistro
Arnhem Centraal an 10:28 10
Umsteigezeit 7 Min.

Umsteigezeit anpassen
Arnhem Centraal ab 10:35 8 IC 3031 Intercity Richtung: Nijmegen
Fahrradmitnahme begrenzt möglich
Nijmegen an 10:47 4a

@FF

FF schrieb:Und warum sollte die Polizei extra öffentlich verkünden, wenn Angehörige keine Veröffentlichung von Namen und Foto möchten? Liegt das nicht auf der Hand?

Nein das liegt nicht auf der Hand. Wieso meinst Du, dass das von Angehörigen käme? Das ist Deine reine Vermutung, aber es wurde nirgends so erwähnt oder auch nur angedeutet. Falls doch, dann kannst Du mir das gerne die Quellen, die Dich zu Deiner Vermutung geführt haben, nennen.
Es kann auch andere Gründe haben.

@Tussinelda
Danke für die Quelle. Diese ganzen Regelungen haben aber alle einen großen Interpretationsspielraum und den weiß die Presse sonst häufig zu Gunsten ihrer eigenen kommerziellen Interessen auszulegen. Bestes Bespiel ist die in deinem Link genannte ebenfalls unerwünschte "Verdachtsberichterstattung". Die wurde hier recht eifrig betrieben. Es wurde Name und Foto des zunächst fälschlich Verdächtigen genannt und dass er schon wegen eines sexuellen Delikts polizeibekannt sei usw. Das ist alles ein recht heftiger Verstoss gegen diese ganzen Regelungen des Persönlichkeitsrechts. Wurde aber von fast allen Medienorganen, auch den "guten", mitgemacht.
Deswegen und auch weil drei ausländische Opfer ja bekannt sind und über deren Leben ja ausführlich berichtet wurde, überzeugt mich das Argument nicht, dass die Opfernennung aus Respekt vor deren Persönlichkeitsrechten unterbleibt.
In andere Fällen ist es übrigens oft auch so, dass einige Angehörigen von Opfern die Öffentlichkeit suchen. Manchen tut das offenbar gut beim Verarbeiten. Nicht alle, aber einige. Das ist hier schon ungewöhnlich, dass die Informationen sozusagen hermetisch geschützt werden.

@alexm
ja genau, weil er als Tatverdächtiger galt, da hat man sich über alles mögliche hinweg gesetzt. Ich finde das ekelhaft, aber da herrscht ja ein hysterisches Interesse, konnte und kann man ja hier im thread genau sehen......
Beitrag von Tussinelda (Seite 244)

Du weißt nicht, wie es den Angehörigen geht, ob jeder schon seine familie erreicht hat, da ferien sind, ob man abwarten will, bis alle wieder Zuhause sind, ob man überhaupt will, dass alle Menschen aus sensationsgeilheit wissen, dass man da einen Menschen verloren hat oder verletzt wurde. Wer es bekannt machen will, der kann dies jederzeit.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:weil er als Tatverdächtiger galt, da hat man sich über alles mögliche hinweg gesetzt

Über was denn genau?

@Tussinelda

Das Interesse im Thread kam erst auf, nachdem der Verdächtigte bewusst, in Abstimmung mit seiner Familie, sich an die Presse gewandt hat, dort seinen vollen Namen mit Bild abdrucken ließ, um die Probleme zu schildern, die sich aus seiner Sicht an der Verbreitung der Nachricht, dass er verdächtigt wurde, ergaben, er also bewusst und von sich aus die Öffentlichkeit suchte. Die Diskussion drehte sich darum, wie seine Einschätzung zu bewerten ist. Zu diesem Zeitpunkt war bekannt, dass er mit dem Anschlag nichts zu tun hatte, das Interesse des Threads hatte also mit dem Tatverdacht nichts zu tun.

@Anaximander
das stimmt doch gar nicht, es wurde in der Presse berichtet, es sei ein Tatverdächtiger festgenommen worden, Name (Nachname nur der Anfangsbuchstabe), Alter....das stand am 20.12. in allen Zeitungen......und hier im thread

@Gwyddion
über die Persönlichkeitsrechte zum Beispiel......und hier wurde ja noch Tage später darüber spekuliert, warum er wo und wie irgendeine Strasse überquerte etc pp....unnötig, weil nix mit dem eigentlichen Fall zu tun und weil eine unschuldige Person weiterhin im Zusammenhang mit diesem thematisiert wird.

@Tussinelda

Persönlichkeitsrechte... hm... wo genau wurden die denn verletzt? Wer kann denn genau etwas dazu sagen, außer den Beteiligten?
Und hier steht ein Interview in einer engl. Tagespresse, einem Statement einer Behörde gegenüber.

@Tussinelda

Es ist sicherlich zu kritisieren, dass Zeitungen, in Deutschland nach meinen Recherchen zuerst die Welt unter Bezugnahme auf ein BKA Dokument (wobei unklar ist, woher die es hatten) über Einzelheiten zu der vorübergehend festgenommenen Person berichtet hat, das ganze offenbar nur aufgrund einer sehr vagen Personenbeschreibung. Genau dies hat dann auch zu dem besagten Guardian Interview geführt.

Dein gesetzter Link oben ist dann aber deplatziert, da er sich auf die Diskussion zu dem von NB auf eigenen Wunsch geführten Interview mit dem Guardian bezog. Der Vorname wurde dann in Verbindung mit der Frage genannt, ob die unterschiedlichen Angaben Navid und Naved auf einen Transkriptionsfehler aus dem Persischen Alphabet oder auf bewusste unterschiedliche Identität hindeuten, wie es (mE wahrscheinlich zu Unrecht) die deutsche Presse dargestellt hat. Dem voraus ging eine Diskussion dahingehend, dass es sehr wohl möglich ist, den Vornamen hier zu nennen, wenn die Person auf eigenen Wunsch diesen gegenüber einer Zeitung angibt.

@Gwyddion @Anaximander

häh? Der Name wurde vorher veröffentlicht, es wurde gesagt, er sei Pakistaner und wie alt er ist......VOR dem Interview. Ursächlich ging es aber gerade, wenn wir schon klugscheissen wollen, um die Veröffentlichung der Namen der Opfer, da bezog ICH mich auf die Persönlichkeitsrechte, daraufhin erwähnte ein anderer user das mit dem TV, dem ich nur zustimmen kann. Jetzt alles klar?

@Tussinelda

Sicherlich, der Name wurde von der Presse veröffentlicht, und an der ganzen Darstellung ist einiges zu kritisieren, so etwa ob frühere Ermittlungen (die anscheinend zu nichts geführt haben) mit dem Persönlichkeitsrecht vereinbar sind. Als Folge der Berichterstattung wurde der Sachverhalt auch in Pakistan bekannt und hat nach Angaben des Betroffenen zu Drohungen geführt.

Du beziehst dich aber oben auf diesen Thread und insbesondere auf die Diskussion über das Interview, dass NB auf eigenen Wunsch mit dem Guardian geführt hat, um der Situation in Baluchistan ein öffentliches Forum zu geben. Deine Aussage habe ich auf keinen Fall auf mich bezogen, aber da ich dieses Interview verlinkt habe, habe ich oben dargestellt, dass es sehr wohl legitim ist, in einem Thread über eine Person, die sich auf ausdrücklichen eigenen Wunsch an die Öffentlichkeit wendet, zu diskutieren. Ganz anders liegt der Fall natürlich bei der Presseberichterstattung, da man hier davon ausgehen muss, dass keine Eigeninteresse der Person vorliegt, in diesem Zusammenhang in Zeitungen genannt zu werden.

Tussinelda schrieb:wenn wir schon klugscheissen wollen

Dann überlege dir bitte vorher, was du schreibt.

@Anaximander
wo beziehe ich mich auf das Guardian Interview? Bitte belegen, ich beziehe mich auf kein Interview, ich habe mich auf das herrschende unverständliche (für mich) Interesse bezogen. Ich weiß, was ich schreibe und worum es gerade ging, keine Sorge und noch einmal, das Interesse herrschte die ganze Zeit, man hätte aber nach seiner Klarstellung (eigentlich schon, als klar war, dass er nicht mehr verdächtig ist) es einfach lassen können, hat man aber nicht. Man hat ihn auch nach seiner Entlassung und vor, während, nach dem Interview, thematisiert. Ich finde dies ätzend, denn es hätte kein Interview geben müssen, wenn dies nicht überall der Fall gewesen wäre. Ist jetzt verständlich, was ich meine? Und noch einmal: ICH habe den falsch Verdächtigten gerade überhaupt nicht zum Thema gemacht, es ging um die Opfer.

@Tussinelda

Ok, dann war wahrscheinlich nur dein Link falsch gesetzt, denn dieser bezog sich inhaltlich ausdrücklich auf das Guardian Interview, etwa:

Tussinelda schrieb:und wie er behandelt wurde, was er zu Essen bekam etc.

Beitrag von Tussinelda (Seite 244)

Vgl. dazu:

https://www.theguardian.com/world/2016/dec/29/naveed-baloch-man-wrongly-arrested-berlin-attack-fears-for-his-life

(außerdem der gesamte Kontext)

Hinweise auf finanzielle Unterstützung durch IS für in Deutschland lebende Personen im Zusammenhang mit als Waffen eingesetzten Fahrzeugen?

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/saarland-syrer-wegen-terrorverdachts-festgenommen-a-1128237.html

@Anaximander
Danke für den Link.
In den allgemeinen Nachrichten (ard,zdf,ntv) hat man davon noch nichts gehört.
Bin gespannt, ob die Behörden hier auch wieder befinden nach dem Motto "Der tut nichts." und ihn dann aus den Augen verlieren.