Anschlag mit LKW auf Berliner Weihnachtsmarkt

oldbluelight schrieb:nein,das konzept ist,mit geringstem aufwand,ein maximum an schaden zu verursachen!

das was du da behauptest macht keinen Sinn, ist nicht schlüssig, denn wenn du wie du behauptest, die Terroristen getötet werden WOLLEN, dann macht es keinen Sinn dass sie die Flucht ergreifen, abhauen.

oldbluelight schrieb:wieviel panik hat der typ denn mit seiner flucht ausgelöst?

Nicht viel und was nutzt einem Terroristen die Panik, vorallem wenn sie schnell vorbei sein soll, weil der Terrorist sich umbringen lassen wolle ? das was du da schilderst macht vorne und hinten keinen Sinn.

Einen Maximalen Schaden verursacht man nicht mit abhauen, Flucht ergreifen, sondern indem man z.b. vorort bleibt und weiter Menschen tötet.

@cheroks
@cheroks
Ja, Herr Oberinspektor,
was spekulierst du dann, eine Falseflag,
um Muslime allgemein zu diffamieren?
Er ist schon jetzt ein Heroe,, Märtyrer,

Der Tatverdächtige ist in Italien von Polizisten erschossen worden. Unklar ist, wie er fliehen konnte und wer ihm half. Bundeskanzlerin Merkel kündigte Konsequenzen an.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-12/medien-verdaechtiger-anis-amri-in-mailand-erschossen

das was du da behauptest macht keinen SInn istz nicht schlüssig, denn wenn due wie du behauptest die Terroristen getötet werden WOLLEN, dann macht es keinen Sinn dass sie Flucht ergreifen, abhauen.

Schau dir doch das Video mal an. Er hat doch wohl gesagt dass es nicht so gelaufen ist wie er es gerne gehabt hätte.

@cheroks

nur weil du es dir nicht vorstellen kannst,muss es nicht unmöglich sein.aber vermutlich bist du da besser informiert als andere.

Salatschuessel schrieb:Schau dir doch das Video mal an. Er hat doch wohl gesagt dass es nicht so gelaufen ist wie er es gerne gehabt hätte

wenn ein terrorist GERNE MÖCHTE, dass er umgebracht wird wie oldbluelight es behauptet, dann ergreift er nicht die Flucht, sondern bleibt da und kämpft mit den einsatzkräften und bis dato verursacht er weiterhin Schaden (Tote etc..). Ne Flucht ergreift man nur, wenn man nicht möchte, dass man gefasst wird.

@lilit

Bitte unterlass die haltlosen Diffarmierungen und Unterstellungen gegenüber meine Person. Danke.

oldbluelight schrieb:nein,das konzept ist,mit geringstem aufwand,ein maximum an schaden zu verursachen!ist ihm ja auch gelungen und das ist etwas,an das wir uns in europa gewöhnen müssen.

Wenn man das, was man machen kann, nicht macht, muss man sich an Tote durch Terror gewöhnen.
Gruselige Philosophie und wem nützt das denn?
Wozu haben wir BND, MAD, BKA, Europol, VfS? Damit sie sagen, wir können nichts tun?

@cheroks

cheroks schrieb:Wie ist denn Amri jetzt gestorben ? und warum hat man ihn nicht lebendig gefangen ?

àxgüsi,
aber, warum wurde der Botschaftsmörder nicht lebend gefangen?

warum wurde der Bitschaftsmörder nicht lebend gefangen?

er hatte ne Waffe, ist aber nicht Topic hier.

@SLOGEEK

vielleicht sollten wir uns einfach mit dem gedanken anfreunden,das terroristen keine dummen bauern mit sprengstoffgürtel sind.sondern sie haben ebenfalls kenntnis polizeiarbeiten,verschleierungstechniken,sind cyberexperten und und und....sind vielleicht nicht alles genies und ich will sie auch nicht hochjubeln,aber sie sind keine dummen leute.
und agieren,reagieren können sicherheitsorgane doch nur dann,wenn sie informanten haben,davon leben die behörden.
und von der kommunikation untereinander.
es ist mit sicherheit nicht leicht,solche zellen aufzuspüren und auszuheben.und manchmal schaffen es die terroristen eben ins ziel.leider

@cheroks

Gib doch mal deine Theorie zum Besten.

@cheroks

Könntest du bitte irgendeine Zeitung aufschlagen und 5 Minuten darin lesen? Ist doch schrecklich, du weißt ja nicht mal wie der Attentäter gestorben ist und redest hier über dessen Tod mit und zweifelst rum.

@insideman

cheroks schrieb:wenn ein terrorist GERNE MÖCHTE, dass er umgebracht wird wie oldbluelight es behauptet, dann ergreift er nicht die Flucht, sondern bleibt da und kämpft mit den einsatzkräften und bis dato verursacht er weiterhin Schaden (Tote etc..). Ne Flucht ergreift man nur, wenn man nicht möchte, dass man gefasst wird.

EinTerrorist stirbt vorort und flüchtet nicht nach Mailand! wenns inTürkei gewesen wäre wärs PKK oder Fetö!

Daß der auf die Polizisten geschossen hat, schreibt sich der IS auch gleich wieder auf die Fahne.

Im Falle Amris veröffentlichte ISIS’ Nachrichtenagentur Amaq zunächst die Meldung, dass der Anschlag in Berlin von einem ihrer „Soldaten“ ausgeführt worden sei. Nachdem Amri heute von Polizisten in Mailand erschossen wurde, folgte die zweite Mitteilung auf Amaq. Demnach habe der Angreifer des Anschlags in Berlin eine weitere Operation in Mailand unternommen und sei während eines Schusswechsels getötet worden.

http://www.bild.de/politik/inland/terrorberlin/isis-veroeffentlicht-maertyrer-video-zu-anis-amri-49465954.bild.html

@oldbluelight

oldbluelight schrieb:agieren,reagieren können sicherheitsorgane doch nur dann,wenn sie informanten haben,davon leben die behörden.
und von der kommunikation untereinander.

Die Informationen hatten sie alle. Sie wussten dass er einen Anschlag machen will. Es gab einen Innenministerkonferenz mit Thema Anis Amri. Ausländische Geheimdienste haben speziell vor Anschläge durch Anis Amri gewarnt. Sie haben ihn aber trotzdem machen lassen.
https://www.welt.de/politik/ausland/article160552977/Marokko-warnte-BND-vor-Monaten-konkret-vor-Anis-Amri.html

troublerin77 schrieb:Du sprichst mir aus dem Herzen. So sehe ich das auch. Wo ein Wille, da ein Weg. Da helfen keine geschlossene Grenzen, keine Überwachung oder ähnliches.
Das ist ja das perfide am Terrorismus.

Also einfach mal machen lassen ja, Genauso wie kinderschänder, Amokläufer, Triebtäter etc. Weil wo ein Wille ist, da ist ein Weg. Warum nicht gleich die Anarchie unterstützen durch defensives Verhalten?

Ich war mal auf der Suche nach einer Übersetzung.

zunächst spricht er den Eid auf Abu Bakr Baghdadi aus, also Gefolgschaft zum IS. Und dass er sich verpflichtet habe, die Religion groß zu machen, den Islamischen Staat zu erweitern, die Sharia zu verteidigen, die Ungläubigen zu bekämpfen (Wörtlich: "Die Feinde Gottes"). Er spricht dann eine Nachricht an die "Schweine" und Kreuzritter" aus: "Wir werden euch schlachten, für eure Verbrechen", "Unser Blut rächen", "Euch euer eigenes Gift geben".
"Hilft dieser Religion", "Geht auf dem Pfad Gottes" (Dschihad)
Am Ende spricht er ein Bittgebet an Gott, "Diese Erde ist deins, dieser Himmel ist deins, dieses Meer, setze alles gegen die Ungläubigen". "Gott gebe uns Kraft, Gott vernichte die, die den Gesandten und seine Botschaft bekämpfen"
Aufruf an die "Gläubigen": Kämpft, wie ihr könnt, bla bla, Schahada, Amin

@Salatschuessel
hmm wirklich verrückt, wie man sich als junger Mensch so verirren kann.

@cheroks

cheroks schrieb:er hatte ne Waffe, ist aber nicht Topic hier.

War denn der Lastwagenmassenmörder unbewaffnet?

mir wäre auch lieber gewesen, man hätte ihn lebend gefasst. So bleiben wohl vieleFragen ungeklärt.

Der Is,schreibt sich alles zu! Hätte die Presse berichtet, das er zuvor an irgend einen Baum gepinkelt hat, hätten Sie (is) sicher behauptet, das er damit im nahmen des Is, seine Verachtung gegenüber den Ungläubigen,Ausdruck verleihen wollte..

@xxrabiatorxx
Nein, natürlich nicht machen lassen. Aber Terror ist wohl die am schwersten zu händelbare Kriminalität.
Unser System arbeitet einfach nicht hauptsächlich mit Prävention, sondern es reagiert.
Glaubst du in Israel versucht man nicht alles mögliche mit Kontrollen und Überwachung? Aber es reicht nicht.
Es ist halt furchtbar einfach einen Terroranschlag auszuführen. Oft auch vorher unbemerkt. Da reicht oft nur ein Messer oder ähnliches, um Schaden anzurichten. Das braucht keinerlei Vorbereitung.

Die Behörden haben ja auch in letzter Zeit einige Anschläge vereitelt, aber es klappt halt nicht bei jedem. Vor allem, wenn keine große Vorbereitung vorliegt, dann sind Behörden machtlos.