Ist die Herkunft eines Täters für die Öffentlichkeit wichtig?

Hallo @tudirnix , hallo @RosaBlock , hallo @alle !


Als kleines Dankeschön dafür, das ihr mich für einen "Ewig Gestrigen" aus dem Dunstkreis der Störchin haltet, wollte ich euch "nach drüben" zum "Spitzbart" schicken. Allerdings ist zu befürchten das ihr die Anspielung nicht versteht oder mit einem Kompliment verwechselt. :D :D :D 

Über PC oder Gendergedöns verstehe ich genug um zu merken, daß es die Meinungsbildung und den Meinungsaustausch des Einzelnen eher behindert als fördert. ( Auch Stammtisch ist Meinung ) Die Frage, ob man die Herkunft des Täters nun nennen darf, ist da nur ein Splitter im Gesamtbild. Man schreibt den Leuten letztlich vor was sie zu sagen haben und damit auch was sie denken sollen, der Einstieg in eine Zensur. Der von mir erwähnte "Spitzbart" hätte euch sicherlich mehr darüber sagen können, wie man Bürgerrechte "scheibchenweise" abschafft.



Gruß, Gildonus

@Gildonus
respektvoller Umgang miteinander behindert die Meinungsbildung und den Meinungsaustausch? Das wäre mir neu....erklär doch mal bitte.

Gildonus schrieb:Die Frage, ob man die Herkunft des Täters nun nennen darf, ist da nur ein Splitter im Gesamtbild.

Ich denke nicht, dass hier irgendjemand der Meinung ist, dass man die Herkunft nicht nennen darf.  Die Frage ist vielmehr, ob es sinnvoll ist, dies zu tun.  Meiner Meinung nach ist es das nicht, da es durch die Art, wie der Mensch Informationen verarbeitet nur schlechte Vorurteile fördert.  Wenn die Herkunf etwas mit der Tat zu tun hat, dann sollte die Information genannt werden.

Gildonus schrieb:Über PC oder Gendergedöns verstehe ich genug um zu merken, daß es die Meinungsbildung und den Meinungsaustausch des Einzelnen eher behindert als fördert.

Ich verstehe auch nicht, wie es die Meinungsbildung behindert, wenn eine (marginalisierte) Minderheit sagt, wie sie gerne genannt werden möchte.  Gerade wenn du eine seriöse Diskussion führen möchtest, solltest du Bezeichnungen, welche von der anderen Seite als herablassend oder sogar als beleidigung gesehen werden, verzichten.

Gildonus schrieb:Man schreibt den Leuten letztlich vor was sie zu sagen haben und damit auch was sie denken sollen, der Einstieg in eine Zensur.

Das Wort Zensur wird viel zu oft für etwas benutzt, was keine Zensur ist.  Wenn ich eine Diskussion mit dir beende, weil mir deine Meinung oder deine Ausdrucksweise nicht gefällt, ist das keine Zensur und auch keine Einschränkung deiner Meinungsfreiheit.

Ja, ich hatte echt gedacht, 
dass Ihr die Herkunft von Tatverdächtigungen für Eure privaten Kriminalitätsauswertungen braucht,
@nexutron
@PoorSoul
@nullname
und nicht nur die von verurteilten Tätern.
Eure Äusserungen führen mich zu dem Schluss, dass ich nicht falsch lag.

Bis jetzt kann es immer noch keiner beantworten:

eckhart schrieb:Festgenommener Tatverdächtiger soll Iraker aus Wuppertal sein


Die Polizei hat im Zusammenhang mit dem Anschlag auf den BVB-Mannschaftsbus einen Tatverdächtigen festgenommen. Er soll aus NRW stammen. Insgesamt gibt es laut Bundesanwaltschaft zwei Verdächtige – mit möglichen islamistischen Bezügen.
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/anschlag-auf-bvb-bus-polizei-nimmt-einen-verdaechtigen-fest-14969298.html
.usw.
Was nützen Dir diese bekanntgewordenen Fakten(?) um sich mit Problemen sachlich auseinender setzen zu können ?


Du hast erfahren wo sie herkommen, welcher Gesinnung sie zu sein scheinen...
Und?

Waren sie es?

Wer könnte es gewesen sein?
Niemand?

@alle


Also ich merke, dass hier die Stimmung etwas zu nahe am Siedepunkt ist und wir so nicht weiter kommen.
Ich habe es auch nicht gerne, wenn die Diskutanten an eine Stelle geraten, wo sie sich hoffnungslos verzetteln, wie es zum Beispiel bei @Warhead der Fall war, der eine äußerst unsachliche Tirade auf mich abgelassen hat. An diese Stelle will ich meine Gesprächspartner nicht bringen, aber leider sind grundsätzliche Diskussionen mit solchen Unwägbarkeiten behaftet.

Von daher schlage ich vor, dass wir erst mal überhaupt einen Modus Vivendi finden in der Hinsicht, wie wir miteinander reden wollen und wie es überhaupt weiter gehen kann, dass man auch allgemein von den extremistischen Positionen runterkommt und hart, aber fair in der Sache debattiert.

In der großen Politik ist es ja gerade nicht so, da sind beide Lager unter sich und verleumden und verächten sich täglich aufs Schärfste.
Die Extremisten sind sowohl im Merkel-Lager als auch im Höcke-Lager, wobei ich diese beiden als Führungsfiguren der Extremisten ansehe.

Ich denke, dass wir uns davon loslösen sollten und einen Konsens anstreben sollten, der für beide Seiten bedeuten könnte, auch mal einen harten Kompromiss mit der Gegenseite eingehen zu müssen.

@PoorSoul
Danke für die Antwort.

@PoorSoul
Dem Stimme ich zu.

@eckhart
Dein Beispiel mit dem BvB Buss ist sicherlich nicht von der Hand zu weisen, was es Bedeutet wenn wage Vermutungen vorab und unqualifiziert durch die Medien getragen werden.
Jetzt könnte man Diskutieren ob die Polizeiarbeit schlampig war (bezogen auf das was, wann weitergegeben wurde)
Oder ob es die Presse war, die gierig darauf war so schnell als möglich der begierigen Bevölkerung zu unterbreiten.

Auf der anderen Seite spricht man ja auch von Tatverdächtigen und setzt es direkt in einem Zusammenhang mit einem möglichen IS Attentat, was ja durch ein Bekennerschreiben gestützt wurde. Daher machte es schon in der Situation Sinn diese Information herauszugeben.
Das es im Nachhinein anders war, kann und wird immer wieder mal vorkommen.

Daraus zu fordern das man nie eine Nationalität nennen darf teile ich nicht.
Wenn es aber einen Zusammenhang zur Tat hat schon.
Und ausdrücklich nicht bei Delikten wie z.B. "Ladendiebstahl". Den da gibt es nicht notwendigerweise einen Zusammenhang.
In fällen wo z.B. gewarnt oder berichtet wird vor z.B. "Antänzern" am Bahnhof (was als ein Phänomen fast nur für eine betimmte Gruppierung vorkommt) kann und sollte man es durchaus erwähnen dürfen.

Grüße

Jetzt könnte man Diskutieren ob die Polizeiarbeit schlampig war (bezogen auf das was, wann weitergegeben wurde) Oder ob es die Presse war, die gierig darauf war so schnell als möglich der begierigen Bevölkerung zu unterbreiten.

Egal! 
Irgendwie ist auch in einem anderem Fall die Herkunft eines Tatverdächtigen frühzeitig an die Öffentlichkeit gelangt:
Beim Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt am 19.12.2016
Kurz danach tönte es schon auf Allmy:
- 19.12.2016 um 22:20 Wie man hört wurde der Fahrer des LKWs festgenommen, warum wird nun seine Herkunft nicht veröffentlich.  Traut man sich nicht, mit der Wahrheit herauszukommen?
später:
- 19.12.2016 um 23:44 Ein Pakistaner! 20.12.2016 um 00:26 Die Welt schreibt: Fahrer ist Pakistani, der als Flüchtling nach Deutschland gekommen ist. 20.12.2016 um 08:32 23-jähriger pakistanischer Flüchtling, der am 31.12. 2015 über Passau eingereist ist.

- 20.12.2016 um 13:13 Hmm.. Offenbar geht man nun davon aus, dass der Festgenommene doch nicht Täter ist.

Jetzt weiß zwar jeder, wer es wirklich war,
jedoch monatelang noch geisterte hier der Pakistani durch die privaten Kriminalstatistiken der Hobbykriminologen
Ist er jetzt endlich gelöscht?
Ich vermute: 
nicht!

Ob die Nennung der Herkunft wichtig ist, hängt sehr vom Fall ab.
Viel wichtiger für mich ist die Ursache nach dem Wunsch und gebe paar Sachen aus meinem Gedächtnisprotokoll wieder, die mein Interesse an der Herkunft geweckt haben:
- Unter den Flüchtlingen, die in Deutschland ankommen, gibt es nach Angaben von Innenminister Thomas de Maiziere bisher keine Terroristen
- Teile dieser Antwort würde die Bevölkerung verunsichern
- die Meldungen nach dem Silvester 2015 in Köln
- der Mord in Freiburg
- LKW Anschlag

Leider ist so das diese Meldungen keine Vorteile "erschaffen" haben, sondern aus der Sicht der "Kritiker" welche bestätigt haben.
Was hat sich für mich geändert? Nichts, außer dass ich mir angewöhnt habe Nachrichten 2 Tage später zu lesen, bis der Schwachsinn den Medien und Politiker verzapfen richtig gestellt ist.

RosaBlock schrieb:Meiner Meinung nach ist es das nicht, da es durch die Art, wie der Mensch Informationen verarbeitet nur schlechte Vorurteile fördert.  

wir leben im sog. Informationszeitalter.
schon mal davon gehört???

Menschen können, wollen und werden sich via Netz, Twitter oder sonstwie Informationen beziehen, versenden und teilen. in Echtzeit, zeitnah und nach Jahren als Recherche..... dieser Fakt ist nicht zu ändern und nicht aufzuhalten.

Menschen verarbeiten all diese Informationen, schon in der schule erlernen Kinder Medienkompetenz. Unser ganzes Berufsleben, der Alltag, die Freizeit der Menschen sind von Informationen, Informationsaustausch geprägt.


doch nun kommt etwas ganz seltsames: dem homo sapiens traut man bei aller Informationsflut und bei aller Medienkompetenz nicht zu, die Information "Herkunft" von tatverdächtigen Straftätern zu bewältigen.
diese "Flut" an Information (ironisch) soll man dem mündigen Bürger des Informationszeitalters bitte nicht zumuten. Denn er kann und wird die Information falsch einsortieren. wie gesagt, Menschen, die täglich im Job, in der Freizeit usw zig aktuelle informationen, WErbung, Nachrichten präsentiert bekommen :)

da es durch die Art, wie der Mensch Informationen verarbeitet nur schlechte Vorurteile fördert.

es ist für einige Menschen politisch nicht opportun, dass Menschen diese Informationen (Herkunft , Nationalität, politisch/religise Motive)  erhalten.
wie oben geschrieben, es ist absolut nicht nachvollziehbar in unserem Informationszeitalter...

die Menschen erfahren es über alle möglichen /und unmöglichen Quellen. Das Vorenthalten der Information "Herkunft des Täters/der Täterin" befördert nur Misstrauen und die Bereitschaft, zur Not auf fehlerhafte Quellen zu hören.

für "dumm" lassen sich mündige Bürger ohnehin nicht verkaufen!

PoorSoul schrieb:Von daher schlage ich vor, dass wir erst mal überhaupt einen Modus Vivendi finden in der Hinsicht, wie wir miteinander reden wollen und wie es überhaupt weiter gehen kann, dass man auch allgemein von den extremistischen Positionen runterkommt und hart, aber fair in der Sache debattiert.

@PoorSoul
vergiss es, wir haben wahljahr und die republik ist nervös.
solange die "böse AFD" in den umfragen vor den "guten, GRÜNE und LINKE" liegen,
erwarte ich keine faire debatte.
http://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/nervoese-republik/index.html

@lawine
das hat doch mit "für dumm verkaufen" nichts zu tun. Aber was nützt diese Information? Außer, Vorurteile zu schüren? Und zwischen die und wir zu unterscheiden? Das sollte mir mal jemand erklären, bitte.

@Tussinelda
doch das hat was mit dumm verkaufen zu tun.
ich erinnere an den fall in heidelberg als ein mann mit auto in eine menschenmenge fuhr
und ein 73jähriger mann gestorben ist.
die polizei hat mehrfach betont dass beim täter kein migratioshintergrund besteht.
die öffentlichkeit hat mittlerweile ein enormes misstrauen gegenüber den polizeiangaben.
irgendwann demnächst wird der fall ja vor gericht landen.
spätestens dann erfahren wir dann wenigstens den vornamen des täters.
und ich gehe jede wette ein dieser vorname heisst nicht klaus, bernd oder so ähnlich.

wenn der vorname des täters feststeht werde ich dich an den fall erinnern.

@egaht
ach, jetzt sagt der Name schon was über die Herkunft? Weil Deutsche ihre Kinder ja nur Hans, Franz, Heidrun, Gisela nennen?

Tussinelda schrieb:ach, jetzt sagt der Name schon was über die Herkunft? Weil Deutsche ihre Kinder ja nur Hans, Franz, Heidrun, Gisela nennen?

@Tussinelda
kennst du deutsche, die" schon länger hier leben" und ihr kind mohamed nennen??

lawine schrieb:wir leben im sog. Informationszeitalter.
schon mal davon gehört???

Als Informatikerin, ja.

lawine schrieb:doch nun kommt etwas ganz seltsames: dem homo sapiens traut man bei aller Informationsflut und bei aller Medienkompetenz nicht zu, die Information "Herkunft" von tatverdächtigen Straftätern zu bewältigen.

Es geht nicht um das Bewältigen. Kennst du das, dass die Ampeln immer Rot sind, wenn du es eilig hast? Oder dass du öfter zu einer bestimmten Uhrzeit auf die Uhr schaust? Das nennt sich selektive Wahrnehmung.

Du kannst pro Woche fünf Zeitungsartikel über Straftaten von weißen Deutschen lesen und nur einen über eine Straftat eines Menschen mit ausländischen Wurzeln -- wenn du der Meinung bist, dass mehr Straftaten von ausländischen Menschen begangen werden, dann siehst du, was du sehen willst. Da hilft nur das neutrale Zählen, aber wer macht das schon. (Hilft übrigens auch bei den Ampeln. Wenn man da mitzählt, dann merkt man, dass das Gefühl gar nicht stimmt.)

Stattdessen kann man auch andere Menschen zählen lassen. Es gibt genug Kriminalstatistiken. Die haben viel mehr Daten, denn nicht jede Straftat wird in der Zeitung abgedruckt.


Ich habe, wie bereits geschrieben, nichts dagegen, wenn man an die Daten kommt. Aber nicht in Form eines Bild am Sonntag-Artikels, sondern neutral in Form einer Statistik.

@Tussinelda und @RosaBlock
eine Information ist wertfrei, sie ist eine Information.

eine Information schürt keine Vorurteile....
je mehr Informationen - und zwar nur gesicherte, um so besser. denn damit kann man besser urteilen!


wenn mir - und zwar völlig egal zu welchem Sachverhalt - ein Teil der Informationen vorenthalten wird - werde ich den Vorgang nicht richtig einordnen und beurteilen können.
ich bin dann gezwungen, mir über den Sachverhalt ein eigenes Urteil zu bilden, ohne alle Infos zu haben -- das !! befördert Vorurteile und  - noch viel schlimmer: Fehlurteile.

@lawine
wenn eine Information zum Urteilen dient, ist sie dann noch wertfrei?

@egaht
ja, kenne ich, sind deutsche Moslems und jetzt? Es gibt sogar Menschen, die haben sich umbenannt von Cassius zu Muhammad. Übrigens ist Mohamed kein viel verwendeter Name, aber das nur nebenbei

RosaBlock schrieb:Kennst du das, dass die Ampeln immer Rot sind, wenn du es eilig hast?

ne, kenne ich nicht.
bei mir ist das   Glas immer halbvoll.

und wenn ich davon ausgehen kann, dass die Medien über jede Straftat berichten, dann mach ich mir doch lieber selber ein Bild davon, ob mehr bio deutsche oder nicht-biodeutsche Straftäter*innen das zusammenleben belasten - und in welchem Bereich des StGB sie Straftaten begehen.
soviel Urteilsfähigkeit besitzen mündige Bürger.

ansonsten müsstest du schon über Entmündigung nachdenken , denn ich lass  mir von niemandem vorschreiben, ob ich rote, gelbe, grüne oder gar keine Ampeln sehe :)

lawine schrieb:ne, kenne ich nicht.

Ändert nichts daran, dass das ein gut wissenschaftlich untersuchtes Konzept ist. Google mal "Selektive Wahrnehmung".

lawine schrieb:und wenn ich davon ausgehen kann, dass die Medien über jede Straftat berichten

Tun sie aber nicht.