Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@eckhart
Das ist nicht OT - in Bezug auf meinem Beispiel (ja, Beispiel für PC) hätte ich mich auch gefreut wenn das nicht blind wiederholen würde und wenn man die richtige Argumentation gefunden hätte (warum fällt die Prüfung weg).

@Abahatschi

Oh.. das ist tatsächlich an mir vorbei gegangen....
es bleibt jedoch dabei, das nicht genügend Arbeitsplätze zur Verfügung stehen.

VirtualOutrage schrieb:Aber davon ab: Klar, uebertragen wir das mal auf den Vorfall an der Humbold Uni. Wer den wirren PC-Vorstellungen der SJWs nicht nachgeben wollte, war also ein Barbar, hm? Witzige Ansicht.

Ich weiß leider nicht um was es geht.

VirtualOutrage schrieb:Vermutlich hat das aber alles garnichts mit PC zutun ...

Da ich nicht weiß, um was es da geht, kann ich dazu nichts sagen.

Es geht um "Political correctness, ein gescheitertes Experiment
Demzufolge hat Political incorrectness Recht!

Ich möchte extra antworten, das es hier vielleicht nicht deutlich geschrieben:

Wenn PC Unrecht hat, hat nicht automatisch PI Recht!
Recht und richtig ist das was uns alle nach vorne bringt.

der englische Begriff politically correct die Zustimmung zur Idee, dass Ausdrücke und Handlungen vermieden werden sollten, die Gruppen von Menschen kränken oder beleidigen können (etwa bezogen auf Geschlecht oder Rasse).

Wikipedia: Politische Korrektheit

Ich habe keine Ahnung, was daran grundsätzlich falsch sein soll.

Wenn ein Arzt bei eine OP pfuscht wird doch auch nicht gleich die ganze Medizin verteufelt.

Über Einzelfälle kann man reden, aber wer PC grundsätzlich ablehnt, ist eben ein unzivilisierter Barbar.

Abahatschi schrieb:Das ist nicht OT - in Bezug auf meinem Beispiel (ja, Beispiel für PC) hätte ich mich auch gefreut wenn das nicht blind wiederholen würde und wenn man die richtige Argumentation gefunden hätte (warum fällt die Prüfung weg).

Also hätte man (dieRegierung) von Anfang gegenüber den Leuten zugeben müssen:
"Die Ausländer nehmen uns die Arbeitsplätze weg"

Welche Folge hätte das gehabt? @Abahatschi ?
Wären dann die Leute rechten Populisten nicht mehr hinterhergelaufen?

Und was hätte daraufhin, (dass dieAusländer uns die Arbeitsplätze wegnehmen)
geändert werden müssen ?

Oder hätte

Abahatschi schrieb:Man muss mit ihnen sprechen, sprechen, sprechen und alle ihre Fragen beantworten wenn man es schon besser weiss und wenn man sie als Wähler der eigenen Partei/Richtung haben will. (Negativbeispiel: Ihr seid umsonst besorgt.)

gereicht?

@Groucho
Ok, damit ich dich richtig verstehe bedeutet das, dass ich ein dummer Barbar bin, wenn ich einen stinkenden Kackhaufen als das bezeichne, was es ist?

Wenn ich also jugendliche randalierer, kriminelle und plünderer (die meine Straße in die 3. Welt verwandeln) als erlebnisorientierte Jugendliche bezeichne bin ich zivilisiert. Wenn das wirklich so ist, dann können wir die Zivilisation ja gleich abschreiben.

@Groucho

Groucho schrieb:Ich weiß leider nicht um was es geht.

Aber selbstverstaendlich nicht. Anstatt im Thread genannte Beispiele zu lesen, ist es schliesslich so viel einfacher - und vermutlich so schoen PC - Usern Muell wie " Ich wette du kannst nicht ein(1) Beispiel nennen, das deine Behauptung stütz - nicht eines!" an den Kopf zu werfen.

The_Styx schrieb:Ok, damit ich dich richtig verstehe bedeutet das, dass ich ein dummer Barbar bin, wenn ich einen stinkenden Kackhaufen als das bezeichne, was es ist?

Bei PC geht es nicht um stinkende Kackhaufen....

Aber ich muss mir nur deine Diktion ansehen, da brauche ich nicht lange zu überlegen.

VirtualOutrage schrieb:Aber selbstverstaendlich nicht. Anstatt im Thread genannte Beispiele zu lesen, ist es schliesslich so viel einfacher - und vermutlich so schoen PC - Usern Muell wie " Ich wette du kannst nicht ein(1) Beispiel nennen, das deine Behauptung stütz - nicht eines!" an den Kopf zu werfen.

Über Köln diskutiere ich nicht und andere Beispiele habe ich nicht gesehen.
Statt zu pöbeln, hättest du ja eines bringen können ,um meine Behauptung zu entkräften.
Schon komisch, dass du lieber pöbelst, als zu liefern.

Komisch? :D

Nee, das war ja das, was ich erwartet habe. ;-)

@Groucho

Es bezieht sich mit der Humbold Uni auf seinen Beitrag von hier

Beitrag von paranomal (Seite 26)

Groucho schrieb:Wenn ein Arzt bei eine OP pfuscht wird doch auch nicht gleich die ganze Medizin verteufelt.

Das ist Korrekt das man dann nicht die ganze Medizin verteufeln sollte, ABER und nun kommen wir auf den wichtigen Punkt. In diesen, von dir deklarierten Einzelfällen, MÜSSEn dann gewisse Punkte angesprochen werden die halt auschlaggebend für den Pfusch war. Sei es in deinem Beispiel mal hineininterpretiert, das der Arzt betrunken war, aus dem Ausland kam und nur so getan hatte das er wüsste wie diese Op geht oder er eigentlich kein richtiger Arzt war.

Sobald es evtl zu einem nur NAHEN faktor der PC kategorien gehört ist es schon tabu, darüber zu reden oder halt die Gründe aufzuzählen.

Beispiele wie Köln und Rotterham zeigen ja das selbst die angaben der Täter schon zu problemen führen kann.

Oder anders gefragt wenn du diese beiden beispiele einmal ansiehst, glaubst du das es das richtige war einfach zu schweigen, zum Schutz der Minderheiten wie PC es halt auslegt?

@eckhart
Argumente für den Entfall der Vorrangprüfung
- neue Jobs entstehen (in der Branche, so viele sind zu erwarten, im August 17: hat sich bestätigt, Zahlen zeigen, wir haben uns geiirt...auch ganz wichtig)
- Stellen die lange offen sind...wurden besetzt...s.o.
- so viele haben einen Job gefunden...und behalten...und stehen jetzt auf eigene Beine.
- es ist gut für die Integration, weil....
Das finde zig Mal sinnvoller als:
- Flüchtlinge nehmen keine Arbeitsplätze weg
- wer das Gegenteil sagt, plappert Populisten nach

Ich hoffe meine Absicht kommt rüber (zu dem Beispiel an sich, habe ich keine Zahlen).

@Mech

Du hast auf die zitierte Behauptung von @VirtualOutrage verlinkt.

Aber davon abgesehen: Wenn das halbwegs so stimmen sollte, ist das doch kein Beleg der gegen PC spricht, sondern nur ein Beispiel dafür, das mancher das manchmal ein wenig weit fasst.

Mech schrieb:Oder anders gefragt wenn du diese beiden beispiele einmal ansiehst, glaubst du das es das richtige war einfach zu schweigen, zum Schutz der Minderheiten wie PC es halt auslegt?

Diese Dinge habe ich nur am Rande mitbekommen, da müsste ich mich erst einlesen(wozu ich nicht die geringste Lust habe, weil es zu Umfangreich wäre)

Aber ich habe hier nochmal die Definition

Groucho schrieb:der englische Begriff politically correct die Zustimmung zur Idee, dass Ausdrücke und Handlungen vermieden werden sollten, die Gruppen von Menschen kränken oder beleidigen können (etwa bezogen auf Geschlecht oder Rasse).

Sag mir doch einfach, was daran schlecht ist

@Groucho

Groucho schrieb:Über Köln diskutiere ich nicht und andere Beispiele habe ich nicht gesehen.
Statt zu pöbeln, hättest du ja eines bringen können ,um meine Behauptung zu entkräften.
Schon komisch, dass du lieber pöbelst, als zu liefern.

Komisch? :D

Nee, das war ja das, was ich erwartet habe. ;-)

Poebeln? Koeln? Themaverfehlung.
Ist oben alles verlinkt. Nur weil du wieder mal eine Extra-Wurst nur fuer dich ganz alleine haben willst, muss ich dir sicher nicht nachgeben.

als das letztes jahr losging mit der masseneinwanderung der syrer haben die GRÜNEN
gejubelt, hurra, da kommen zum grossteil gebildete leute.
jetzt wo sie da sind wissen wir, dass dem nicht so ist.
heute spricht man eher über analphabeten und viehhirten und davon dass 90% der
migranten keine chance auf den ersten arbeitsmarkt haben werden.
PC bedeutet für mich auch den leuten nichts vorzugaukeln was dann nicht den tatsachen
entspricht. wie man sehen kann sind auch die GRÜNEN nicht PC.

@Abahatschi
Ich bin darüber schon längst hinaus!
Ich würde gern wissen was geschehen soll?

VirtualOutrage schrieb:Ist oben alles verlinkt. Nur weil du wieder mal eine Extra-Wurst nur fuer dich ganz alleine haben willst, muss ich dir sicher nicht nachgeben.

Ich will keine Extrawurst, ich sehe nur, dass du statt zu argumentieren nur pöbelst.
Wer kein gutes Benehmen an den Tag legt, hat natürlich auch für PC nichts über.
Aber das war mir auch schon vor deinen Pöbeleien klar. ;-)

@Groucho

Du postest diesen Linkauszug:

Groucho schrieb:die Gruppen von Menschen kränken oder beleidigen können

und dann kommt das:

Groucho schrieb:aber wer PC grundsätzlich ablehnt, ist eben ein unzivilisierter Barbar.

@Gwyddion
und was ist daran jetzt nicht PC?

@Groucho

Ich hoffe dir ist bewusst, was mit Leuten in Berufen passiert, die als Rassist ,Islamomoph etc deklariert werden, seien sie gerecht ausgelegt oder ungerecht? Diese werden ohne jedes wenn und aber bzw. ohne das sie sich erklären können rausgeworfen.

In dem Beispiel in rotterham hatten die Beamten vom Untersuchungsauschuss ANGST als solche deklariert zu werden weil PC nun einmal vorgibt das man nicht gegen Minderheiten vorgehen darf! Und wenn sie dann noch zusätzlichen druck vo nder jeweiligen chefetage bekomme nschweigen sie dann lieber und ziehe ndas ganze wieder unnötig in die Länge.

Grundlegend kann man sagen das PC halt den versuch ,Menschen in notsituationen zu helfen, blockiert weil da, wie ich ja schon sagte das PC vor dem eigentlichen Handeln steht, oder anderes ausgedrückt. Alles andere wird als "zweitranging" deklariert. Hauptsache man bleibt in seinem PC bezogenen verhalten.

D.h. Pc hat seinen Platz ,aber manchmal ist es auch fehl am Platz und behindert die richtigen Probleme.

@eckhart
Ok, in dem Fall dass ich die Angie wäre (omg was für ein Gedanke :) ) würde ich alle Ministerien anweisen ihre Zahlen zu veröffentlichen (ich finde auch das Informationsgesetz an sich eine Frechheit). Danach würde ich eine wahrheitsgemäße Bearbeitung durch die Medien und die Gesellschaft erwarten.