A321 Metrojet abgestürzt

Zz-Jones schrieb:Das kann doch eigentlich gar nicht sein.

Wie bereits erwähnt habe ich die Koordinaten des letzten Datensatzes der FR-Daten genommen und die Koordinaten der Trümmerteile und beides vermessen. Mehr kann ich nicht tun.

Hm,
kann mir nicht vorstellen, dass der Kontakt nördlich abbrach.
Die Grafiken, die man so im Netz so findet, gehen auch von einem südlichen Kontaktabbruch aus.

Original anzeigen (0,2 MB)
http://www.ethiogrio.com/news/world-news/35375-so-was-it-a-bomb-experts-reveal-russian-passenger-plane-which-crashed-and-killed-all-224-on-board-broke-up-at-high-altitude.html

@Zz-Jones

Tja, keine Ahnung auf Basis welcher Daten die Journalisten diese hübsche Grafik angefertigt haben. Ich kann keinen Fehler finden in meiner Darstellung. Mehr als Copy & Paste kann ich nicht machen.

Am besten Du checkst das selbst einmal wenn Du so Deine Zweifel hast.

@DearMRHazzard
eventuell sind die daten von flightradar nicht ganz zuverlässig über diesem wüstengebiet .
hat man eigentlich schon größere stücke vom hinterteil des flugzeugs gefunden ?
so wie ich das auf den bildern seh gibt es teile von der heckflosse und das ausgebrannte vorderteil samt flügeln .

@Jedimindtricks

Das könnte sein. Auf irgendwelcher Basis müssen wir uns aber ein Bild machen. Andere Daten als die Daten von FR kenne ich nicht.

Jedimindtricks schrieb:hat man eigentlich schon größere stücke vom hinterteil des flugzeugs gefunden ?

Seite 5 in diesem Thread.

das die russische airline aussagt, das es eine externe kraft gegeben haben muss ist nur logisch - wenn auch ziemlich deppert!

so kann man sich möglichen regressansprüchen der angehörigen entziehen. außerdem kann die EU nicht gleich ein einflugverbot in die EU verhängen.
deppert ists allerdings, weil es ja den flight data recorder gibt und der wird leider beweisen, dass es keine "externe" kraft gegeben hat.

zweifelnder schrieb:deppert ists allerdings, weil es ja den flight data recorder gibt und der wird leider beweisen, dass es keine "externe" kraft gegeben hat.

Der FDR kann nur zeigen was die Systeme gemeldet haben während des Flugs. Wenn dort nichts ungewöhnliches zu finden ist dann wird ein Verbrechen wahrscheinlicher.

Auch wichtig wären ACARS-Daten sofern vorhanden, denn diese melden ja auch Fehler. Darüber gibt es leider bislang keinerlei Informationen.

Bei Aviation Herald kommt man zu diesem Ergebnis

http://avherald.com/h?article=48e9abe4&opt=0

@DearMRHazzard


hmm , eventuell hat sich beim aufprall das flugzeug zusammengeschoben , weil auf den bekannten bildern ist nur die abgetrennte heckflosse zu sehen . entweder ist der hintere passagierteil das trümmerfeld was weit verstreut ist oder halt hier mit verbrannt .

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/11/01/18/2E03C2E700000578-3299019-image-a-82_1446404399861.jpg

das bild würd ich jetzt halt so interpretieren das ab den flügeln alles fehlt ,etwa mittlere tür , und der vordere teil des flugzeugs samt cockpit ausgebrannt ist.

das bild zeigt eindeutig, das cockpit, die zertrümmerte verbrannte kabine und die flügel. es scheint als wäre das flugzeug direkt hinter den flügel zerbrochen.

das höhenleitwerk wurde bisher auf keinem foto gezeigt ... und hier vermute ich den auslöser des absturzes.

Löst ihr wieder Kriminalfälle vom Sofa aus mit Hilfe von Fotos... großartig.

ess du deinen grümmel und du weißt ja, mit vollem mund spricht man nicht

Die möglichen Ursachen wurden hier ganz gut zusammengefasst...

Die Tageszeitung "Kommersant" zitiert ausführlich einen Behördenmitarbeiter, der mit den Ermittlungen vertraut ist. Demnach soll es im Flugzeug zu einem plötzlichen, extremen Druckverlust gekommen sein. Der Jet sei dadurch praktisch "zersprungen". Ursache könnten demnach die "Explosionswelle einer kleinen Bombe im Gepäck, abgerissene Teile des Motors oder Ermüdungsrisse in tragenden Konstruktionen" des Flugzeugkorpus gewesen sein.

http://www.spiegel.de/panorama/airbus-absturz-in-aegypten-fuer-viele-in-russland-ist-die-airline-schuld-a-1060711.html

Falls sich wer dafür interessiert—Metrojet hat die wichtigsten Unterlagen zur Wartung veröffentlicht:

Due to numerous requests of journalists and industry experts we provide technical documentation and documentation of audit Flight 7K-9268. This official documentation, talking about the technical side of serviceability has also been transferred at the request of the Investigative Committee. (Google Trans.)
По многочисленным просьбам журналистов и специалистов отрасли мы размещаем техническую документацию и документацию о проверках рейса 7К-9268. Данная официальная документация, говорящая о технической исправности борта, также была передана по запросу в Следственный комитет.

http://urgent.metrojet.ru/files/tehdoc_20151102175048.zip (Archiv-Version vom 06.11.2015)

@Zz-Jones
Zu Deinem Link, dass der Co-Pilot sich beschwert hat. Wie hätte er das beurteilen können, und warum hat er sich dann in das Flugzeug noch reingesetzt? (Finanzieller Druck?)

Ich möchte nächste Woche nach Alicante fliegen von Deutschland aus, da wird es mir jetzt schon mulmig.

Erst Mh370 ,dann Mh17 über einem Kriegsgebiet und zufällig nochmal MAS. Jetzt komischerweise ein russischer Jet,ebenfalls über heißen Terrain.

Ist für mich kein Zufall .

@all wenn ich mir das isis video so anschaue passt das jetzt ziemlich gut zu den neuesten Erkenntnissen.
Ist denn schon geklärt WARUM das Video nicht echt sein kann ?

Ich bin auf die Reaktion der Russen gespannt, sollte sich herausstellen, dass die ISIS ihre Finger im Spiel hat.
Bisher war der Kampf der Russen ja eher proforma und erstrangig wohl der Unterstützung des Assad-Regiemes geschuldet.
Die Amerikaner haben doch erst kürzlich Bodentruppen genehmigt.
Das kann noch ganz schön ausarten.

hyetometer schrieb:Zu Deinem Link, dass der Co-Pilot sich beschwert hat. Wie hätte er das beurteilen können, und warum hat er sich dann in das Flugzeug noch reingesetzt? (Finanzieller Druck?)

Ich denke, er konnte das auf Grund der kleinen Flotte beurteilen.
Metrojet hatte gerade mal 6 Flugzeuge, davon 4 A321.
Daher muss er die Unglücksmaschine schon öfters geflogen haben.