Heidenauer Straße in Berlin aus Protest umbenannt

@greenkeeper
und merkel hat jetzt was mit dem is zu tun?

@interrobang

interrobang schrieb:und merkel hat jetzt was mit dem is zu tun?

Ihre "..." Außenpolitik in Bezugnahme auf den arabischen Frühling, in dessen Folge ganz Nordafrika destabilisiert wurde und u.a. auch der IS entstand hat diese Flüchtlingsströme überhaupt erst mit verursacht.

Dafür sollte man dann doch einen extra Thread aufmachen. Das hat mit Heidenau nun wirklich nichts mehr zu tun.
Da könnte ich echt hysterisch werden. :( Da hat der dicke Siggi dann wohl doch nich so ganz unrecht.

Gruß greenkeeper

@FF
Naja du weißt doch,so ein bisschen heimlich Rebellion und rumbescheissen macht doch jeder,das ist der Thrill den sich die Kleinmut leistet,Spesenabrechnungen,Büschen Steuer hinterziehen,Kippen beim Vietnamesen kaufen...*gnihihi*,Heizöl tanken,besser noch nen ganzen Hänger mit getarnten Kanistern aus Polen rankarren...*harharhar*...umsonst in den Zoo reinmogeln

@greenkeeper
Die Leute, die
- mit Namen von Asylbewerbern ausdrücken wollen, dass es sich um individuelle Schicksale handelt, und
- nicht alle Deutschen so denken wie der Mob in Heidenau, der Asylanten über einen Kamm schert, und
- die sich dazu speziell die Heidenau-Straße in einem Viertel ausgesucht haben,
- das ähnliche Probleme wie Heidenau hatte,

die sollen also

- eine beliebige Straße, oder einen Platz, hauptsache zentral
- mit einer beliebig gegen Merkel oder Bush oder sonstwen gerichteten Botschaft, weil die für alles verantwortlich sind, umbenennen,

und dann findest du das viel einfacher zu verstehen, viel mutiger und spektakulärer.
Dabei hat @Warhead gerade beschrieben, was passiert, wenn man da ein Schild überklebt: Es dauert drei Tage, bis es jemand merkt.
Und dein ziviler Ungehorsam erschöpft sich im Ausloten der Flughafenkontrollen, aha.
Wo Du nicht kriminalisiert würdest, sondern lediglich alles weggenommen würde, was als Waffe taugt. Falls es gefunden wird. Was zwar mit politischer Aktion so viel zu tun hat wie das Bocken eines Kindes vor dem Bonbon-Regal, das sich dann einen heimlich einsteckt, aber was soll´s.

@greenkeeper
na wenigstens ruderst ein bischen mit deiner hetze zurück.

@interrobang

Wenn hier einer hetzt dann bist doch wohl Du das.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
Die IS gab's da schon,die hießen da noch ISIS,die entstanden im Irak unter aktiver Mithilfe von Maliki unter dem Vetternwirtschaft und Korruption regelrecht explodierten,eigentlich waren das die einzigen Wirtschaftszweige die blühten,dafür waren sie unfähig länger als drei Stunden für fließend Wasser und Strom zu sorgen...IN BSGHDAD. ..im Rest des Landes gab's das mit Glück einmal die Woche

@greenkeeper
Er meinte Deine Hetze gegen den Verein, auf die ich Dich auch schon mehrfach angesprochen habe.

Und bitte keinen Einzeiler-Chat.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ihre "..." Außenpolitik in Bezugnahme auf den arabischen Frühling, in dessen Folge ganz Nordafrika destabilisiert wurde und u.a. auch der IS entstand hat diese Flüchtlingsströme überhaupt erst mit verursacht.

Wusste gar nicht, dass auf dem Balkan oder in Eritrea ein arabischer Frühling war...

@FF
und auch das er zb merkel die taten der IS anhängt. rechte propaganda halt...

@FF

FF schrieb: Bitte erkläre doch mal, für wie hoch Du die zu verhängende Strafe (Bußgeld und/oder Gefängnis) ansetzt.
Und geht es nur um eine politische Meinung Einzelner, oder um eine beleidigende und/oder grundgesetzwidrige Aussage, oder um einen Protest gegen grundgesetzwidrige Taten? Und meinst Du, dass es da einen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit nicht geben sollte, es also egal ist, ob die Straße in "Ausländerfreie Zone Heidenau" oder eben aus aktuellem, überall in der Presse und Gesellschaft diskutiertem Anlass nach Asylbewerbern benannt wird?

Was sollen denn solche blöde Fragen? Ich bin weder der zuständige Staatsanwalt, noch Richter und setze somit weder ein Bußgeld, noch irgendeine Gefängnisstrafe an.
Meine Aussage war einzig und allein, dass das Bekleben von städtischen Eigentum, hier von Straßenschildern eine Sachbeschädigung ist und die Staatsanwaltschaft, sollte die Tat angezeigt werden, dem nachzugehen hat. Was die Staatsanwaltschaft dann damit macht, ob sie Anklage erhebt, oder es mit einem Ordnungsgeld gut sein lässt, ist ebenso nicht meine Entscheidung.
Und wo habe ich gesagt, dass das Verhältnismäßigkeitsprinzip nicht zur Anwendung kommen soll?
Und sollte ein Staatsanwalt entscheiden ein Verfahren wegen Sachbeschädigung zu eröffnen, dann ist es völlig wurscht, welche politische Motivation von rechts oder links dahinter steht, beides rechtfertigt die Straftat nicht.
Das geltende Recht hat für alle und jeden gleich zu gelten und im Strafmaß nicht zwischen linken und rechten Tätern zu unterscheiden, oder jemanden zu bevorzugen. Was verstehst Du daran wieder nicht?

FF schrieb: Es gibt auch hier eine von der Staatsanwaltschaft abzuwägende Verhältnismäßigkeit: Beziffere bitte die Kosten für die Entfernung der Vier (4) Klebeschilder, die umgehend durch die Aktivisten vorgenommen wurde, und im Vergleich dazu die für das Ausbeulen und Überlackieren einer Beule im Auto. (Genre beziehen wir die Kosten ein, die durch eine temopräre Verwirrung von Postboten entstanden sein könnte.) Danke.

Und wieder der gleiche Unsinn. Es gibt keine Verhältnismäßigkeitsabwägung zwischen dem Fall der Straßenschilder und meinem fiktiven Beispiel. Ist auch nicht notwendig, denn beides wäre, im Falle einer Klageerhebung eine Straftat und der Täter hätte den Schaden zu regulieren, völlig egal, ob das eine 20 Euro und das andere 200 Euro kostet.

FF schrieb: Man darf aber schon eine eigene Meinung dazu haben, inwiefern diese Straftat im Sinne der Verhältnismäßigkeit zu verfolgen ist?

Du kannst von mir aus zu allem eine Meinung haben, von mir aus auch zu kleinen grünen Männchen vom Mars, aber im Falle einer strafbaren Handlung entscheidest nun mal nicht Du, wann eine Strafbarkeit gegeben ist und was verhältnismäßig ist, sondern ein Staatsanwalt und eventuell dann ein Richter.

@insideman

Hier liegt kein Notstand vor. Ich habe auch nicht geschrieben, dass ich DIESE Straftat ausdrücklich befürworte. bis jetzt weißt du nur, dass ich in Anbetracht der Umstände darüber schmunzeln muss, ich den Strafbestand in meiner Betrachtung vernachlässige und mir die Motivation gefällt.

Mit "ausdrücklich Befürworten" meine ich aber anderes. Ich setze mich in diesem konkreten Fall nicht dafür ein und bin auch nicht aktiv dafür. Es ist passiert und im Kontext dieser Situation halte ich es für eine Lächerlichkeit, diese Straftat.

Aber es gibt Straftaten welche ich ausdrücklich befürworte und sogar unterstützen würde, es kommt nur auf die Umstände an.

Die Kombination aus Motivation und "Schwere" dieser Straftat veranlasst mich eben dazu, diese Straftat zu belächeln.

Wenn das für dich etwas mit Rechtfertigung zu tun hat, kann ich das nicht beeinflussen. Ich bin nie ins Detail gegangen, habe lediglich klargemacht, dass diese Straftat mich im Kontext völlig kalt lässt und es mir nicht wert ist, sich darüber aufzuregen. Ich belächle Menschen, die sich in dieser Situation über die Straftat "Überkleben der Schilder" aufregen.

Aber völlig unabhängig davon, was ich vor mir persönlich rechtfertige bedarf noch immer keiner "stimmigen" Argumentation für andere. Also weiter sind wir noch immer nicht.

Nochmal, Du kannst von mir aus belächeln was Du willst und Dir kann auch jegliche Motivation gefallen, beides ist mir persönlich völlig egal.

Aber wenn Du einerseits tönst, Du würdest "unter Umständen" Straftaten befürworten, aber dann andererseits den "Mystery-Man" geben willst und diese "Umstände" nicht nennst, dann kann das wohl kaum mein Problem sein.
Ich sagte ja schon mehrfach unter welchen Umständen ein eigentlich strafbares Handeln vertretbar ist, nämlich dann wenn ein Notstand vorliegt. Und wie Du ja selbst erkannt hast, liegt ein solcher hier nicht vor.

insideman schrieb: Man könnte jetzt, würde man nicht wissen wie super du bist, vermuten, dass dir ebenfalls die Argumente ausgehen. Ich mein wie kann es sonst sein, dass du unterschiedlich schwere Straftaten vergleichst um deinem Gegenüber eine Gefühlswelt aufzuzeigen?

Du hättest auch gleich sagen können ob ich es ebenfalls belächeln würde, wenn man mir mein Haus anzünden würde nur weil ich es belächle...... naja du weißt schon.

Man kann das Haus ja auch wieder aufbauen. Gut war er nicht dein Vergleich, aber witzig schon, das geb ich zu.

Für Dein Textverständnis kann ich ebenso wenig. Es ging nicht darum eine Straftat zu vergleichen, sondern darum, dass eine Straftat nicht dann automatisch "vergeben und vergessen" ist, wenn der Täter den Schaden selbst reguliert, in Stand setzt, oder jemand anderes.

insideman schrieb: Also sich selbst bewusst zu machen ob das was jemand anderes vorschreibt gut ist oder nicht, sollte grundsätzlich jeder machen. Leider haben manche Menschen ein etwas schlechtes Verständnis was falsch und was richtig ist, deshalb kommt nicht immer was Gutes bei raus.

Das habe ich weder bezweifelt, noch abgestritten. Fraglich ist dennoch, aus welchem Blickwinkel man etwas betrachtet und daher dann zu einer Aussage kommt, ob gut oder schlecht. Ist aber auch unproblemmatisch, denn solange aus dem "Verständnis" keine strafbare Handlung erwächst, ist das auch Privatvergnügen.

insideman schrieb: Aber ok, nicht blind folgen und zunächst mal selbst beurteilen ob etwas gut oder schlecht ist das ist Nazizeugs.

Habe ich ebenfalls nicht behauptet. Ansonsten belege das bitte.

insideman schrieb: Ja, weil geltende Rechte immer gut waren und sind und Menschen die dagegen verstoßen immer schlecht waren und sind.

Habe ich ebenso nicht gesagt. Verschone mich doch mit albernen Unterstellungen. Ich redete im Übrigen vom aktuell geltendem deutschen Recht, nicht dass Du mir gleich noch mit dem NS-Recht, oder germanischem Stammesrecht kommst. Desweiteren sagte ich auch, dass es legale Mittel gibt sich auch gegen das aktuelle Recht zu wehren, genauso wie ich erklärte ab wann geltendes Recht seinen Geltungsanspruch verliert. Dann kommt Artikel 20 Abs. 4 zur Anwendung.

insideman schrieb: Nicht jeder kann den Flüchtlingen vor Ort helfen und ihnen Essen usw. geben. Sonst sehen die bald alle aus wie Melanie Schlinck und das wollen wir doch nicht.

Sehe ich nach wie vor anders. Aktionismus hilft niemandem, es verschlimmert höchstens.

insideman schrieb: Du hast da wieder mal was nicht ganz verstanden. Nochmal lesen, vor allem den Verweis mit dem "*" verstehen, dann erübrigt sich das.

Tja, das kommt davon, wenn Du das stilistische Mittel, das Du anwendest nicht richtig anwendest. ;) Wenn Du also schon ein "*" im Sinne einer Fußnote nutzt, sollte Dir klar sein, dass dann auch ein "*" im Text dahin gehört, worauf es sich bezieht. Das ist in Deinem Text aber nicht der Fall. Aber gut, lassen wir das. :D

@all
Ich verabschiede mich aus der Diskussion, da ich sie als nicht weiter sinnführend betrachte und wünsche allen viel Spass noch hier, werde aber nicht mehr antworten. :)

@FF

Ich habe gegen diesen VEREIN nicht gehetzt, sondern nur diejenigen kritisiert, die diese Aktion gestartet haben. Wenn das als Hetze interpretiert wird tut es mir leid und ich entschuldige mich dafür. Trotzdem ändert das meine Meinung zu dieser Aktion nich. Sie war unnötig und unüberlegt in meinen Augen.

Und ich verbitte mir die Behauptung ich würde Frau Merkel die TATEN des IS anhängen. Ich mache Frau Merkel mit dafür verantwortlich dass der IS überhaupt entstehen konnte. Das is schon ein Unterschied, auch wenn das einige mit ihrem schwachen Intellekt hier leider nich erkennen können.

Gruß greenkeeper

Wolfshaag schrieb: Meine Aussage war einzig und allein, dass das Bekleben von städtischen Eigentum, hier von Straßenschildern eine Sachbeschädigung ist und die Staatsanwaltschaft, sollte die Tat angezeigt werden, dem nachzugehen hat. Was die Staatsanwaltschaft dann damit macht, ob sie Anklage erhebt

Man stelle sich nur vor, für jeden Aufkleber der in Berlin an einer Laterne klebt, flattert eine Anzeige beim Staatsanwaltschaft rein.

Als ob es nicht wichtigeres gibt, um das sich die Staatsanwaltschaft kümmern sollte. -.-

@canales

canales schrieb:Wusste gar nicht, dass auf dem Balkan oder in Eritrea ein arabischer Frühling war...

Ich meinte damit die Länder des arabischen Frühlings. Du hast recht, der Balkan und Eritrea gehören nicht dazu. Das macht die Außenpolitik von Frau Merkel in meinen Augen auch nich besser. :(

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

@canales

canales schrieb:
Wusste gar nicht, dass auf dem Balkan oder in Eritrea ein arabischer Frühling war...

Ich meinte damit die Länder des arabischen Frühlings. Du hast recht, der Balkan und Eritrea gehören nicht dazu. Das macht die Außenpolitik von Frau Merkel in meinen Augen auch nich besser. :(

Gruß greenkeeper

Was kann Frau Merkel denn bitte für den arabischen Frühling bzw. die Tatsache das es kein Frühling sondern vielerorts eher Hölle wurde ?

@FF

FF schrieb:Wo Du nicht kriminalisiert würdest, sondern lediglich alles weggenommen würde, was als Waffe taugt.

Wenn man davon ausgeht, dass ich normale Gebrauchsgegenstände als Waffe benutzen könnte, die ein Flugzeug zum Absturz bringen, in dem ich selber sitze, dann fühle ich mich halt kriminalisiert, denn sowas würde ich nie tun. Und wenn die Regierung da kein Vertrauen zu mir hat, dann hab ich auch keins zu ihr. Und wenn sie mich schikaniert, ärgere ich sie eben auch so gut es halt legal möglich is.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
Inwiefern hat denn Merkels Außenpolitik mit dem arabischen Frühling zu tun?

@Arminius9

Arminius9 schrieb:Was kann Frau Merkel denn bitte für den arabischen Frühling bzw. die Tatsache das es kein Frühling sondern vielerorts eher Hölle wurde ?

@canales

canales schrieb:Inwiefern hat denn Merkels Außenpolitik mit dem arabischen Frühling zu tun?

http://www.zenithonline.de/deutsch/politik/a/artikel/der-deutsche-beitrag-zum-arabischen-fruehling-002047/

Für mich in so fern:

Im Grunde hat sie durch ihre undifferenzierte Unterstützung von Gegnern der Gaddafi- und Assad-Regime den Bürgerkrieg dort noch weiter gefördert anstatt an einer gewaltfreie Lösung, die vielen Flüchtlingen ihre Heimat erhalten hätte, mitzuwirken. Waffendeals und gute Beziehungen zur Industrie sind nun mal wichtiger als die Interessen der dortigen Einwohner auf eine friedliche Lösung.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

ich weiß jetzt nicht wie die Unterstützung aussah, aber für mich war der arabische Frühling ein Ventil, welches schon länger unter Druck stand und sich halt beginnend mit Tunesien entlud.
Ich denke der Einfluss Merkels war da, wenn überhaupt nur marginal.
Wie hätte denn eine gewaltfreie Lösung ausgesehen?

Zudem sind die Flüchtlinge aus Libyen oder Ägypten vernachlässigbar...