Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@Lambach
hier bitte, um das Theater abzuschliessen, ein link
http://www1.wdr.de/stichtag/stichtag3486.html


Du hast das hier unten zitierte behauptet und darauf beziehe ich mich, denn um diese Behauptung zu stützen, hast Du den wiki Artikel verlinkt und zitiert........DU hast also impeached und impeachment offenbar falsch verstanden, ist ja nicht schlimm, es aber jetzt anders darstellen zu wollen ist echt billig

Er war definitiv des Amtes enthoben und erst später vom Senat freigesprochen.

tudirnix schrieb:Das hast du genau geschrieben. Was soll dieses verdrehen.

Ja, des Amtes enthoben ist falsch, das stimmt. Aber dennoch war er der zweite Präsident, der jemals impeached wurde, darum ging es mir eigentlich.

@Lambach
aha, na geht doch......

@Lambach
....klar desswegen schreibst Du ja auch enthoben und beschuldigst die anderen hier am Verfall der Diskussionskultur mitschuldig zu sein.

Tussinelda schrieb:aha, na geht doch......

Natürlich geht es. :) Nämlich immer dann, wenn man gemeinsam Begriffe klärt, ohne dem anderen gleich Verdrehungen oder sonstwas zu unterstellen. Das sollte ja auch letzten Endes der Sinn von Informationsaustausch sein - mMn.
Und der kann durchaus gesittet stattfinden.
Clinton war also impeached, was nicht gleichbedeutend ist mit des Amtes enthoben.

@parabol
Der Spiegel hat schon ganz andere Leute als hochneurotische Fälle für die Forensik,die Geschlossene,Märchenwald,Räuberhütte und alles mögliche andere bezeichnet,von Barschel über Strauss bis zu Berlusconi.
Du regst duch künstlich auf

Balthasar70 schrieb:....klar desswegen schreibst Du ja auch enthoben und beschuldigst die anderen hier am Verfall der Diskussionskultur mitschuldig zu sein.

Du wirst ja nicht abstreiten wollen, daß viele hier "impeached" im Zusammenhang mit Trump so verstehen, daß sie damit absetzen meinen.
Ich habe hier überhaupt niemanden beschuldigt, sondern nur erwähnt, was dennoch stimmt.
Markantes Beispiel ist das "Trump bezeichnet alle Mexikaner als Vergewaltiger".
Genau so hat es auch Markus Lanz in seiner Sendung vom 27. Januar wieder gesagt.
Solche Sachen können sich sehr lange halten, und umso wichtiger ist es, die Nachrichten gemeinsam zu analysieren - und zwar freundlich.

Lambach schrieb: daß viele hier "impeached" im Zusammenhang mit Trump so verstehen, daß sie damit absetzen meinen

Diese Fehlinterpretaion bzw. das falsche Verständnis des Wortes hast allein du unter Beweis gestellt. Unterstelle das daher nicht auch anderen Usern.

tudirnix schrieb:Diese Fehlinterpretaion bzw. das falsche Verständnis des Wortes hast allein du unter Beweis gestellt. Unterstelle das daher nicht auch anderen Usern.

Du musst jetzt nicht noch nachtreten und unbedingt versuchen, zu streiten, nachdem ich meinen Fehler schon eingestanden habe, also spar dir das.

Lambach schrieb:Markantes Beispiel ist das "Trump bezeichnet alle Mexikaner als Vergewaltiger".
Genau so hat es auch Markus Lanz in seiner Sendung vom 27. Januar wieder gesagt.

Markus Lanz hatte am 27. Januar keine Sendung:
https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz

Wie war das noch?
Das böse Establishment und die Wallstreet wird unter Trump zurechtgestutzt?

http://www.spiegel.de/wirtschaft/donald-trump-und-die-wall-street-bankenregulierung-soll-annulliert-werden-a-1133153.html

So oder so: Der Wall Street ging es schon vor Trump nicht so schlecht, und es wird ihr unter Trump noch weniger schlecht gehen. Die US-Bankenkontrolle ist bald wieder komplett in der Hand von Bankern und Brancheninsidern. Jay Clayton, Trumps designierter Chef der Börsenaufsicht SEC, ist ein Wall-Street-Anwalt, der seinen Klienten half, jene Regulierungen zu umschiffen, deren Einhalt er jetzt überwachen soll, bis der Kongress sie irgendwann doch wieder abwickelt.

Narrenschiffer schrieb:Markus Lanz hatte am 27. Januar keine Sendung:

Dann war es am 26. Januar. Die, wo Ranga Yogeshwar dabei war.

@Lambach
Bill Clinton wunde impeached, aber er musste das Amt nicht abgeben.

Impeachment bedeutet nicht automatisch Amtsenthebung.

In diesem Fall bedeutet Impeachment soviel wie Anklage. Clinton wurde angeklagt und es hätte einer 2/3 Mehrheit der Senatoren bedurft um ihn des Amtes zu entheben. Diese Mehrheit wurde nicht erreicht. Ich glaube sogar, dass eine Mehrheit ihn für "Nicht schuldig" befunden hat. Wahrscheinlich alle demokratischen Senatoren und ein paar Republikaner.

@Lambach
Und der Focus berichtete darüber bereits am 17.06.2015:
http://m.focus.de/politik/videos/mexikaner-sind-vergewaltiger-voellig-irre-mit-dieser-rede-nimmt-donald-trump-kurs-aufs-weisse-haus_id_4758017.html

...
Über mexikanische Immigranten sagte der 69-Jährige: „Sie bringen Drogen, sie bringen Kriminalität mit sich. Sie sind Vergewaltiger. Und einige, so vermute ich, sind gute Menschen.“
...

Hat hier so ein wenig etwas von Beschäftigungstherapie – im Sinne von Zeitvertreib.

Jeder weiß nun wie es war und keiner ist auf  irgendeine Message eingegangen – bzw. hat diese finden können....

Wikipedia: Amtsenthebungsverfahren

Fichtenmoped schrieb:Und der Focus berichtete darüber bereits am 17.06.2015:

Erstens schreibt auch der Focus nichts von "allen Mexikanern" und zweites ist schon lange klar, daß er sich auf einen Teil der illegalen Einwanderer bezog.
Es gibt kein Zitat von Trump, wo er von "allen Mexikanern" spricht.

Eben, wenn ich einfach behaupte "Die Polen kommen nur hierhin um zu klauen", dann dürfte jedem direkt klar sein, dass ich nicht von knapp 39 Millionen Menschen spreche...
Das ist ja wohl mehr als eindeutig...

@1.21Gigawatt @Tussinelda @ButzLachmann @Nerok

Trump twittert wieder und stellt sich über das Gesetz. Das Urteil findet er lächerlich und darum wird es aufgehoben.

The opinion of this so-called judge, which essentially takes law-enforcement away from our country, is ridiculous and will be overturned!

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/827867311054974976

Wer sich über das Gesetz stellt ist was!?

The opinion of this so-called judge, which essentially takes law-enforcement away from our country, is ridiculous and will be overturned!

Dies ist ein nicht rechtmäßiger Eingriff in die Unabhängigkeit der Judikative, welche ein nicht verhandelbares Grundprinzip rechtsstaatlicher Demokratien ist.

Wenn es der Exekutivgewalt gelingt, ein richterliches Urteil außer Kraft zu setzen, liegt Diktatur vor.

tudirnix schrieb:Wer sich über das Gesetz stellt ist was!?

@tudirnix
Above the Law ? Cold187um ?

Alternativ (beruflich) heißt das jetzt bestimmt Gesetzvorleger/verleger oder so...