Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@nocheinPoet
und alles trotz der gebrochenen Versprechungen vor der Wahl

nocheinPoet schrieb:Die Anderen verstehen es ja ohne große Probleme.

Ja, die anderen haben ja auch ein gemeinsames Feindbild.

Was Trump meinen könnte, ist eine Sache, was er gesagt oder nicht gesagt hat, eine andere.

nocheinPoet schrieb:Für mich ist nun auch genug, muss meine Zeit nicht mit Personen die uneinsichtig sind, verbrennen.

Oh ja, da sagst du was. Ich halte mich eben lieber an Originalaussagen und nicht an vorverdaute Informationen des Spiegels oder an tendenziöse Interpretationen von Trumpbashern.

Lambach schrieb:Ich halte mich eben lieber an Originalaussagen und nicht an vorverdaute Informationen des Spiegels oder an tendenziöse Interpretationen von Trumpbashern

Haha! Das muss ich mir merken und adaptieren:

9/11-Threads: die gesammelten tendenziösen Bush-Basher-Interpretationen
JFK-Threads: die gesammelten tendenziösen Johnson-Basher-Interpretationen

;)

Narrenschiffer schrieb:Haha! Das muss ich mir merken und adaptieren:

Ich muss mir gefallen lassen, daß man Trump als meine "Lichtgestalt und Heilsbringer" bezeichnet, weil ich gerne Aussagen im Original analysiere. Alleine das schon wertet man "pro Trump".

Lambach schrieb: Ich halte mich eben lieber an Originalaussagen und nicht an vorverdaute Informationen des Spiegels oder an tendenziöse Interpretationen von Trumpbashern.

Als Konsument amerikanscher Medien die original Clips zeigen: Es sieht im original nicht besser aus. Sorry.

Außer natürlich du konsumierst nur Fox News, Breitbart, InfoWars und konsorten.

Nerok schrieb:Außer natürlich du konsumierst nur Fox News, Breitbart, InfoWars und konsorten.

Den Crusader hast du in deiner Liste vergessen.

@Lambach

Lambach schrieb:Ja, die anderen haben ja auch ein gemeinsames Feindbild.

Behauptest Du und spielt nun genau welche Rolle?

Lambach schrieb:Was Trump meinen könnte, ist eine Sache, was er gesagt oder nicht gesagt hat, eine andere.

Du hast nun aber eben nicht die Deutungshoheit über seine Aussage oder?

Eben.

Das es wie von uns hier beschrieben ist, zeigt doch alleine schon die Tatsache, dass Trump dann mit dem Ohrenstöpsel kam, der ja angeblich kaputt gewesen sein soll. Welchen Sinn sollte denn so eine Aussage haben, wenn es so wie Du behauptest gewesen wäre? Dann könnte er ebenso sagen, er hatte an dem Tag ein Loch in der rechten Socke, oder?

Eben.

Ganz klar versucht er sich eben zu erklären, zu rechtfertigen, eben, sein Ohrenstöpsel war defekt und darum konnte er die Fragen gar nicht richtig verstehen und deswegen habe er eben so geantwortet. Ist nun mal eine Tatsache.

Lambach schrieb:Ich halte mich eben lieber an Originalaussagen und nicht an vorverdaute Informationen des Spiegels oder an tendenziöse Interpretationen von Trumpbashern.

Tust Du nicht, Du willst anderen Deine Interpretation als die Richtige vorgeben, auch wenn es allgemein eben anders verstanden wird und dafür auch klare eindeutige Belege gibt. Und jene die Dir und Deiner Vorgabe nicht folgen wollen diffamierst Du dann als Trumpbasher.

Wie Trump eben, dem passt auch nicht was die Presse allgemein so schreibt, darum lügen die ja auch nur. Kennst man auch von PEGIDA und der AfD ... :D

Lambach schrieb:Ich muss mir gefallen lassen, daß man Trump als meine "Lichtgestalt und Heilsbringer" bezeichnet, weil ich gerne Aussagen im Original analysiere. Alleine das schon wertet man "pro Trump".

Meine Schwester hat damals in Berlin viele Jahre bei der Army gearbeitet, spricht perfekt englisch, kann mehrere Akzente so gut, dass sie mal wie aus den Südstaaten klang, oder wie aus den Nordstaaten. Sie hat so weiter viel Kontakt in die USA. Und sie diskutiert auch mit denen dort über Trump.

Auch sie sagt, Du liegst ganz klar falsch, wird eben auch so in den USA gesehen, wie wir es Dir hier erklären. Noch mal ganz deutlich:

Die Aussage von Trump zu den Ohrenstöpsel belegt dieses unabhängig eindeutig. Da gibt es nichts zu "deuten" oder anders zu interpretieren. Eben auch dazu passt dann ja der Kerl mit dem T-Shirt. Die Nummer hast Du ja auch erst nach vielen Erklärungen verstanden. Der war ja eben kritisch gegen Trump und nicht für den KKK. Trump hat den ja nicht herausgeworfen, weil der für den KKK war und er sich vom KKK distanzieren wollte, sondern weil er eben nicht dafür kritisiert werden wollte, dass er sich vom KKK nicht klar distanziert hat.

Aber biege Dir die Dinge ruhig weiter zurecht, ist ja auch hier recht unterhaltsam. :D

nocheinPoet schrieb:Das es wie von uns hier beschrieben ist, zeigt doch alleine schon die Tatsache, dass Trump dann mit dem Ohrenstöpsel kam, der ja angeblich kaputt gewesen sein soll. Welchen Sinn sollte denn so eine Aussage haben, wenn es so wie Du behauptest gewesen wäre? Dann könnte er ebenso sagen, er hatte an dem Tag ein Loch in der rechten Socke, oder?

Und hast du auch nur eine Sekunde lang an den Gedanken verschwendet, daß er auch die Wahrheit gesagt haben könnte?

Es macht ja so viel Sinn, wenn er sich am 26. Februar von Duke distanziert, am 27. Februar den Anti-KKK-Provokateur rauswirft und dann am 28. Februar sagt, daß er keinen Duke und keinen KKK kenne:

NEWS CONFERENCE with Chris Christie, Friday, Feb. 26

Asked, "How do you feel about the recent endorsement from David Duke?"

TRUMP: "I didn’t even know he endorsed me. David Duke endorsed me? OK. All right. I disavow. OK?"

http://www.mcclatchydc.com/news/politics-government/election/article63492082.html (Archiv-Version vom 17.02.2017)

Er lügt also in Zyklen, wohlwissend, daß ihn dabei eine Myriade Kameras aufzeichnen.

@Lambach

Lambach schrieb:Und hast du auch nur eine Sekunde lang an den Gedanken verschwendet, daß er auch die Wahrheit gesagt haben könnte?

Ist spekulativ, passt auch nicht zum Gesagten, denn normal würde dann wohl jeder was sagen wie, mein Stöpsel im Ohr geht nicht richtig ..., oder? Und er lügt ja eh stetig. Ernsthaft, Du willst sagen, Du glaubst ihm da wirklich mit dem Stöpsel? Es geht hier nicht um, könnte ja sein, sondern, wie war es wirklich.

Lambach schrieb:Es macht ja so viel Sinn, wenn er sich am 26. Februar von Duke distanziert, am 27. Februar den Anti-KKK-Provokateur rauswirft und dann am 28. Februar sagt, daß er keinen Duke und keinen KKK kenne:

NEWS CONFERENCE with Chris Christie, Friday, Feb. 26

Asked, "How do you feel about the recent endorsement from David Duke?"

TRUMP: "I didn’t even know he endorsed me. David Duke endorsed me? OK. All right. I disavow. OK?"
http://www.mcclatchydc.com/news/politics-government/election/article63492082.html (Archiv-Version vom 17.02.2017)

Er lügt also in Zyklen, wohlwissend, daß ihn dabei eine Myriade Kameras aufzeichnen.

Du, bei seinen Handlungen und Aussagen nach dem Sinn zu fragen ist müssig, aktuell sag ich da mal "Schweden" ...

Dem Kerl ist doch so etwas egal, gibt da viele lustige Szene wo die Kameras ihn aufgezeichnet haben ...

nocheinPoet schrieb:Es geht hier nicht um, könnte ja sein, sondern, wie war es wirklich.

Genau, das ist meine Einstellung!

nocheinPoet schrieb:Du, bei seinen Handlungen und Aussagen nach dem Sinn zu fragen ist müssig, aktuell sag ich da mal "Schweden" ...

Naja, von irgendwoher muss er ja seine Information gehabt haben. Ich tippe mal stark auf den Fox-Report:
Beitrag von Scanner1979 (Seite 727)
, der letzte Satz von Trump im Schwedenabschnitt deutet ja darauf hin: "They took in large numbers, they are having problems like they never thought possible ..."

Und wie stellt man es in den Medien dar? "Trump erfindet Terrorattacke"

Sowas geht mir auf den Sack und ich werde es weiterhin aufzeigen, wenn hier seine Aussage verzerrt wird.

Zeitung klärt Trump auf und listet alles Nennenwertes:

https://www.welt.de/politik/ausland/article162200796/Schaut-euch-an-was-gestern-Abend-in-Schweden-passiert-ist.html

Darunter:
In Schweden hat sich ein Mann selbst in Brand gesetzt.

Lambach schrieb:Und wie stellt man es in den Medien dar? "Trump erfindet Terrorattacke"

Wäre nicht die erste erfundene Terrorattacke, die aus seinem Lager kommt. Die Erwähnung von Paris, Nizza lässt diesen Schluss im Kontext also vollkommen zu.

@Lambach

Wenn ich augenscheinlich eine Auflistung von Orten mache in denen Terror Attacken vorkamen...und dann mitten drin etwas von "letzte Nacht in Schweden" erzähle..willst du mir ernsthaft sagen das es nichts mit der Aufzählung zu tun hat?

vincent schrieb:Die Erwähnung von Paris, Nizza lässt diesen Schluss im Kontext also vollkommen zu.

Ja, aber worin besteht jetzt die Notwendigkeit, darüber zu spekulierem, bevor sich Trump oder jemand aus seinem Team dazu geäußert haben?

@Lambach
Worin besteht die Notwendigkeit, ein paar Monate nach der Wahl, weiter im Wahlkampfmodus Rallys zu veranstalten und mit ominösen Andeutungen über ein Geschehen in Schweden seine Maßnahmen Flüchtlingen und Immigranten ggü. weiter zu propagieren? Richtig, er will die Stimmung im Land beeinflussen. Und da muss man darüber spekulieren, was er dafür nutzt.. billige Propagandamittel.

Nerok schrieb:Wenn ich augenscheinlich eine Auflistung von Orten mache in denen Terror Attacken vorkamen...und dann mitten drin etwas von "letzte Nacht in Schweden" erzähle..willst du mir ernsthaft sagen das es nichts mit der Aufzählung zu tun hat?

Natürlich will ich dir das nicht erzählen, aber kann man nicht einmal ein paar Stunden zuwarten, ehe es vielleicht eine Aufklärung von Trump gibt? Wo ist denn der Unterschied für dich?

@Lambach
Welche strittigen Themen hat er denn bisher aufgeklärt?

Lambach schrieb:kann man nicht einmal ein paar Stunden zuwarten, ehe es vielleicht eine Aufklärung von Trump gibt?

Wieso? Ohne Rückfragen gibt es keine Aufklärung ... obwohl: von Trump erwarte ich keine. Ihm ist wahrscheinlich auch egal, dass der schwedische Ministerpräsident ihn für einen Kiffer hält.

Dass das unverständliche Gebrabbel eines Präsidenten jedoch Thema in den Medien ist, ist nachvollziehbar.