Und vor allem: Würde man die Mauer aus dem Weltall erkennen können? Würden die Chinesen Trump wegen Plagiat verklagen? ;)Die Welt ist dreidimensional geworden. Wenn man schon nciht rüberfliegt, bieten sich Tunnel an, bzw. die bereits bestehenden müssten nur noch weiter ausgebaut werden. :D
Grundsätzlich hast du da recht... als Milliardär der seine Griffel in allem Möglichen hat, kann und sollte man ihn durchaus zum gesellschaftlichen Establishment zählen. Politisch war er das bisher nicht und war wohl auch nicht so geplant.vincent schrieb:Wie kann es eigentlich sein, dass man Trump nicht zum Establishment zählt.
echt ?def schrieb:Politisch war er das bisher nicht und war wohl auch nicht so geplant.
Trump äußerte sich seit den 1980er-Jahren immer wieder zu politischen Themen in der Öffentlichkeit. Im Jahr 1987 ließ er sich als Anhänger der Republikaner registrieren, wechselte 1999 zur Independence Party, einem Ableger von Ross Perots Reform Party, 2001 zu den Demokraten und 2009 wieder zu den Republikanern. Seine Parteispenden verteilte er bis 2012 fast ausgewogen an die beiden großen konkurrierenden Parteien.[26] Zudem spendete er der Clinton Foundation 100.000 US-Dollar und unterhielt lange gute Beziehungen zu Hillary Clinton.[53]Wikipedia: Donald Trump#Politische Laufbahn
Nachdem Trump 1988, 2000 (für die Reform Party) und 2004 eine Kandidatur als US-Präsident sowie 2006 und 2014 als Gouverneur von New York erwogen hatte,[54] spielte er insbesondere vor der Präsidentschaftswahl 2012 öffentlich mit dem Gedanken, sich als Kandidat aufstellen zu lassen, bis er im Mai 2011 absagte.[
Wenn die "richtige"Elite,nicht der KKK, ihn aber nicht ernst nimmt?
s ist merkwürdig. Alle, die am Mittwoch geschockt waren, weil sie am Dienstag noch geglaubt hatten, das könne nicht passieren, wissen an diesem Donnerstag, woran es gelegen hat: an der Dummheit der amerikanischen Wähler; daran, dass so viele von ihnen nicht einmal einen College-Abschluss haben; an ihrer Leichtgläubigkeit, die für Lügen hält, was in den Zeitungen steht, die sie nicht lesen, aber für wahr, was der Fernsehsender Fox ausstrahlt; am Rassismus, der in seiner weißen männlichen Ausprägung hier gerade zu seiner letzten Abwehrschlacht angetreten sei; an der Internetverblödung in den Facebook-Gesinnungskapseln, in die nichts mehr eindringt, was die einmal gefassten Meinungen über die Welt irritieren könnte; daran, dass die Wähler von Donald Trump mehrheitlich im Landesinneren und nicht in den aufgeklärten Küstenregionen, vor allem aber nicht in Großstädten und in der Nähe von Universitäten leben; an der Angst vor der Globalisierung; an der Verachtung von Minderheiten; an der Verachtung des Establishments.
Die Schwierigkeit, die in dieser Liste denkbarer Motive, Donald Trump gewählt zu haben, steckt, ist nur: Das alles hätte man vorher wissen können. Warum ist man also geschockt? Leben die Chefinterpreten der öffentlichen Meinung, leben die politischen Experten ihrerseits in anschauungsdichten und begriffsarmen Kapseln, in denen die Welt mehr Wille als Vorstellung ist? Haben sie sich dort beispielsweise so sehr eingeredet, Hillary Clinton gehöre zu den Guten und Barack Obama sei ein prima Präsident gewesen, dass sie sich gar nicht mehr vorstellen konnten, ein Mensch von Verstand – und mehr noch von Moral – wähle Trump? Denken diejenigen, die sich gebildet vorkommen, so hoch von ihrer Bildung, dass sie ihr das Überraschtwerden von diesem unliebsamen Wahlergebnis durchgehen lassen, um sogleich zur Unbildung, ja Verrücktheit der amerikanischen Wähler überzuleiten?
(...)
Je mehr also Politik den Leuten einredet, es gehe gar nicht anders, und je mehr sie zugleich dauernd etwas anderes macht und sich das als Pragmatismus zugutehält, desto mehr werden Wähler zur Anhängerschaft von etwas Irrationalem bereit sein. Nach einem berühmten Wort werden sie dabei nicht zu ihrem Recht kommen, sondern nur zu ihrem Ausdruck. Aber denjenigen, die glauben oder sich gern einreden lassen, zu ihrem Recht kämen sie ohnehin nicht, ist Ausdruck offenbar genug. Es sind also nicht die amerikanischen Wähler, über deren Dummheit oder Unbildung jetzt gesprochen werden müsste. Die Frage, die das Rätsel Trump stellt, ergeht vielmehr an jene, die jetzt ihr Erschrockensein ausstellen. Wie steht es um ihre Kenntnis der Zonen, aus denen jene Wähler kommen, wie um ihre euphemistische Einschätzung von Trumps Konkurrentin, wie um ihre historische Bildung und wie um ihren Glauben an Demoskopie?
Da waren die europäischen Spitzenpolitikern ja einmal mehr sehr weise und vorausschauend. :palm:
Ja, aber dann brauche ich mich nicht entschuldigen, wenn ich auf DER Grundlage die Wähler für dumm halte. Auch wenn ich das pauschal natürlich nicht so sehe.Tanith22 schrieb:Er ist gegen "die",
also ist er für uns.
