Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@Nashima

Wäre es nicht einfacher, in die Realität zurückzukehren? Ohne Flachs mal?
Sich der Tatsache zu stellen, daß Trump ein skrupelloser Gauner und Faschist ist?
Daß sämtliche Anklagen stinknormale juristische Abläufe sind?

Warum beharrst du auf der Irrationalität?

Was bringt dir das?

Desperadoo schrieb:Und in meinem Post habe ich genau einen Satz vorher "Saint Dummie" geschrieben - hätte nen Hinweis sein können.....

Ne du, das ist kein Hinweis. Dein fett und gross geschriebenes "IMMER" implizierte nunmal das dich das "IMMER" stört und nicht das einige Anklagen politisch motiviert sind, deshalb meine Nachfrage.

Stirnsänger schrieb:Warum beharrst du auf der Irrationalität?

Warum beharrst du auf dummer Polemik? Wäre es nicht rationaler mal sachlich zu Argumentieren?

Nashima schrieb:Warum beharrst du auf dummer Polemik? Wäre es nicht rationaler mal sachlich zu Argumentieren?

Dann fang doch bitte einfach mal damit an.
Du redest was von "Hexenjagd" und "politisch motiviert", klammerst die Realität dabei konsequent aus.

Wie soll man sachlich diskutieren, wenn jemand an Sachlichkeit nicht interessiert ist?

Stirnsänger schrieb:Dann fang doch bitte einfach mal damit an.

:D Das wollte ich @Nashima auch gerade sagen

Den möchte ich noch anfügen:

Nashima schrieb:Natürlich nicht, er ist der Antichrist und wenn er an die Macht kommt geht die Welt unter.

Bitte nicht fordern, was du selbst nicht lieferst....

Groucho schrieb:Ja könnte ich.

Sicher - ich lese ja täglich, wie mit solchen Fakten überall herum jongliert wird, von daher ist das ja selbstverständlich..

Groucho schrieb:und genau dass ist das Problem

Was genau ist das Problem dabei?

Nashima schrieb:Ne du, das ist kein Hinweis.

ok, ich schreibe in zukunft langsamer.

Und nebenbei, die "Hexenjagd-Argumentation" hast du eingebracht. Und nochmal, erst waren die Prozesse politisch motiviert und dann auf einmal nur die Aussagen der StAin?

Und nebenbei liest du scheinbar Beiträge nicht wirklich - oder verstehst sie nicht. Und nein, es gibt eigentlich keine dummen Fragen. Es gibt aber Fragen, die sich erst gar nicht stellen wenn man einen Text verstehend liest.

Bleib weiter beim greatest POTUS ever und werde glücklich, es sei dir gegönnt!

(Beitrag kann Ironie und/oder Sarkasmus enthalten)

nasenstüber schrieb:Was genau ist das Problem dabei?

Ich muss dir erklären, was das Problem dabei ist, wenn Wahlkampf mit Lügen und Personenkult geführt wird, statt mit Fakten und politischen Programmen?
Sorry, das überfordert mich, das schaffe ich nicht.

Desperadoo schrieb:ok, ich schreibe in zukunft langsamer.

Alles gut, es war deutlich zu erkennen, dass das Sarkasmus war und was du gemeint hast.

Stirnsänger schrieb:Du redest was von "Hexenjagd" und "politisch motiviert", klammerst die Realität dabei konsequent aus.

Dann fang doch bitte mal an mir die "Realität" zu erklären. So wies dasteht bleibts halt nur Polemik. Wie ich bei L.J. drauf komme habe ich bereits sachlich mit Quellen und Argumenten begründet, du hingegen nicht. Kannste alles nachlesen.

Groucho schrieb:Bitte nicht fordern, was du selbst nicht lieferst....

Was hat mein ironische Beitrag nun mit unsachlicher Polemik gemein?

Desperadoo schrieb:erst waren die Prozesse politisch motiviert und dann auf einmal nur die Aussagen der StAin?

Wo habe ich das genauso geschrieben? Zitiert doch mal bitte.

Desperadoo schrieb:Und nebenbei liest du scheinbar Beiträge nicht wirklich - oder verstehst sie nicht.

Ich weiß, sind natürlich immer die Anderen.

Groucho schrieb:Ich muss dir erklären, was das Problem dabei ist, wenn Wahlkampf mit Lügen und Personenkult geführt wird, statt mit Fakten und politischen Programmen?

Davon war nicht die Rede, sondern davon, dass du irgendwo ein Problem siehst, und es nicht für nötig befindest, es hier konkret auszuformulieren.
Stattdessen lieber Strohmänner abfackelst.

Groucho schrieb:Sorry, das überfordert mich, das schaffe ich nicht.

Nicht nur das offensichtlich. Dem Gesprächsverlauf zu folgen, ist allem Anschein nach auch nicht so einfach.

Nashima schrieb:Dann fang doch bitte mal an mir die "Realität" zu erklären.

Traurig, wenn man es muss. Ich kann doch wohl davon ausgehen, daß ein erwachsener Mensch, der über Politik diskutiert, ein paar grundlegende
Fakten kennt.
Trumps...ähm..."Fehltritte" sind rauf und runter durch sämtliche Medien gegangen, weltweit.
Hier im Thread wahrscheinlich hundertfach belegt.

Willst du behaupten, du weisst das alles nicht?

Nashima schrieb:Dann fang doch bitte mal an mir die "Realität" zu erklären.

Bezogen auf den Prozess wurde Trump bspw dafür verurteilt, dass er günstigerere Kredite ergaunerte (wodurch er dann 168 Mio $ an Zinsen einsparte), da er die Größe seines Penthouse mit 2800qm angab, obwohl dieses in Wirklichkeit aber "nur" 1000qm hat.
Den Wert von Mar-a-Lago gab er mit 612 Mio an, obwohl der Verkehrswert aufgrund vorhandener Auflagen jedoch lediglich 28 Mio $ beträgt.
Darüber hinaus verhielt sich Trump auch bis zum Schluss der Verhandlung noch absolut uneinsichtig, was eine Wiederholungsgefahr nahelegt.

Besonders übel war Engoron aufgestoßen, dass Trump keinerlei Fehlverhalten einräumt und somit eine Wiederholungsgefahr bestehe: "Ihr völliger Mangel an Zerknirschung und Reue grenzt ans Pathologische", beschied der Jurist.

Quelle: https://www.derstandard.at/story/3000000207896/die-kunst-der-pleite-355-millionen-dollar-geldstrafe-fuer-trump

@Stirnsänger

Troll woanders.

@Zz-Jones

Zz-Jones schrieb:Bezogen auf den Prozess wurde Trump bspw dafür verurteilt, dass er günstigerere Kredite ergaunerte (wodurch er dann 168 Mio $ an Zinsen einsparte)

Verstehe ich das richtig, die Zinsen müssten eigentlich der Bank durch die Lappen gegangen sein. Dennoch hat die Bank keinen Anspruch auf einen Teil der 350 Millionen Strafe und war auch nicht Kläger im Prozess?

Zz-Jones schrieb:Den Wert von Mar-a-Lago gab er mit 612 Mio an, obwohl der Verkehrswert aufgrund vorhandener Auflagen jedoch lediglich 28 Mio $ beträgt.

So wie ich das verstehe hat das Anwesen durchaus einen Verkaufswert in der Höhe, nur wurde der Steuerwert auf andere weise bestimmt und der wahr wesentlich tiefer, was ihm Steuerersparnisse gewährte. Das vergehen war eigentlich, dass er bei der Kreditvergabe den Verkaufswert und nicht den Steuerwert angab:

Pulitzer said the rock-bottom price for Mar-a-Lago would be $300 million. Thomson said at least $600 million. If uber-billionaires got into a bidding war, they said, a sale of a billion dollars or more would be possible.

The much smaller Palm Beach compound once owned by the Kennedy political dynasty sold for $70 million three years ago.

The county gives Mar-a-Lago its current value for taxation of $37 million based on its annual net operating income as a club and not on its resale value as a home or its reconstruction cost. It is one of nine private clubs in the county taxed that way.

https://www.tampabay.com/news/florida-politics/2023/10/09/is-mar-a-lago-really-worth-1b-trumps-claim-core-fraud-trial/

Nashima schrieb:Verstehe ich das richtig, die Zinsen müssten eigentlich der Bank durch die Lappen gegangen sein. Dennoch hat die Bank keinen Anspruch auf einen Teil der 350 Millionen Strafe und war auch nicht Kläger im Prozess?

Die eigentlichen Geschädigten sind eigentlich die, die dann keine solchen günstigen Kredite in Anspruch nehmen konnten, da dieses Geld bereits schon für Trump ausgegeben wurde.
Ist ja auch logisch, dass man eher dem Geld gibt, der dementsprechende (in diesem Fall getürkte) Sicherheiten vorzuweisen hat.

Nashima schrieb:So wie ich das verstehe hat das Anwesen durchaus einen Verkaufswert in der Höhe

Wie ich bereits schon oben schrieb, hat Trump einfach die Auflagen bei seiner Bewertung unter den Tisch fallen lassen.

Den Wert seines Domizils Mar-a-Lago in Florida bezifferte er auf 612 Millionen Dollar. In der Schätzung waren aber die strikten Nutzungs- und Bebauungsauflagen der Gemeinde nicht berücksichtigt, die den tatsächlichen Verkehrswert auf 28 Millionen Dollar drückten.

Quelle: https://www.derstandard.at/story/3000000207896/die-kunst-der-pleite-355-millionen-dollar-geldstrafe-fuer-trump

Zz-Jones schrieb:Darüber hinaus verhielt sich Trump auch bis zum Schluss der Verhandlung noch absolut uneinsichtig, was eine Wiederholungsgefahr nahelegt.

Dazu noch: Seltsamer Punkt, ist ja nicht unüblich das man mit einem Urteil unzufrieden ist, gerade in einem Zivilprozess der weitergezogen werden kann.

Zz-Jones schrieb:Wie ich bereits schon oben schrieb, hat Trump einfach die Auflagen bei seiner Bewertung unter den Tisch fallen lassen.

Ist aber ein wichtiges Detail das ich auch erst jetzt entdeckt habe. Mir ist öfters aufgefallen wie die Bewertung von Mar-a-Lago durch den Richter in Frage gestellt wurde ohne zu erwähnen das es sich hier um spezielle Auflagen handelte. Oder behauptet wurde Trump hätte den Wert seines Anwesens völlig überzogen was ja auch nicht der ganzen Wahrheit entspricht.

Nashima schrieb:ist ja nicht unüblich das man mit einem Urteil unzufrieden ist,

Trump ist immer unzufrieden (nett ausgedrückt), wenn es nicht nach seiner narzisstischen Nase geht bzw. wenn nicht nach seiner Pfeife getanzt wird.



Ich glaube so eine Persönlichkeit wie Trump würde auch niemals öffentlich sowas wie Einsicht und Reue zeugen - unabhängig des Sachverhalts.

Ganz so dumm und vollkommen ohne Selbstreflexion dürfte nämlich nicht mal er sein. Der Typ dürfte insgeheim sehr oft und genau wissen, dass er Fehler gemacht und auch welche Fehler er entweder fahrlässig oder vorsätzlich gemacht hat - auch wieder themenübergreifend.

rhapsody3004 schrieb:Ganz so dumm und vollkommen ohne Selbstreflexion dürfte nämlich nicht mal er sein. Der Typ dürfte insgeheim sehr oft und genau wissen, dass er Fehler gemacht und auch welche Fehler er entweder fahrlässig oder vorsätzlich gemacht hat - auch wieder themenübergreifend.

In Anbetracht seiner offensichtlich immer stärker werdenden Demenz bezweifel ich das.
Und wenn doch, dann vergisst er alles nach 5 Minuten eh wieder.

Groucho schrieb:Bei den Trump Fanatikern steht ja eh keine durchdachte politische Haltung dahinter.
Die bejubeln einfach alles, was der Typ sagt. Wenn Biden dasselbe gesagt hätte, hätten sie gebuht.

Ich habe mir viele MAGA-Fan Interviews angesehen.
Gefragt, was Trump in seiner Amtszeit gutes getan hat: "Alles, was er getan hat war gut, ich kann da aber gerade nichts konkretes nennen" Gefragt, ob es vielleicht irgendwas gab, was Biden Gutes getan hat, war die Antwort in der Regel "Nein, alles, was der gemacht hat, war schlecht" Ohne auch hier wieder sagen zu können, was genau schlecht war.

Das mag sein aber was macht das letztendlich für einen Unterschied für uns?
Auch, nachdem Trump weg ist, wird sein Gift weiter nachwirken und damit das überhaupt klappt, muss der notwendige Nährboden ja überhaupt vorhanden sein. Die MAGA-Spinner werden zu einem Großteil immer irgendwie MAGA-Spinner bleiben, auch ohne Trump.
Nach Trump wird es dann halt ein DeSantis oder so, wobei der in seinem ekelhaften Verhalten ja wenigstens intelligent ist und nicht einfach nur ein verblödetes Kleinkind wie Trump, das aus Frust regelmäßig die Lego-Bausteine umhaut.

Röhrich schrieb:Wenn China den Krieg gegen Taiwan beginnt, dann hat das erhebliche Auswirkungen auf Europa.
Allein die medizinische Versorgung wäre in wenigen Wochen dahin. 2020 schon vergessen?

Zu meinen, da könnte man sich raushalten ist ein Irrtum.
Eigentlich muss sich Europa hier klar bekennen und an der Seite der USA stehen, damit China sich nicht traut einen Krieg loszutreten.

Ach Bitte, wir werden doch nichtmal mit Russland fertig und sind militärisch leider nach wie vor stark von den Amerikanern abhängig.
Das ist auch so eine Sache. Was passiert mit Europa, wenn die USA militärisch mit China beschäftigt ist?
Erstmal müssen wir Europäer uns jedenfalls um Putin kümmern, vorher können wir den Amis leider kaum mit China helfen.

Redan schrieb:Auch, nachdem Trump weg ist, wird sein Gift weiter nachwirken und damit das überhaupt klappt, muss der notwendige Nährboden ja überhaupt vorhanden sein. Die MAGA-Spinner werden zu einem Großteil immer irgendwie MAGA-Spinner bleiben, auch ohne Trump.
Nach Trump wird es dann halt ein DeSantis oder so, wobei der in seinem ekelhaften Verhalten ja wenigstens intelligent ist und nicht einfach nur ein verblödetes Kleinkind wie Trump, das aus Frust regelmäßig die Lego-Bausteine umhaut.

@Redan
Leider ja.
Ich denke nur, dass erstmal kein Talent in Sicht ist, das das Bedürfnis der Leute nach Entertainment
so gut wie Trump erfüllen kann.
Es gibt ja unter den MAGA-Politikern ein paar, die total verbissen und verhärmt aussehen.
Die versprechen das gleiche wie er, aber ich traue denen nicht Trumps Beliebtheitswerte zu.
Vielleicht irre ich mich.
Ich glaube, Trumps tölpelhafte Art, diese "bockiges Kind" Attitüde
bringt ihm extra Punktre ein, von Wählern, die einfach nur unterhalten werden wollen.
Und wenn es so wäre, sind seine Nachfolger vielleicht etwas weniger erfolgreich.

Kurzes Beispiel:
Es gibt Leute, die Trump alles nachsehen. Er hat es 2016 sogar selbst gesagt:
Ich könnte jemanden auf der 5th Avenue in New York erschießen und würde dennoch keine Wählerstimme verlieren.

Würde das aber auch für seine Nachfolger gelten?
Ich glaube es nicht.
Trump wirkt wie ein verzogenes Kind, das nicht verlieren kann. Mit anderen Worten: Nicht zurechnungsfähig.

Die jüngeren Politiker aus seiner Schmiede wirken vor allem verbissen auf mich.
Wenn die sich Fehltritte leisten, wird die Öffentlichkeit nicht verzeihen.
Hoffe ich zumindest

Ein Verbrecher an der Spitze einer Atommacht, das möchte ich mir nicht vorstellen

@J.P.Rabo

Hatten wir in der USA und in Russland fast schon drei Jahrzehnte.