insideman schrieb:Nicht abwegig ist, dass Privatkonzerne entscheiden können wer im Jahr 2021 gehört wird und wer nicht.
Wir leben nicht mehr mehr in den 90ern. Die momentane Welt ist nunmal jene, dass man Menschen nur erreicht, wenn man soziale Medien nurzen kann. Trump oder wer aich immer, kann nicht alle 60 min eine Pressekonferenz geben mit Ministatements.
Im Jahr 2021 herzugehen und von Redefreiheit/Meinungsfreiheit zu sprechen während man verlangt oder es befürwortet, dass Menschen auf Twitter, Instagram und facebook gesperrt werden, das ist bestenfalls zynisch.
Wie wenn man jemanden Redefreiheit zugesteht und ihn in einen schalldichten Raum sperrt.
Oder würdest du es mit dem Demonstrationsrecht (natürlich für BLM, nicht für Covidioten) auch so sehen, wenn man Menschen irgendwo im Niemandsland auf dem Feld demonstrieren lassen würde, ihnen aber verbietet in der Stadt zu demonstrieren?!
Die Politiker früher haben das auch geschafft. Obama hat das auch geschafft. Die Sache ist die, wie mit dem Demonstrieren, das es Gesetze und Auflagen gibt.
Es gibt Gesetze und Regeln. Trump hat mit seinem privaten Account mehrfach und gerade auch in den letzten Monaten vermehrt gelogen, beleidigt und Desinformation betrieben.
Auf der einen Seite will sicherlich jeder Bürger (also ich zumindest) vor so etwas geschützt werden. Ob das Trump ist oder Peter Schmiedchen ist erst mal zweitrangig. Beide gehören für mich auf die selbe Liste. Wenn der Präsident der Vereinigten Staaten nicht in der Lage ist - diese angebotenen privaten Kanäle zu verwenden - wo soll das hinführen. Und ist es dann in Ordnung wenn sich das von unten herunter bricht?
Sprich, wie lautet die Reaktion wenn ich auf Twitter permanent Lügen über z.B. Dich verbreite und diese auch noch reichweitenmässig geteilt werden würden? Ja da würde zu Recht die Forderung nach einem Einschreiten vorhanden.
Ich dagegen kann mich dann genüsslich zurücklehnen und die nächste Kampagne starten die da handelt das meine Redefreiheit eingeschränkt wird und das ich zum schweigen gebracht werden würde.
Genau das ist ein Problem mit den neuen Medien.
Auf der anderen Seite hat jedoch der Präsident tatsächlich offizielle Kanäle die er alle 60 Minuten nutzen könnte. Was denkst du warum ihm angekreidet wurde das er seinen Anhänger beim Sturm aufs Kapitol irgendwann mal bei Twitter zurückgepfiffen und gelobt hat? Wärend andere Politiker es geschafft haben vor die TV Kameras und offizielle Ansprachen durchgeführt hat? Donald allerdings nur auf seinem privaten TwitterAccount...
Mit anderen Worten wird ein zwei-Rechte-System gefordert - und das bringt deutlich mehr Probleme mit sich. Donald hatte die letzten Jahre eine abnorme Sonderstellung bei Twitter und Co. Und selbst handfeste Lügen sind durch gegangen. und als dann seine Posts getagt wurden - ja dann war es auch noch ein böser Eingriff in die Redefreiheit (und die Redefreiheit ist selbst in den USA unter gewissen Richtlinien gestellt und erlaubt einem nicht automatisch Footballer als Hurensöhne zu definieren oder zu Straftaten aufzurufen, noch Lügen zu verbreiten).
Das ist ein allgemeines Problem, da steht noch viel Arbeit vor den Gesetzgeber wie damit umzugehen ist. Das Internet wird immer mehr zum Rechtsfreien Raum in dem Mann beleidigen, hetzen, diffamieren kann. vermeidlich ohne Gesetze, Scham und Reue.
Man will hier das Rechtssystem umgehen.
Zurück zu Trump: er denkt schon eh und je über dem Gesetz zu stehen. Und wie viele Verwarnungen hat er einkassiert? und die Folgen dieses nicht durchgreifens ist in den USA längst deutlich zu sehen. Menschen die Lügen glauben rennen durch die Gegend.
Das ist z.B. ein entscheidender Unterschied zu BLM. Diese Menschen kämpfen gegen einen Ungerechtigkeit, Rassismus und Benachteiligung ein - Dazu gesellen sich Chaoten die nur zerstören wollen. (Klar hier Aufrufe zu Gewalt - gehören ebenso verboten).
Bei MAGA oder Save Amerika rennen Sie Lügen hinterher und wollen dadurch Menschen Hängen und greifen das System an... ohne jede Grundlage.
Vergleichen wir das ganze mal mit dem Demonstrationsrecht. Auch hier gibt es Regeln und Gesetze. Deine "Beschwerde" ist also wie folgt. Eine Demonstration wird sogar rechtens angemeldet und es wird mit 5000 Besuchern gerechnet. Der Veranstaltungsort kann aber aus Sicherheitsgründen nur 1000 Aufnehmen. Ansonsten besteht die Gefahr eines Chaos oder gar für Unfälle (mal die Loveparade als Beispiel). also verschiebt man die Demonstration auf ein Feld vor der Stadt.
Mähh, eingriff in die Redefreiheit? Meinungsfreiheit eingeschränkt? Mähh.
Nächstes Beispiel: Die Sprecher auf der Demo labbern wie böse Insideman ist, verbreiten übelste Lügen über Ihnh und seine Familie - und das man ihn hängen soll. Ach am besten alle die Insideman zur Seite stehen plus die die Insideman zwar nicht mögen aber auch zu schwach sind um ihn hängen zu wollen.
Gehört ja zur Redefreiheit. "Der Sprecher sagt auf zu Insidemans zuhause. Der Typ muss aufhören so böse zu sein."
Darauf hin stehen die im Vorgarten. zum Glück schreitet die Meinungspolizei ein und geht dazwischen so das nichts passiert.
Jetzt die Quizfrage: Wie reagieren wir bei der nächsten Anmeldung für die Demo? Was machen wir mit dem Typ der gemeint hat wir müssen zu Insideman und den zurechtstutzen?
Ist sowas durch die Rede und Meinungsfreiheit gedeckelt?
Will man diesem Sprecher direkt weiterhin Plattformen bieten? Nach dem Motto: hier 50 Euro Verwarnungsgeld, und die Anzeige wegen Gewalt und so - wird dann in einem Jahr verhandelt? Weil ist ja auch nichts passiert.
Meine persönliche Meinung ist: Trumps sperre spielt wieder Trumps Anhängern in die Karte. Der Vorwurf der bösen BigTech usw. ist damit bestätigt. Teilnahme und Nutzungsbedingungen, Gesetzte und Richtlinien sind in diesem Fall allen Egal. und das ist wieder eine dieser Lüge.
"Die böse willkürliche Polizei hat mir meinen Führerschein weggenommen weil ich ein Systemkritiker bin." "ah nicht weil du besoffen mit 120 durch die 30er Zone gefahren bist?" "das ist ein Eingriff in meine Bewegungsfreiheit und Grundrechte" "ja aber du warst zu schnell und besoffen" "Ja aber die haben nur mich erwischt weil sie mich einschränken wollen, ich hab auch von einem Freund gehört, der ist neulich ebenfalls besoffen durch die Stadt und wurde nicht erwischt, also kanns nur gegen mich persönlich sein und damit greifen sie in meine Bewegungsfreiheit und Grundrechte ein"..."ah ja..."
Hätte Trump es einfach geschafft sich zu benehmen wie ein normaler Mensch, so mit Anstand, Manieren und Respekt anderen Menschen gegenüber. Würde er sich wie man es von einem Leader wünscht an Fakten statt an Lügen gehalten.... wäre er auch nicht gesperrt worden
:)Glünggi schrieb:Wenn man zbsp. Monsanto kritisiert und dann wegen angeblichen Fakenews gesperrt wird
SomertonMan schrieb:Trump hat nachweislich nur, auf gut Deutsch, Sch**** gepostet. Das ist ein Fakt! Er hatte viel zu lange Narrenfreiheit.
scarcrow schrieb:Wenn der Präsident der Vereinigten Staaten nicht in der Lage ist - diese angebotenen privaten Kanäle zu verwenden - wo soll das hinführen.
