phil77 schrieb:Auch die Mainstream-Medien in den USA (und nur in den USA) berichten, CNN natürlich wieder sehr negativ:
POTUS hat neulich erst wieder eindrucksvoll erklärt das COVID/CORONA völlig im Griff ist! Warum bringst du dieses Thema dann wieder vor?
Was du als negativ deutest ist also falsch? Es gab keine Studien die zu dem Resultat kamen das dieses Mittel keinen großen Nutzen hat? Waren die ALLE gefälscht?
Selbst dein eigener Link sendet diese (dein negativ) Information:
"Dr. Zervos said the study done at Henry Ford differed for a variety of reasons which could contribute to the difference in outcomes, after other studies did not show a significant improvement of fatality rate or health improvements."
Und warum hat die FDA die Zulassung erstmal wieder entzogen? wegen den bösen Medien?
Nimm halt mal andere Studien:
https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2020/05/13/hydroxychloroquin-floppt-erneut-in-klinischer-Studie (Archiv-Version vom 15.06.2020)Beim Vergleich der Sterblichkeitsraten konnten Rosenberg und Kollegen keinen Vorteil für eine der Gruppen feststellen, die eine Therapie erhalten hatten. Während 12,7 Prozent der unbehandelten Patienten starben, war es unter jenen, die eine Kombinationstherapie bekamen, etwa jeder vierte (25,7 Prozent). Unter Hydroxychloroquin allein starben 19,9 Prozent der COVID-19-Erkrankten, unter Azithromycin waren es 10 Prozent. Keiner dieser Unterschiede erwies sich als statistisch signifikant.
...
Darüber hinaus stellten die Forscher fest, dass der Anteil der Herztoten in der Kombitherapie-Gruppe deutlich größer war als unter den Unbehandelten. „Es braucht weitere Studien, um definitiv einen kausalen Zusammenhang zwischen der Gabe von Hydroxychloroquin und Azithromycin und der Sterblichkeit herzustellen“, schreiben die Autoren. „Dennoch sollten die Ergebnisse unsere Untersuchung auf Übereinstimmung mit den jüngst veröffentlichten COVID-19-Behandlungsleitlinien des Nationalen Instituts für Gesundheit und Infektionskrankheiten sowie die Stellungnahme der Food and Drug Administration (FDA) überprüft werden.
Was sagt uns das den? Wird es politisiert? NEIN - es wird geforscht verdammt nochmal. Es dreht sich bei dem Thema nicht darum zu beweisen das Trump unrecht hat - sondern das so eine Scheiße erforscht werden muss und nicht "Trump hats gesagt also wirds wohl stimmen".
Geht das irgendwie in dein Hirn rein?
Weder stellt irgendjemand eine Studie ein weil Trump dafür ist noch wenn er dagegen ist.
Es mag für dich unvorstellbar sein, aber es ist scheiß egal was Trump oder du sagt, oder ich. Die Mediziner forscher weiter und führen weiter Studien, bis man sich sicher ist wie man oder ob man dieses Mittel verabreichen kann.
DAS hat nichts mit Politisieren zu tun.
Politisiert hat das Thema Donald und du, als ihr angefangen habt ein Mittel zu Preisen bei dem weder der Erfolg noch die Handhabung klar ist, das zeigt auch wieder die Studie aus Detroit. Ich weiß es muss unglaublich schwer zu verstehen sein - es gibt da halt keinen An und Ausschalter in der Vorgehensweise bei sowas. Aspirin wurde auch nicht am Reisbrett entwickelt und war am nächsten Tag im Regal...
unglaublich dein geheule.
phil77 schrieb:Und wenn man sich Bidens ständige Aussetzer so anschaut wundert
wie siehst du die Trumpschen Aussetzern? Länder/Städte, Namen, Witze, falsche Personalauswahl... usw.?
phil77 schrieb:Russland ist keine "feindliche Nation"! Wie kommst Du eigentlich auf so einen Unsinn!?!
Trump sagte doch das Deutschland will das die USA Deutschland gegenüber Russland verteidigt obwohl wir für Gas bezahlen? Gegenüber Verteidigen tut man doch eigentlich nur gegen eine feindliche Nation? Hat wieder nicht die linke Presse geäussert sondern Trump persönlich.
sacredheart schrieb:Als damals ein Herr Obama antrat, war der irgendwie schon omnipräsent, auch in unseren Medien. Da kann bei Joe 'Wer issn das eigentlich?' kaum die Rede von sein.
Biden hält sich an die Anweisungen aus dem Weißen Haus. Er vermeidet seit Februar/März öffentliche Auftritte, ist "gefangen" in seinem Keller. Davon abgesehen das Biden der wohl schlechteste Kandidat ist was Aura usw. betrifft - ist diese Omnipräsenz derzeit nicht möglich wie damals.
Bis neulich hab ich gedacht das ist ein Vorteil pro Biden. Trump hat sich bei vielen Wählern ins aus geschossen mit seiner Corona-Politik und permanenten Lügen.
Das Problem sind nun die gewaltätigen BLM Proteste (Betonung liegt auf die gewalttätigen). Diese treiben die unentschlossenen wieder eher Richtung Trump um sich hinter sein "Law and Order"-Wahn zu verstecken.
sacredheart schrieb:Da frage ich mich: Haben die wirklich niemand Besseres?
scheinbar nicht.
phil77 schrieb:Ja, eines der ganz wenigen Institute, das 2016 richtig lag:
:o also hat eigentlich Clinton gewonnen?
