Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Abahatschi

6 mio. halte ich längerfristig für machbar. Man muss nur an der Umsetzung arbeiten.

Bone02943 schrieb:& mio.

Vertippt? oder doch ein Witz? hmmm

Bone02943 schrieb:Man muss nur an der Umsetzung arbeiten.

Ach nur das, dann präzise Vorschläge bitte, Du musst schon sagen wer was...die Bevölkerung ist ja nicht homogen.

@Bone02943

6 mio. halte ich längerfristig für machbar

wo sollen alleine die vielen Arbeitsplätze herkommen, wo doch eher immer mehr wegfallen?

MrBrightside schrieb:..und wo ist die Grenze?

Da keiner drauf antwortet: In den Köpfen mancher! Nicht aller!
Bloß weil einige (nicht alle) global keine gerechte Resourcenverteilung hinkriegen,
wäre es mehr als ideotisch, nach der Barbarei zu rufen.

Alles kann man intelligent lösen. Es bringt bloß null Rendite!

@eckhart

Alles kann man intelligent lösen. Es bringt bloß null Rendite!

das sag mal bitte denen, welche die Renditen kassieren.
Die Mutter (Kassiererin) an der Supermarktkasse ist es sicher nicht. Die muss aber zusehen dass sie möglichst billig einkauft.

@Optimist

Optimist schrieb:wo sollen alleine die vielen Arbeitsplätze herkommen, wo doch eher immer mehr wegfallen?

Die wichtigere Frage ist... woher kommt der Wohnraum?

3,7 Mio oder ähnlich hoch ist der Bevölkerungsanteil in Berlin. Unserer größten Stadt.
6 Mio dazu im Vergleich....... nun ja. Beim "aus dem Boden stampfen" einer riesigen Stadt werden sich schon Arbeitsplätze finden.

Von daher ...

Bone02943 schrieb:längerfristig

bedeutet .. einige Jahrzehnte. Wir sind ja keine Chinesen die das in einem Jahr schaffen :)

@Abahatschi

Präzise Vorschläge sind ein wenig zu viel verlangt, meinst du nicht? Ich halte es für möglich, wenn man sich ehrlich damit befassen würde und Lösungen sucht, dann wird man auch welche finden.

Gegenwärtig sind übrigens ca. 18000 Rohingya, vor Repressialien nach Burma geflohen. Keine der relevanten europäischen Parteien bzw. deren Anhänger lädt sie "in das Kerngebiet des Humanismus" ein.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/burma-myanmar-tausende-rohingya-nach-bangladesch-geflohen-a-1165296.html

@eckhart

Wäre es nicht intelligent, kurupte und inhumane Regime mit Gewalt abzulösen!?

(das ist eine rhetorische Frage)

MrBrightside schrieb:Keine der relevanten europäischen Parteien bzw. deren Anhänger lädt sie "in das Kerngebiet des Humanismus" ein.

und da fragst Du noch wo die Grenzen sind...?

Aus dem Weltall jedenfalls sieht man sie nicht, da ist nur eine kleine zunehmend -scheinbar von innen heraus- verschmutzte blaue Kugel.

Bone02943 schrieb:Präzise Vorschläge sind ein wenig zu viel verlangt

Ich verstehe dann nicht wie man was fordern kann, aber egal...sogar bei Mutti bei der RTL war eine ehrenamtliche Dame die gesagt hat: ein Flüchtling im Heim kostet 1000/Monat.

Bone02943 schrieb:Ich halte es für möglich, wenn man sich ehrlich damit befassen würde und Lösungen sucht

Also es werden 72 Mrd / Jahr für unterste Unterbringungsstufe gebraucht - also nenne die Geldquelle, mehr braucht es nicht.

Bone02943 schrieb:dann wird man auch welche finden.

Ja, sehe ich, jeden Tag wird es besser, schon mit dieser Mio.

MrBrightside schrieb:Wäre es nicht intelligent, kurupte und inhumane Regime mit Gewalt abzulösen!?

Intelligenz ist eine Lebensaufgabe der gesamten Menschheit, die unter anderem genau dies beinhaltet.

@eckhart

Natürlich Frage ich, wo Grenzen sind.

Das beantwortet hier keiner. Auch Politik und Medien bleiben die Antwort weitestgehend schuldig. Denn eine europäische Trutzburg, entspricht nicht den humanistischen Wertevorstellungen.

Aber (ich übertreibe mal im Sinne der Diskussion) ganz Afrika, Nahost, ängstliche Türken der Intelligenz, Inder, Pakistaner, Chinesen, oder Menschen aus der russischen Föderation will doch doch kein Volk in Europa unbegrenzt aufnehmen.

Oder irre ich?

@MrBrightside
Nein Du irrst Dich nicht! Leider!
"Völker aufnehmen" wird ja erst nötig, wenn schon alles jahrzehntelang in die Hose gegangen ist.
Würden entstehende Probleme -zB. in der Ressorcen- und Vermögens- und Chancenungleicheit- jeweils frühzeitig angegangen, würden viele Probleme gar nicht erst entstehen.
All die jetzigen Probleme waren schon zu Beginn der zweiten Hälfte des vorherigen Jahrhunderts bekannt.
Jetzt abends schnell bei Allmystery nach einer Lösung zu suchen halte ich deshalb für lächerlich.
Jetzt noch beginnen, selbstkritisch damit zu beginnen, dagegen nicht.

Umfassende Selbstkritik aller Seiten halte ich übrigens für die grundlegendste und schnellste aller Lösungen.
Selbstkritik ist das, was politisch noch nie versucht wurde.
Umfassende Selbstkritik wäre etwas, das Extremisten überrumpeln würde, womit sie nicht rechnen, womit sie nicht umgehen können.
Selbstkritik deckt False Flag auf.
Und noch mehr.

Beginnen würde ich mit schonungsloser Selbstkritik des Liberalismus.
- Was daran ist Universellem Humanismus verbunden?
- Was daran kollaboriert mit Kapital?

Selbstkritik klingt gut.
Doch würde dies eine Geisteshaltung voraussetzen, welche Fehler eingestehen muss. Darüber hinaus, sollten realistische Lösungsvorschläge folgen (die nicht existieren)..
Ein weiter so, kann es auf Dauer nicht geben.

Turbokapitalismus ist nur der letzte Kampf, um die Teilhabe an der finanziellen Elite. Humanismus spielt dabei keine Rolle..

Auch eine Studie der renommierten University of Oxford stellt nun die Behauptung auf: In den nächsten 25 Jahren werden 47 Prozent der Jobs verschwinden — zumindest in den weit entwickelten Ländern dieser Erde.

http://www.businessinsider.de/oxford-studie-in-25-jahren-werden-47-prozent-der-jobs-verschwunden-sein-und-auch-eurer-ist-nicht-sicher-2017-1

Leider werden solche Themen überhaupt nicht angeschnitten :)

Edit-Zeit war abgelaufen: den doppelten Absatz wollte ich eigentlich löschen.

So soll der Beitrag aussehen (nicht, dass es jemanden interessieren würde ;):

@Bone02943

Das ist richtig, nur dagegen wird nichts unternommen. Im gegenteil man hat die letzten Jahre weiter schön die Fischgründe "zerstört", die Landwirtschaft kaputt gemacht und selbst Bauern wurden Arbeitslos, weil viel billigeres Vieh und Gemüse von Außerhalb kommt.

Diese Naivität in dieser Aussage ist echt nicht mehr witzig! Das hat so den Anschein von die in Afrika sind ja alle gut und wir hier in Europa sind alle schlecht. Sooo einfach ist die Welt nicht gestrickt. Wenn es so wäre, hätten wir die Lösungen für alle Probleme.


Man kann nichts gegen diese Despoten machen: Wenn die sagen njet, dann is Sense! Wenn die sagen ja gut, lass mal was rüberwachsen, dann haste nur einen kleinen Teil vor dem Supergau gerettet, wirst aber immer im Dilemma sein, zu sagen: "Wollen wir ihn weiter Puderzucker in den Allerwertesten blasen, damit wir einigen wenigen helfen DÜRFEN. Oder gehen wir hin und sagen: Nein danke." Oder aber gehen wir hin und sagen, dann müssen wir andere Geschütze auffahren! Dann wird uns aber wieder Schuld vorgeworfen an den
Konsequenzen, die daraus entstehen!

Soll man sich mal ganz rausziehen und zusehen, wie alles den Bach runtergeht?

Egal, was wir tun: Es ist falsch.

Ich merke einfach nur: Die meisten hier und auch außerhalb haben NULL Ahnung, wie komplex die ganze Sache ist!


@Verwaltung der vorherige Post von mir kann gelöscht werden. Danke.

Also ich habe einen Vorschlag. Wie viel werden jährlich von den GEZ Zwangsgebühren eingenommen? Ach ja, 8,1 Milliarden Euro, dafür das "wir" aufgeklärt werden und die Aufklärer saftig dafür entlohnt werden. Dieses Geld könnte man doch wunderbar in Flüchtlingshilfe stecken. Aber nein, den moralischen Zeigefinger erheben und von den Zwangsgebühren wunderbar leben, das sind mir die Richtigen. Scheinheiligkeit lässt grüßen....

@eckhart
@Bone02943
Humanismus ist eine Theorie oder Lebenseinstellung, schön, auf dem Papier richtig dufte, kann ich trotzdem nochmals auf die Realität der begrenzten Ressourcen zurück kommen? Danke.

In Deutschland haben wir die Soziale Marktwirtschaft, die darauf basiert dass die Produktivität einer deutlichen Mehrheit einen (kapitalistischen) Überschuss erwirtschaftet und ein Teil davon mehr oder weniger gerecht verteilt wird.
Wenn man die Empfängerseite durch nicht produktive Empfänger vergrößert, hat man nur paar Möglichkeiten:
- den abgeleiteten Überschuss unter mehr Empfänger verteilen, Unterstützung pro Kopf sinkt -> unrealistisch es gibt jetzt schon Stimmen die sagen, es sei ein Existenzminimum und drunter kann man nicht gehen.

- den abgeleiteten Überschuss erhöhen, quasi Beteiligung der Nur Empfänger an dem Gewinn -> höhere Steuern um zumindest den aktuellen H4 und AsylbLG auf aktuellen Niveau halten.  Machbar, wie schaut es mit der Akzeptanz aus? Laut OECD haben die größte pro Kopf Belastung bei der Staatsquote. Was bedeuten höhere Steuern für die Wirtschaftslage?

CosmicQueen schrieb:"wir" aufgeklärt werden und die Aufklärer saftig dafür entlohnt werden. Dieses Geld könnte man doch wunderbar in Flüchtlingshilfe stecken. Aber nein, den moralischen Zeigefinger erheben und von den Zwangsgebühren wunderbar leben, das sind mir die Richtigen. Scheinheiligkeit lässt grüßen....

Aber sicher doch - die gibt es auch hier, quasi kostenlos. Was gibt es Schöneres als sich über andere zu erheben und sich schlauer zu fühlen? Anderen Leuten anzuschaffen was man selbst nicht tun kann/möchte? Ha, unbezahlbar.

@CosmicQueen
So wie es aussieht ginge das nicht.
Die Staatsschulden stiegen in den letzten Jahren.
Jeder Bürger ist mit ungefähr 25.000 € beteiligt.
https://www.haushaltssteuerung.de/staatsverschuldung-deutschland-europa.html