Wieso redet Obama nicht mit den IS?

o ja, wir bitten die ganze führung des is an einem tisch und dann spielen wir wolfsschanze nur mit etwas mehr bums!

catman schrieb:Putin hatte doch nen brauchbaren Vorschlag: Terroristen aufm Klo beim Kacken abknallen.

Wieso sollten die Terroristen grad da rumlaufen, wo Putin aufm Pott sitzt?

@Mittelscheitel

Das ist doch gar kein Problem. Ein russischer Transportflieger wirft per Fallschirm ein Klo über einem Hügel neben einer IS-Basis ab, Putin hüpft mit einem Snipergewehr in der Linken und einer Klopapierrolle in der rechten Hand hinterher, und ab geht die Post!

Mittelscheitel schrieb:Wieso sollten die Terroristen grad da rumlaufen, wo Putin aufm Pott sitzt?

ist doch klar, dass die Aussage bedeutet, dass Spezialeinheiten da rumlaufen sollen, wo die Terroristas aufm Pott hocken..

@Chefheizer

da hatte ich schon was dazu verlinkt, allerdings in einem Thread, wo mans eher nicht suchen würde :)

AfD (Seite 842) (Beitrag von catman)

Bei der Geiselnahme von vier sowjetischen Botschaftsangehörigen in Beirut 1985 wurde ALFA in den Libanon entsandt. Nachdem eine Geisel getötet worden war, entführte ALFA ihrerseits vier Angehörige der Terrorgruppierung, tötete einen, und sandte den Geiselnehmern Körperteile von ihm. Die drei überlebenden Sowjetbürger wurden rasch freigelassen.[1][2]

@catman
Jo, die haben halt einem Verwandten der Hesbollah-Führungsriege die Genitale verstümmelt, diese eingeschickt und um Freilassung der Geiseln gebeten. Ziemlich drastisch, aber effizient.

Chefheizer schrieb:Ziemlich drastisch, aber effizient.

wenn man auch ohne zivile Opfer auskommt und ohne Folter von Unschuldigen halte ich auch drastische Maßnahmen für angemessen, auch wenn ich jetzt von manchen für diese Aussage verflucht werde.

@Chefheizer
@catman
Ich finde es ja erstaunlich, wie dieses vorgehen der russen teilweise regelrecht "gefeiert" wird (drastisch aber effizient, einzig richtiges vorgehen, liefert Ergebnisse etc.), dabei haben die ja eigentlich einen Unschuldigen entführt, gefoltert und hingerichtet.
Es kann sein, das betreffende Person auch irgendwo Dreck am Stecken (was aber ebenfalls nicht dieses Vorgehen rechtfertigen würde, schon gar nicht ohne Gerichtsverfahren)hatte, aber das wird nirgends erwähnt, der Grund warum ihm das alles widerfährt, sind wohl lediglich seine Verwandschaftsverhältnisse.
Interessant ist es auch, das viele, die diese Aktion gut halten, sich oftmals gerne über den Drohnen-krieg der Amerikaner, Guantanamo usw. aufregen.

Nahtern schrieb:Ich finde es ja erstaunlich, wie dieses vorgehen der russen teilweise regelrecht "gefeiert" wird (drastisch aber effizient, einzig richtiges vorgehen, liefert Ergebnisse etc.), dabei haben die ja eigentlich einen Unschuldigen entführt, gefoltert und hingerichtet.

Ja, eigentlich haben sie das. Sie haben aber womöglich auch viele weitere Geiselnahmen in der Zukunft dadurch verhindert. Da kann man schon mal abwägen was besser ist, ohne etwas zu beschönigen.
Unterm Strich bleibt zu sagen das dies wirklich die einzige Sprache ist die verstanden wird.

Nahtern schrieb:Interessant ist es auch, das viele, die diese Aktion gut halten, sich oftmals gerne über den Drohnen-krieg der Amerikaner, Guantanamo usw. aufregen.

lies nochmal:

catman schrieb:wenn man auch ohne zivile Opfer auskommt und ohne Folter von Unschuldigen

RF hat sich auch nicht mit Ruhm bekleckert in anderen Fällen

Nahtern schrieb:aber das wird nirgends erwähnt, der Grund warum ihm das alles widerfährt, sind wohl lediglich seine Verwandschaftsverhältnisse.

auf ein Neues.. lies nochmal:

catman schrieb:vier Angehörige der Terrorgruppierung

in dem Fall ist Angehöriger ein Mitglied und kein Verwandter , da eine Organisation keine Person ist.

Nahtern schrieb:(was aber ebenfalls nicht dieses Vorgehen rechtfertigen würde, schon gar nicht ohne Gerichtsverfahren)

wenn bei einer Geiselnahme Scharfschützen gezwungen sind, einen Geiselnehmer zu erschiessen... läuft vorher auch erstmal ein Gerichtsverfahren ? Nein ? Eben

@catman

Chefheizer schrieb:Jo, die haben halt einem Verwandten der Hesbollah-Führungsriege die Genitale verstümmelt, diese eingeschickt und um Freilassung der Geiseln gebeten. Ziemlich drastisch, aber effizient.

aus evolux seinem Link: http://articles.philly.com/1986-01-15/news/26052630_1_hostage-crisis-soviet-captives-islamic-liberation-organization

Instead, the KGB kidnapped a man they knew to be a close relative of a prominent Hezbollah leader. They then castrated him and sent the severed organs to the Hezbollah official, before dispatching the unfortunate kinsman with a bullet in the brain.

Dort ist nur die Rede von nur einer, und nicht 4 Personen, und es wird lediglich von (nahem) Verwandten (close relative/kinsman) gesprochen.

welche Version jetzt tatsächlich stimmt ist aber garnichtmal so wichtig, da es mir eher darum geht, wie die information (ob jetzt richtig oder falsch) aufgenommen wird

catman schrieb:wenn bei einer Geiselnahme Scharfschützen gezwungen sind, einen Geiselnehmer zu erschiessen... läuft vorher auch erstmal ein Gerichtsverfahren ? Nein ? Eben

Ich schätze dich jetzt mal als so schlau ein, dass ich nicht erklären muss, warum dies eine völlig andere Situation ist.

catman schrieb:in dem Fall ist Angehöriger ein Mitglied und kein Verwandter , da eine Organisation keine Person ist.

Auch das ist i.S.d. humanitären Völkerrechts nicht maßgebend, da Terrororganisationen als irreguläre Kombattanten das humanitäre Völkerrecht ignorieren und gar nicht dem humanitären Völkerrecht bzw. dem Kriegsvölkerrecht unterliegen.
Ist ja eines der Kernprobleme bei derartigen Aktionen.
Dennoch m.M.n. schlau gedacht, sowie mutig und konsequent umgesetzt.

Das ist die rede von nur einer Person, nicht 4 und es wird lediglich von (nahem) verwandten (close relative/kinsman) geredet

welche Version jetzt tatsächlich stimmt ist aber garnichtmal so wichtig, da es mir eher darum geht, wie die information (ob jetzt richtig oder falsch) aufgenommen wird

Spielt auch keine Rolle da a) Geschichte und b) andere Zeiten.
Durch die Medien müssen AGE´s heute nicht einmal mehr großartige Kidnappingaktionen starten um Aufmerksamkeit zu bekommen. Es genügt, einen Piloten gefangen zu nehmen und vor laufender Kamera zu verbrennen, das Video läuft dann im Netz^^

Chefheizer schrieb:Spielt auch keine Rolle da a) Geschichte und b) andere Zeiten

Das war 1985, so viel anders waren die Zeiten da auch nicht. Und Gestern war auch Geschichte.

Das war erst 1985, so viel anders waren die Zeiten da auch nicht, und Gestern war auch Geschichte.

Oh, das waren ganz andere Zeiten! Ohne Private Söldnerfirmen, ohne Drohnen, ohne Internet, ohne umfassende 24/7 Berichterstattung. Die Welt war noch groß!

@Samsaraa

Die Frage, die sich mir stellt ist ganz einfach, was man dem IS im Gegenzug für Zugeständnisse anbieten sollte? Meiner Meinung nach darf man keinen Schritt auf die zu gehen. Ich bin voll der Meinung, dass man mit Terroristen nicht verhandeln sollte und entsprechend eine Null-Toleranzpolitik gegen solche Strömungen führt.

Chefheizer schrieb:Ohne Private Söldnerfirmen

das ist so nicht ganz richtig..die gibts schon seit es Kriege gibt :)

@Chefheizer
Das ganze mit den Zeiten könnte man jetzt diskutieren (Terroristen nehmen Geiseln und stellen Forderungen, das war meiner Meinung nach damals so wie heute), muss man aber nicht, es geht mir ja, wie oben bereits geschrieben, eher darum, dass heute viele sich ein solches Vorgehen wünschen würden und es als richtig erachten.

catman schrieb:das ist so nicht ganz richtig..die gibts schon seit es Kriege gibt :)

Okay...ich meinte die bösen Jungs von z.B. Blackwater bzw jetzt Academi