Lehrerinnen dürfen Kopftuch tragen!

Das Kopftuch aber ist mehr als ein religiöses Symbol – es ist auch ein sexuelles. Die Frau soll sich vor den Blicken, den Begierden der Männer schützen, soll die Männer vor sich selbst schützen. Wer einem Kleinkind ein Kopftuch anzieht, sexualisiert es. Aus religiöser islamischer Sicht besteht keine Notwendigkeit, das Kopftuch vor der Geschlechtsreife zu tragen.

kingari schrieb:Und nein, ich sehe im Kopftuch auch nichts sexualisierendes, eher etwas abstoßendes

Ja, eine vollkommen gestörte Sexualmoral, wie sie in monotheistischen Relgionen an sich auftritt.

Und wenn das tatsächlich die Intention ist, stimme ich dir sogar zu. Und das Kopftuch wird man im religiösen Sinne auch niemals vollkommen davon freisprechen können.

Ein Verbot wird da trotzdem weder gelingen noch irgendwas ändern, selbst wenn man diese Intention nachweisen könnte in jedem Fall.
Denn es ist nur Ausdruck und nicht Ursache.

@Fierna

Die Ursache bekämpfen wird noch schwieriger, denn sie liegt im islamischen (Selbst)Verständnis. Und wer sind wir, dass wir fordern können dass sich das islamische (Selbst)Verstdändnis ändern soll? Das muss schon aus der islamischen Gemeinschaft selbst kommen und nicht von außen doktriniert.
Aber trotzdem können wir gegen gewisse Entwicklungen rechtlich einschreiten. Wir erlauben ja auch nicht den Diebstahl, nur weil es so viele kriminelle Diebe gibt und sie eh weiterhin stehlen werden.

Fierna schrieb:Ja, eine vollkommen gestörte Sexualmoral, wie sie in monotheistischen Relgionen an sich auftritt.

Das erlebt man auch in anderen Kreisen ohne jede Religion. Diese sexuelle Störung ist religionsbefreit aber manche nutzen ihre Religion, um ihren abartigen Trieb zur Geltung zu verhelfen

kingari schrieb:Die Ursache bekämpfen wird noch schwieriger, denn sie liegt im islamischen (Selbst)Verständnis. Und wer sind wir, dass wir fordern können dass sich das islamische (Selbst)Verstdändnis ändern soll? Das muss schon aus der islamischen Gemeinschaft selbst kommen und nicht von außen doktriniert.

Man könnte diese Menschen z.B. als vollwertige Mitglieder der Gesellschaft anerkennen...dann kann man das durchaus fordern und dann kommt die Forderung auch gar nicht von "außen" sondern von Menschen mit denen die zusammenleben.
Wäre das der Fall, würden sich die Menschen sowieso bspw viel weniger mit irgendwelchen "Herkunftsländern" ihrer Großeltern oder dem Islam identifizieren.

Aber für "Integration" hat sich hier nie jemand verantwortlich gefühlt, obwohl die Gesellschaft das letzte Wort hat und immer hatte.

Fierna schrieb:Man könnte diese Menschen z.B. als vollwertige Mitglieder der Gesellschaft anerkennen...dann kann man das durchaus fordern und dann kommt die Forderung auch gar nicht von "außen" sondern von Menschen mit denen die zusammenleben.

Die sehen sich doch selbst außerhalb der ungläubigen Gesellschaft. Nein, nicht DIE Muslime, sondern die welche ihre Kleinkinder verhüllen. Es werden zahlreiche Angebote zur Integration erbracht aber die wenigsten der benannten Gruppe nehmen die Chance wahr.
Es ist eh lächerlich um die ganze Integrationsindustrie, denn eigentlich bedarf es dazu keiner Anstrengung der Gesellschaft, sondern ausschließlich des zu Integrierenden.

@Fierna

Ich kenne keine vietnamesischen, polnischen, russischen, kroatischen, amerikanischen,... Forderungen an die Gesellschaft, dass man sich doch etwas ändern müsste. Ich kenne nur islamische Forderungen, dass die Gesellschaft sich etwas ändern müsste, damit das islamische Selbstverständnis besser gelebt werden kann. Alle haben sich problemlos darin integriert, was sie bewusst aufgesucht hatten aber bei der speziellen Gruppe scheint es anders zu sein. Dafür habe ich Null Verständnis

kingari schrieb:Ich kenne keine vietnamesischen, polnischen, russischen, kroatischen, amerikanischen,... Forderungen an die Gesellschaft, dass man sich doch etwas ändern müsste. Ich kenne nur islamische Forderungen, dass die Gesellschaft sich etwas ändern müsste

Dir ist schon klar dass es sich bei dem einen um Länder und bei dem anderen um eine Religion handelt? Was hat bitte das eine mit dem anderen zu tun?

kingari schrieb:Es ist eh lächerlich um die ganze Integrationsindustrie, denn eigentlich bedarf es dazu keiner Anstrengung der Gesellschaft, sondern ausschließlich des zu Integrierenden.

Nö, die können sich auf den Kopf stellen und im Kreia drehen....wenn man sie nicht lässt, lässt man sie nicht. Darauf haben die überhaupt keinen Einfluss am Ende.

kingari schrieb:Ich kenne keine vietnamesischen, polnischen, russischen, kroatischen, amerikanischen,... Forderungen an die Gesellschaft, dass man sich doch etwas ändern müsste. Ich kenne nur islamische Forderungen

Das ist immer noch eine Religion und keine "Ethnie", aber da fängt das Dilemma schon an.
Der letzte Mensch, der mir das belegen wollte, hat es übrigens zu einer Forderung geschafft, die beinhaltete, sich unbezahlten Urlaub an einem bestimmten Tag nehmen zu dürfen und zu einer Forderung, die gar nicht von Muslimen stammte....dann nichts mehr...

@itsnat
@Fierna

Na dann eben "bei Migranten aus dem islamischen Kulturkreis"
Macht die Sache aber auch nicht besser

Silver01 schrieb:Ich würde mal voll gern so ner Ayse das Kopftuch klauen und vor ihren Augen verbrennen. Fänd ich voll megaaa.

Abahatschi schrieb:Sachbeschädigung, Beleidigung, Volksverhetzung, lebenslange Ächtung der grünversifften linken Moralisten.

mal wieder absolutes Topniveau hier.

kingari schrieb:Weil es hier nicht um andere Religionen geht, sondern ausschließlich um das Kopftuch und das wird aus mir schleierhaften Gründen im Islam praktiziert

Da der ganze Kopftuchkomplex was mit Religion zu tun hat, und zwar mit Ächtung einer Religion im Vergleich zu einer anderen (Kruzifixe in bayerischen Amtsstuben) und im Grundgesetz das Gegenteil von der bayerischen Auffassung verankert ist, das Problem also weniger beim Kopftuch liegt als bei der bayerischen Verfassungsuntreue, gehört das sehr wohl hierhin. Zum Phänomen gehört eben auch das, was es zu einem solchen macht, weil man es allein für sich nicht verstehen oder auch nur erkennen könnte (wenn bei uns fast alle Frauen mit Kopftüchern rumliefen, hätten wir weder das Problem noch das Verfassungsproblem, nämlich die Ungleichbehandlung der Religionen im Freistaat).

kingari schrieb:Das Kopftuch ist aber sexualisierend, denn die Begründung des Tragen liegt in der Sexualität

Der Titel heißt nicht Schulmädchenreport sondern "Lehrerinnen dürfen..."

kingari schrieb:Jedenfalls sehr vernünftig dass jetzt ein Gericht mal wieder eingesehen hat, dass Lehrerin mit Kopftuch gar nicht geht, denn das wäre verfassungswidrig.

Womit wir wieder bei den Kruzifixen in bayerischen Schulklassen und Amtsstuben wären...

Warum beschränkt man sich eigentlich nur auf "religiöse Kleidung"?
Wenn schon kein Kopftuch dann bitte auch keine offen getragene Kette mit Kruzifix/christlichem Kreuz, Davidstern oder auch anderen religiösen Symbole.

kingari schrieb:Wer einem Kleinkind ein Kopftuch anzieht, sexualisiert es. Aus religiöser islamischer Sicht besteht keine Notwendigkeit, das Kopftuch vor der Geschlechtsreife zu tragen.

hui passend zum Tampon wird das Kopftuch verpasst?

Im Grunde werden Frauen damit schon in einer Richtung gedrängt. Nämlich das das Äußere der Frau, und somit auch sie selbst und ihre Sexualität verhüllt gehört, Sündig ist etc.

kingari schrieb:Die sehen sich doch selbst außerhalb der ungläubigen Gesellschaft. Nein, nicht DIE Muslime, sondern die welche ihre Kleinkinder verhüllen.

Wer verhüllt denn seine Kleinkinder? o.O
Das belege mal bitte!

@kingari

Und das mal als Information für dich, denn ein Kopftuch wird alles andere als nur im Islam getragen.

Wikipedia: Kopftuch

oh klar gibt es noch andere Fälle, aber deramaßen als Zivilim Alltag bei jeder Gelegenheit?


so wie im Islam nur noch bei anderen Total konservertiven Religionen mit denselben Tick bzgl Frauen und co.

Fierna schrieb:Siehst du das auch so bei Werbeplakaten mit nackten Menschen und Drogen?
---
Nein, hängen nicht in Behörden oder in der Schule.

Fierna schrieb:Bei Kindern sieht das anders aus, wenn sie sich dem nicht entziehen bzw ihre Eltern sie nicht davon fernhalten können.
Mit welchem Recht konfrontierst du die damit? Sind das deine Kinder?

Im öffentlichen Raum kann man sich noch viel weniger entziehen, als in der Schule, wo Kinder sich auf alles mögliche mehr konzentrieren, als auf die Wände, oder als auf Ämtern, wo Kinder sich eher selten bis nie aufhalten.

Außerdem bin ich der Meinung, daß man etwas erst beurteilen kann, wenn man es kennt.
Warum sollten ausgerechnet Religionen davon ausgeschlossen sein? Die meisten unserer Werte beruhen darauf, sämtliche Ideologien sind nur Stückwerk.

In unserer Gesellschaft hat man ja den Vorteil, daß man für sich persönlich entscheiden darf, ob und inwieweit man sich darauf einlässt, es ignoriert oder ablehnt.

Im Fall der Lehrerin mit Kopftuch würde ich sagen, wenn das Kind seine Entscheidungen auf der Art der Bekleidung einer Lehrerin (von vielen) trifft, haben Elternhaus und sämtliche Bildungsinstitutionen versagt.
Das gilt aber ebenso für jeden Lehrer, der in irgendeiner Form eine politische/weltanschauliche Botschaft transportiert.

Fierna schrieb:Ja, eine vollkommen gestörte Sexualmoral, wie sie in monotheistischen Relgionen an sich auftritt.

kingari schrieb:Wer meint, er müsse sexuelle Reize bei Kleinkindern verhüllen, der gehört für mich dringend auf die Couch

Scheint eine traurige Realität zu sein, warum sonst der frühe Sexualkundeunterricht?

Einen drastischen Anstieg verzeichnet die Kriminalstatistik im Bereich der Kinderpornografie. Für die Verbreitung, den Erwerb, den Besitz und die Herstellung von kinderpornografischen Schriften werden 6500 Fälle ausgewiesen – 14,5 Prozent mehr als 2016. Die Verbreitung jugendpornografischer Schriften stieg um fast ein Viertel auf 1300 Fälle.

Der Missbrauchsbeauftragte der Bundesregierung, Johannes-Wilhelm Rörig, zeigte sich angesichts der Zahlen erschüttert. Der Fall des neunjährigen Jungen aus Staufen, der jahrelang von seiner Mutter und ihrem Partner missbraucht und auch anderen Tätern im Internet angeboten wurde, sei leider kein Einzelfall, stellte Rörig fest. „Immer öfter werden Missbrauchstaten gefilmt und im Darknet verbreitet und getauscht. Besonders erschreckend sind der Anstieg härtester, auch sadistischer Gewaltszenen sowie die zunehmende Zahl von Missbrauchsabbildungen von Kleinkindern und Babys.“

Rörig verwies dazu auch auf den Jahresbericht 2017 der Internet Watch Foundation (IWF). Demnach ist die Zahl kinderpornografischer Websites binnen Jahresfrist um 35 Prozent auf rund 80.000 gestiegen. Nach Angaben der IWF zeigen 35 Prozent der Websites Vergewaltigungen oder sexualisierte Folter von Kindern, 55 Prozent der abgebildeten Kinder sind unter zehn Jahre alt und zwei Prozent sogar jünger als zwei.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article176193755/Kriminalstatistik-2017-Mehr-linke-Gewalt-und-Judenhass.html

Die Religionen versuchen zumindest als einzige Institution, Lösungen anzubieten, anstatt das Problem zu leugnen.

Fedaykin schrieb:so wie im Islam nur noch bei anderen Total konservertiven Religionen mit denselben Tick bzgl Frauen und co.

Eben, bei noch anderen Total konservativen Religionen. Also nicht als Alleinstellungsmerkmal im Islam.

tobak schrieb:Im Fall der Lehrerin mit Kopftuch würde ich sagen, wenn das Kind seine Entscheidungen auf der Art der Bekleidung einer Lehrerin (von vielen) trifft, haben Elternhaus und sämtliche Bildungsinstitutionen versagt.

Das mag bei Erwachsenen gelten aber bei Kindern und co, sollte man sich dann doch zu einer Religiösen und anderen Hokus Pokus kram Neutral stellen.

tobak schrieb:Scheint eine traurige Realität zu sein, warum sonst der frühe Sexualkundeunterricht?

Damit eben nicht so viel Unsinn eingetrichtert wird? Dein Verweis auf Straftaten und Sexualkundeunterricht soll bitte was darstellen?

tobak schrieb:Die Religionen versuchen zumindest als einzige Institution, Lösungen anzubieten, anstatt das Problem zu leugnen.

Bitte welche Lösungen bieten die Religonen an? Die haben ja auch schon lösungen präsentiert für Homosexualität und Schizophrenie.

Bone02943 schrieb:Eben, bei noch anderen Total konservativen Religionen. Also nicht als Alleinstellungsmerkmal im Islam.

Nein, aber er ist die größte Gruppe. Die anderen Religionen sind schon minderheit der Minderheit sofern überhaupt hier vorhanden.

Bone02943 schrieb:Warum beschränkt man sich eigentlich nur auf "religiöse Kleidung"?
Wenn schon kein Kopftuch dann bitte auch keine offen getragene Kette mit Kruzifix/christlichem Kreuz, Davidstern oder auch anderen religiösen Symbole.

Hier in Berlin, wo dieses Neutralitätsgesetz gilt, gab es bereits nicht nur wegen Hijab solche Debatten. Im letzten Jahr wegen eines sichtbar getragenen Kreuzes einer protestantischen Lehrkraft;

https://www.tagesspiegel.de/berlin/schule-in-berlin-wedding-lehrerin-darf-keine-kette-mit-kreuz-tragen/19655874.html