Lehrerinnen dürfen Kopftuch tragen!

tobak schrieb:Im öffentlichen Raum kann man sich noch viel weniger entziehen,

Doch, kann man. Ich habe in meinem ganzen Leben noch keine Stadt erlebt, wo in jeder Straße auf Werbeplakaten Drogen beworben werden und sich nackte Menschen präsentieren....es gibt vermutlich auch keine.

tobak schrieb:Außerdem bin ich der Meinung, daß man etwas erst beurteilen kann, wenn man es kennt.

Es geht nicht darum, dass die das nicht kennen lernen sondern darum, dass die nicht von einem weltanschauchlich neutralen Staat dahingehend beeinflusst werden...umd darum die negative Religionsfreiheit von Menschen zu achten und sie nicht immer nur zu irgendeinem Sonderrecht Gläubiger zu machen.

tobak schrieb:Scheint eine traurige Realität zu sein, warum sonst der frühe Sexualkundeunterricht?

Ich weiß nicht, was du für eine wirre Obsession mit Sexualkundeunterricht hast, aber dass du Unterricht in der Schule jetzt mit Mißbrauch in Zusammenhang bringen möchtest, ist schlicht und ergreifend widerlich.

tobak schrieb:Die Religionen versuchen zumindest als einzige Institution, Lösungen anzubieten, anstatt das Problem zu leugnen.

Wofür?

Fedaykin schrieb:bei Kindern und co, sollte man sich dann doch zu einer Religiösen und anderen Hokus Pokus kram Neutral stellen.

Das ist deine Meinung, wobei auch du für die Behauptung "Hokus pokus" keinen Beweis haben dürftest.

Ich würde es begrüßen, daß mein Kind einen umfassenden Überblick über die vorhandenen Weltanschauungen erhält, damit es sich eine eigene Meinung bilden, aber auch andere akzeptieren kann, indem es Einblick bekommt, warum jemand so ist wie er ist.

Fedaykin schrieb:Bitte welche Lösungen bieten die Religonen an? Die haben ja auch schon lösungen präsentiert für Homosexualität und Schizophrenie.

Die sollte man natürlich auch auslegen können. Daß es da üble Mißstände gibt, kann niemand bestreiten.

Wie dem auch sei, das Bedecken des Kopfes, das auch bei Männern eine Rolle spielt, hat sowieso hauptsächlich spirituelle Bedeutung, sexuelle Gründe nur nebenbei, auch wenn es typisch ist, diese so in den Vordergrund zu stellen. Davor sind auch Muslime nicht gefeit.

Ich frage mich, ob das Kopftuch eben nicht nur ein religiöses, sondern auch ein politisches „Symbol“ ist. Denn eine strikte Trennung von Kirche und Staat ist bekanntlich keine Grundauffassung in den meisten Strömungen des Islam.

Und wenn eine Lehrerin als Miarbeiterin des öffentlichen Dienstes ein Kopftuch trägt, könnte man auf die Idee kommen, dass sie damit (auch) eine politische Aussage in bezug auf ihre Meinung zur derzeitigen politischen Verfasstheit der BRD trifft. Warum sollte der Staat öffentliche Bekenntnisse seiner Bediensteten dulden, wenn diese Bekenntnisse womöglich Grundprinzipien seiner Verfassung in Frage stellen?

@Andante

Wir haben hier auch keine strikte Trennung von Kirche und Staat und wenn man jetzt schon ein Kopftuch zu politischem Extremismus machen möchte, dann wird es langsam vollkommen absurd.

Fierna schrieb:Doch, kann man. Ich habe in meinem ganzen Leben noch keine Stadt erlebt, wo in jeder Straße auf Werbeplakaten Drogen beworben werden und sich nackte Menschen präsentieren....es gibt vermutlich auch keine.

Definitionssache. Aber es hängen ja auch nicht an jeder Wand Kreuze, noch tragen sämtliche Lehrerinnen Tücher, außer vielleicht, eine hat Krebs.

Fierna schrieb:umd darum die negative Religionsfreiheit von Menschen zu achten und sie nicht immer nur zu irgendeinem Sonderrecht Gläubiger zu machen.

Erklär mir doch mal, inwieweit die nicht geachtet wird, solange es keinen staatlichen Zwang zu etwas religiösem gibt und ob das ein de facto Berufsverbot für ihren Glauben Praktizierende verhältnismäßig rechtfertigt.

Fierna schrieb:Ich weiß nicht, was du für eine wirre Obsession mit Sexualkundeunterricht hast, aber dass du Unterricht in der Schule jetzt mit Mißbrauch in Zusammenhang bringen möchtest, ist schlicht und ergreifend widerlich.

Das war lediglich meine Antwort auf den Einwand, Kinder würden durch ein Kopftuch unnötigerweise sexualisiert, das braucht es dazu nämlich gar nicht.

Andante schrieb:Ich frage mich, ob das Kopftuch eben nicht nur ein religiöses, sondern auch ein politisches „Symbol“ ist. Denn eine strikte Trennung von Kirche und Staat ist bekanntlich keine Grundauffassung in den meisten Strömungen des Islam.

Ich kenne Mannheim ganz gut. Dort leben ca. 27.000 Türken.

Um 1990 gab es in der Innenstadt eine Straße, in der es ca. 2 Döner-Imbißläden gab,
2 oder 3 türk. Gemischtwarenläden und vielleicht 2 türk. Obst/Gemüseläden.
Kopftuch war eher die Ausnahme.

Heute gibt es eine richtige Infrastruktur: Komplette türk. Supermärkte und Friseure, türk. Braut- und Schmuckläden, türk. Bäckereien (all mit gleichem Angebot), einige türk. Restaurants, in denen sich fast nur Türken aufhalten.
Kopftuch ist mittlerweile auch bei sehr jungen Mädchen üblich.
Mein Eindruck ist: Dass es zu einer Art Wagenburgmentalität gekommen ist bzw. dass diese Wagenburg immer mehr ausgebaut wird.
Ganz klar wurde die türk. Gemeinde "heimatkonservativer" und grenzt sich sehr stark ab.

Wenn man in Mannheim Museen, Ausstellungen oder irgendwelche kulturellen Events besucht, trifft man dort eigentlich nie türk. Familien. Es ist scheinbar ein ausdrückliches Desinteresse vorhanden.

Ich war mal in Mannheim auf einem Strassenfest, das Integration und Vielfalt zum Motto hatte.
Selbst dort gehen türk. Familien nicht hin.

Dabei ist Mannheim eine wirklich offene Stadt. Man erlebt fast nie Fremdenfeindlichkeit.

Ich frage mich: Wenn es nicht mal in Mannheim gelingt, eine Gemeinschaft zu bilden, wo dann?

tobak schrieb:Das ist deine Meinung, wobei auch du für die Behauptung "Hokus pokus" keinen Beweis haben dürftest.

Äh muss ich nicht, die Religionen bleiben den Gottesbeweise etc seit Jahrtausenden Schuldig. Also ist Relgion in jeglicher Form erstmal Hokus Pokus.

tobak schrieb:Ich würde es begrüßen, daß mein Kind einen umfassenden Überblick über die vorhandenen Weltanschauungen erhält, damit es sich eine eigene Meinung bilden, aber auch andere akzeptieren kann, indem es Einblick bekommt, warum jemand so ist wie er ist.

Dafür gibt es eventuell Religionskundeunterricht. Deswegen muss aber nicht Lehrperson und Räumlichkeiten mit Religiösen Symbolen geschmückt werden.

tobak schrieb:Die sollte man natürlich auch auslegen können. Daß es da üble Mißstände gibt, kann niemand bestreiten.

Na welche Lösungen haben sie denn so anzubieten?

tobak schrieb:Definitionssache. Aber es hängen ja auch nicht an jeder Wand Kreuze, noch tragen sämtliche Lehrerinnen Tücher, außer vielleicht, eine hat Krebs.

Man kann sich aber nicht aussuchen, ob man diese Institutionen besucht. Was verstehst du denn daran nicht?

tobak schrieb:Erklär mir doch mal, inwieweit die nicht geachtet wird, solange es keinen staatlichen Zwang zu etwas religiösem gibt und ob das ein de facto Berufsverbot für ihren Glauben Praktizierende verhältnismäßig rechtfertigt.

Man wird gezwungenermaßen damit vom Staat oder Menschen, die ihn in diesem Moment repräsentieren, damit konfrontiert und das brauch es nicht.
Und es wird auch von allen anderen Menschen verlangt, im Beruf nicht mit ihrem Weltbild hausieren zu gehen. Komischerweise ist das vollkommen normal, nur bei Religion führt man diese vollkommen alberne Diskussion.
Was erhebt Religion über jedes andere Weltbild?

tobak schrieb:Das war lediglich meine Antwort auf den Einwand, Kinder würden durch ein Kopftuch unnötigerweise sexualisiert

Das ergibt immer noch keinen Sinn, sondern stellt weiterhin einen vollkommen wirren Zusammenhang zu Missbrauch her.

tobak schrieb:Erklär mir doch mal, inwieweit die nicht geachtet wird, solange es keinen staatlichen Zwang zu etwas religiösem gibt und ob das ein de facto Berufsverbot für ihren Glauben Praktizierende verhältnismäßig rechtfertigt.

Alle diese Fragen und Einwände gelten jeweils für beide Seiten. Wenn du mit "de facto Berufsverbot" ankommst, trifft dies gerade nicht für christliche Gläubige zu (der mit dem Kruzifix an der Brust wurde ja nicht suspendiert sondern nur gebeten auf das Kruzifix im Klassenzimmer zu verzichten, während die "Kopftuch-Lehrerin" strafversetzt wurde); aber viele Diskutanten hier argumentieren nun mal eben einseitig stets zugunsten der eigenen "Parteilinie" (in diesem Fall der christlichen Religion). Die Sache mit der Rationalität, Neutralität und Logik scheint selbst knapp 3 Jahrhunderte nach der Aufklärung immer noch nicht in allen Köpfen angekommen zu sein. Das hat auch was mit Erziehung und Mentalität zu tun.

Cass schrieb:Heute gibt es eine richtige Infrastruktur: Komplette türk. Supermärkte und Friseur

Was hat eine Angst vor Überfremdung und Kulturphobie jetzt wieder mit diesem Thema zu tun?

Realo schrieb:Was hat eine Angst vor Überfremdung und Kulturphobie jetzt wieder mit diesem Thema zu tun?

Du scheinst meinen Text nicht zu verstehen.

Es ging um das Kopftuch: politisches oder religiöses Symbol?

Ich sage, es ist Symbol der Abschottung.

Realo schrieb:Was hat eine Angst vor Überfremdung und Kulturphobie jetzt wieder mit diesem Thema zu tun?

Ich kann nicht dafür, dass du etwas hineininterpretierst, was ich nicht geschrieben und gemeint habe.
Vielleicht hilft ja mal, den PC zu verlassen und frische Luft zu atmen.

Fierna schrieb:und wenn man jetzt schon ein Kopftuch zu politischem Extremismus machen möchte, dann wird es langsam vollkommen absurd.

Ich habe nicht geschrieben, dass das Kopftuch ein Zeichen politischen Extremissmusses ist. Ich frage bloß, ob man die Kopftuchdebatte ausschließlich unter dem Aspekt des religiöses Symboles (mit allen Fragen zur Glaubens- und Meinungsfreiheit nebst entsprechender Äußerung von Staatsdienern in Ausübung ihres Dienstes) führen sollte oder weiter gefasst auch unter politischen Aspekten.

Cass schrieb:Mein Eindruck ist: Dass es zu einer Art Wagenburgmentalität gekommen ist bzw. dass diese Wagenburg immer mehr ausgebaut wird.
Ganz klar wurde die türk. Gemeinde "heimatkonservativer" und grenzt sich sehr stark ab.

Man nennt das Globalisierung. Ich gehe hier in Mannheim grundsätzlich zum türkischen Friseur, weil der billiger ist, nicht dumm rumschwätzt wie der Taxifahrer, und auch den Bart gleich mit abrasiert. Damit gehöre ich wahrscheinlich zu deinem Feinbild der nicht Kulturverweigerer und -boykotteure.

Cass schrieb:Du scheinst meinen Text nicht zu verstehen

Ja, ich weiß ich bin zu dumm zu, ich verstehe nur wissenschaftlichen Texte und keine Stammtischtexte. Dein Roman beinhaltete nicht das Kopftuch, sondern die Überfremdung und einen Rundumschlag gegen die Stadt Mannheim, die du wahrscheinlich für Nordwestistanbuil hältst.

Cass schrieb:Wenn man in Mannheim Museen, Ausstellungen oder irgendwelche kulturellen Events besucht, trifft man dort eigentlich nie türk. Familien. Es ist scheinbar ein ausdrückliches Desinteresse vorhanden.

Kommt auf den Stadtteil an. wenn in Neckarstadt West oder in den Quadraten E-K Straßenfeste veranstaltet werden, triffst dort so gut wie keinen Biodeutschen. Aber da du diese Regionen offenbar meidest, kann dir das auch noch nicht aufgefallen sein.

Fedaykin schrieb:Äh muss ich nicht, die Religionen bleiben den Gottesbeweise etc seit Jahrtausenden Schuldig. Also ist Relgion in jeglicher Form erstmal Hokus Pokus.

Die Gläubigen glauben ja auch, während Atheisten immer alles (besser) wissen.
Wer ständig mit "Wissenschaft" und "empirisch belegbaren Fakten" argumentiert, sollte seine eigenen Aussagen dann irgendwann auch mal beweisen.

Fedaykin schrieb:Dafür gibt es eventuell Religionskundeunterricht.

Theorie ohne Praxis ist nur die halbe Miete.

Fierna schrieb:Man kann sich aber nicht aussuchen, ob man diese Institutionen besucht. Was verstehst du denn daran nicht?

Man kann auch den öffentlichen Raum nicht meiden, außer man ist sehr, sehr reich.

Fierna schrieb:Man wird gezwungenermaßen damit vom Staat oder Menschen, die ihn in diesem Moment repräsentieren, damit konfrontiert und das brauch es nicht.

Du brauchst das nicht, andere schon, die wiederum die Botschaft "Glaube bedeutet mir nix" nicht brauchen. Eine Patt-Situation.

Realo schrieb:Dein Roman beinhaltete nicht das Kopftuch, sondern die Überfremdung und einen Rundumschlag gegen die Stadt Mannheim, die du wahrscheinlich für Nordwestistanbuil hältst.

Du liest Dinge, die nicht geschrieben werden. Statt dessen eine Beleidigung nach der anderen.
Du gehörst auf die Couch.

Realo schrieb:Kommt auf den Stadtteil an. wenn in Neckarstadt West oder in den Quadraten E-K Straßenfeste veranstaltet werden, triffst dort so gut wie keinen Biodeutschen. Aber da du diese Regionen offenbar meidest, kann dir das auch noch nicht aufgefallen sein.

Wenn jemand wie du die Welt verzerrt wahrnimmt, wird er auch seine Umgebung nicht wahrnehmen. Ich habe von einem Straßenfest gesprochen (Max-Joseph-Straße).
Dieses Fest lockt definitiv keine Türken hin.

Cass schrieb:Ich habe von einem Straßenfest gesprochen (Max-Joseph-Straße).

Und ich habe von Straßenfesten im "Türkenviertel" geschrieben. Diese Feste locken definitiv keine Deutschen hin.

Andante schrieb:Ich habe nicht geschrieben, dass das Kopftuch ein Zeichen politischen Extremissmusses ist.

Dann ziehst du es eben in Betracht, das ist doch für die Aussage vollkommen irrelevant.

tobak schrieb:Man kann auch den öffentlichen Raum nicht meiden, außer man ist sehr, sehr reich.

Der öffentliche Raum bietet aber genug Ausweichmöglichkeiten.
Es gibt eine Schulpflicht, aber keine Pflicht, an irgendwelchen Plakaten, Kirchen oder sonst was vorbei zu laufen.
Dieser Vergleich ist Unfug.

tobak schrieb:Du brauchst das nicht, andere schon, die wiederum die Botschaft "Glaube bedeutet mir nix" nicht brauchen. Eine Patt-Situation.

Es vermittelt niemand diese Botschaft, deshalb heißt es "weltanschaulich neutral".
Das scheint aber genau dein Problem zu sein. Offenbar siehst du es schon als Affront gegenüber christlicher Relgion, wenn man sie nicht offensichtlich nach außen trägt und damit propagiert man schon Atheismus.

Das ist die Sonderstellung, die Religion hier immer noch besitzt.

Fierna schrieb:Man wird gezwungenermaßen damit vom Staat oder Menschen, die ihn in diesem Moment repräsentieren, damit konfrontiert und das brauch es nicht.

Richtig. Der Södersche Vorstoß in bezug auf Kreuze in Behörden ist mE auch eher dem bayerischen Wahlkampfgetöse geschuldet als einer ernsthaften Absicht.
Interessanterweise kam vehementer Widerstand hier gerade von Spitzenvertretern der evangelischen und der katholischen Kirche in Deutschland, die sich dagegen wehren, dass das Kreuz vom rein religiösen zum (auch) politischen Symbol gemacht werden soll.

Cass schrieb:Was hat eine Angst vor Überfremdung und Kulturphobie jetzt wieder mit diesem Thema zu tun?

Der Realo hat nur latent Angst vor Isarelis..

tobak schrieb:.
Die Gläubigen glauben ja auch, während Atheisten immer alles (besser) wissen.
Wer ständig mit "Wissenschaft" und "empirisch belegbaren Fakten" argumentiert, sollte seine eigenen Aussagen dann irgendwann auch mal beweisen

Genau und deswegen sollte Glaubensdingen keine Sonderrechte eingeräumt werden. Hokus Pokus eben, ob Christ Islam, Spaghettimonster, oder den großen Cthulhu. Alles gleichwertig zu behandeln in Alltag.

tobak schrieb:Theorie ohne Praxis ist nur die halbe Miete.

Nö, so läuft das Nicht, eben weil der Staat nicht dafür Zuständig ist. Kann jeder Privat Praxis machen, der kann auch Sexulkundeunterricht betreiben aber daraus folgt nicht die die Praxis beizubringen oder Möglichkeiten zur Praxis zu organisieren.

Wenn kein Kopftuch dann auch kein anderes religiöses Symbol!