Fedaykin schrieb:Na du bist bei Omaha beach, und das lag etwas an der Arroganz der USA contra der Briten und deren vorgehen für die Landung, aber andere Baustelle
Tatsächlich meine ich garnicht spezifische Dinge.
Eher das große grobe Ganze.
Befestigungslinie durch die man durch muss+Reserven im Hinterland.
Und da muss man erstmal was einsetzen.
Wie man dies dann auf taktischer Ebene ausgestaltet ist natürlich wieder was anderes.
Einen gewissen Grundrahmen, der sich von der strategischen Lages des Kriegsschauplatzes ableitet, gibts aber.
Fedaykin schrieb:Aber so ein stimpfed anrennen, macht die Ukraine nicht.
Bzw haben sie das Gott sei Dank schnell abgebrochen bei Beginn der Offensive.
Definitiv.
Können sie sich auch nicht leisten.
Fedaykin schrieb:Und das zeigt sich bei der Artillerie. Und deshalb wäre das wichtigste die Artillerie auszubauen, den Russen schwinden die modernen Systeme.
Es wäre generell wichtig die Offensivkapazitäten der Ukraine auszubauen.
Von selber können sie dies nicht.
Da wären ihre Unterstützer gefragt.
Aber da sind wir halt bei der Frage: Wollen die das überhaupt.
Zz-Jones schrieb:Bei normalen Angriffen wird doch keine Fleischwolf-Taktik eingesetzt, sondern eben all dies beachtet.
Natürlich muss mal einer oder auch einige vorpreschen, aber die kriegen dann natürlich dann auch dementsprechende Feuerunterstützung.
Wie man sah hilft das auch nicht viel bei Stellungstiefen von 20km mit Minengürtel, gestaffelter Verteidigung und der von
@Fedaykin angesprochenen Drohnenaufklärung.
Wollen die einen echten Durchbruch werden sie mehr investieren müssen und wir mehr liefern.
Auf das läufts raus.
Und mit 'Keinen Einfluss' meine ich nicht die taktischen Bewegungen der Landstreitkräfte.
Ich meine damit den Aufbau des Kriegsschauplatzes.
Und der sieht so aus dass sich beide Seiten massiv eingegraben haben und mit diesen Faktor leben müssen.