Das Maß der Dinge oder eben eine Beschreibung des Ist-Zustandes, die (von ihm aus) auch als Gesprächsangebot (an die Unterstützer) gemeint war.Zz-Jones schrieb:Was Saluschnyj von sich gegeben hat, ist das Maß der Dinge.
Von einer "Verärgerung" Selenskyjs ist mir nichts bekannt.
"Dieses elende Fegefeuer bringt kein Ergebnis"Erklärt auch Oberst Reisner im Interview.
Stand: 03.12.2023 05:23 Uhr
Der Westen liefere der Ukraine zu wenig Waffen, während Russland es immer wieder schaffe, sich an wechselnde Gegebenheiten auf dem Schlachtfeld anzupassen, warnt Oberst Reisner vom österreichischen Heer. Er fordert eine harte Entscheidung von Europa.
Jetzt stellt man im Westen ernüchtert fest, dass man tiefer in die Taschen greifen muss. Aber diese Botschaft seinen Bevölkerungen mitzuteilen, traut sich momentan keiner, weil man Angst hat, dass man damit Radikalen Vorschub leistet.Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ukraine-krieg-interview-100.html
ARD: Die EU betont immer wieder sie stehe so lange wie nötig an der Seite der Ukraine und unterstütze sie dabei, die völkerrechtlich anerkannten Staatsgrenzen von 1991, also einschließlich der Krim und des Donbass, wiederherzustellen.
Reisner: Dann muss man auch tun, was nötigt ist. Die russische Kriegsindustrie ist trotz elf Sanktionspaketen immer mehr in der Lage, sich anzupassen. Und Russland ist nicht isoliert, sondern hat genug Unterstützung aus dem Globalen Süden, um diesen Krieg länger führen zu können.
Von einer "Verärgerung" Selenskyjs ist mir nichts bekannt.
Sicherlich muss Selenskyj anders argumentieren, aber das liegt halt am Job.
Ich denke man sollte die verschiedenen Aussagen von Selenskyjs, Saluschnyj und Klitschko nicht überbewerten. Zwei sind Politiker von verschiedenen Parteien, einer ist Soldat. Das es da unterschiedliche Auffassungen vom Stand des Krieges, und auch unterschiedliche Prioritäten gibt, sollte klar sein. Saluschnyj als Soldat will mehr Unterstützung und einen schnellen Sieg. Aus seiner Sicht ist es also durchaus nützlich eher pessimistisch zu sein und den Gegner nicht klein zu reden. Selenskyjs und Klitschko sind Politiker die auch Moral und Engagement hochhalten müssen. Pessimismus und ein "starker" Gegner passen da eher nicht.Fellatix schrieb:Selenskyi hatte wohl Angst, dass dies auch missverstanden werden könnte, kommunikativ, und es gab da womöglich die eine oder andere Differenz oder Verstimmung. Spielt aber erst mal weiter keine große Rolle.
Und in Frontnähe mehr SHORAD.Fedaykin schrieb:Massierungen von Material sind nicht wirklich möglich weil beiderseits die Drohnenaufklärung zu stark ist.
Was braucht es, am sinnigsten erscheint mir verstärkte Lieferung von Artillerie und natürlich Munition.
Tatsächlich meine ich garnicht spezifische Dinge.
Definitiv.
Bzw haben sie das Gott sei Dank schnell abgebrochen bei Beginn der Offensive.
Es wäre generell wichtig die Offensivkapazitäten der Ukraine auszubauen.
Wie man sah hilft das auch nicht viel bei Stellungstiefen von 20km mit Minengürtel, gestaffelter Verteidigung und der von @Fedaykin angesprochenen Drohnenaufklärung.
Natürlich muss mal einer oder auch einige vorpreschen, aber die kriegen dann natürlich dann auch dementsprechende Feuerunterstützung.
So dämlich ist das gar nicht. Erstens gibt es in Frontnähe kaum Ziele für Marschflugkörper. Was will man da mit denen anfangen? Einen Schützengraben bombardieren? Dito bei den Luftmopeds. Die kann man in Frontnähe nicht wirklich gebrauchen. Da haben die Russen z.B. die Lancet.
Man kann drüber diskutieren das ihr ganz lapidar über Kriegsverbrechen sprecht als ob es Usus wär .
Ja , eben . Warum nicht alles platt machen . So Sachen wie der gaza wären in 3 Tagen beendet .
Sie sind halt Realität und dafür können wir nichts.Jedimindtricks schrieb:Man kann drüber diskutieren das ihr ganz lapidar über Kriegsverbrechen sprecht als ob es Usus wär .
Wie willst es denn verhindern.
Wenn man von seinem rein militärischen Standpunkt des bespielens der ukrainischen Luftabwehr ausgeht hat er ja recht.
Öhm , ich bin in der Realität .Und am 1ten 1ten gehen in der Ukraine schön langsam die Lichter aus . Vor nem monat hab ich hier noch zu lesen bekommen wie gross unser Einfluss auf das kriegsgeschehen ist. Guck mal lieber da wer in der Realität ist . Mir musste nix erzählen , wir haben uns hier schon die sinnlose Zerstörung des donetsker Flughafens angeguckt für propagandazwecke , ihr kommt zu late zur Party
Möchtest du es direkt und sofort beenden müsstest intervenieren.
Please use the sharing tools found via the share button at the top or side of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email licensing@ft.com to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found here.Quelle: https://www.ft.com/content/ca16e42d-fda9-4c1d-b2c9-410d764745b7
https://www.ft.com/content/ca16e42d-fda9-4c1d-b2c9-410d764745b7
“The Biden administration has failed to substantively address any of my conference’s legitimate concerns about the lack of a clear strategy in Ukraine, a path to resolving the conflict, or a plan for adequately ensuring accountability for aid provided by American taxpayers,” said Johnson in a statement.[/]
Bin selten mit dir einer Meinung @Berryl aber an der Stelle hast du völlig Recht. Wenn Europa / USA / NATO tatsächlich diesen Krieg tatsächlich schnellst möglich beenden wollten, müssten sie selbst Truppen entsenden, z.B. zur Errichtung einer Flugverbotszone.
Ausbauen? Russland hat durch seine Invasion der Ukraine massiv an Einfluss eingebüßt, in so ziemlich jeder Hinsicht. Schau dir an wer Russland unterstützt, die Parias der Weltgemeinschaft, Syrien, Nordkorea, Iran.
Was genau möchtest du da eigentlich, das der Westen macht? Überall wo Russland militärisch aktiv ist, militärisch gegenhalten? In die Ukraine einmarschieren, in Syrien, in den Niger usw.?
Im Grunde ja.
Wozu?
Ich sehe wirklich keine "Stärke" darin sich in irgendwelche lokalen Konflikte verwickeln zu lassen. Auch die Invasion in die Ukraine ist alles andere als ein Zeichen der Stärke. Tatsächlich hat Russland jenseits seiner militärischen und atomaren Kapazitäten herzlich wenig womit es punkten könnte.
Fragt sich wer hier "wir" ist. Die NATO und vor allem die USA könnten es vielleicht. Europa und Deutschland sicher nicht.
Weder von der praktischen Möglichkeit her noch vom Mindeset.
Okay du meinst Deutschland, vermutlich. Auch unter Trump wurde die NATO nicht aufgelöst. Womit sollen wir dann "fertig" haben? Droht dann der russische Eroberungsfeldzug quer durch Europa? Der chinesische? Wenn die Ukraineinvasion eins gezeigt hat, dann das Russland nicht in der Lage ist die NATO ernsthaft zu bedrohen. Wo soll da also die Gefahr sein die eine "ernstzunehmende Armee" rechtfertigt?
Sollte 2024 ein Trump Präsi werden dann haben wir fertig hier.
Russland wird sicher nicht stärker. Das Ganze ist komplexer als es hier anklingt. Russland verliert zu viel, sowohl was seine Wirtschaft als auch sein Militär angeht. Egal ob sie am Ende in Kiew die Fahne hissen oder nicht, es wird eine strategische Niederlage sein. China könnte profitieren, aber die wiederum sind sehr stark auf den Westen als Absatzmarkt für ihre Produkte angewiesen. So absurd das auch ist: Aber ohne einen reichen Westen kann die KP China einpacken.
Ansonsten werden sie stärker und wir schwächer. ...
Sich aber massiv Boden nehmen zu lassen ist aber noch schlimmer.
Vorallem ist sie Zeichen einer neuen Weltlage und Expansionsstrebens.
Ich meine Europa und dessen Stellung in der Welt.
Als würde es so plump funktionieren.
Wer dies jetzt noch nicht merkt der ist einfach Teil des Problems.
Es geht auch nicht nur um ein singulares Russland.
So absurd das ist.
Einige lokale Akteure nutzen die Gelegenheit. Aserbeidschan hat sich Berg-Karabach einverleibt, Venezuela wirft begehrliche Blicke nach Guyana und will Essequibo annektieren, in Afrika haben sich diverse Militärs an die Macht geputscht und vielleicht hat auch die Hamas gerade jetzt ihren Terror gestartet, weil der Westen abgelenkt erscheint.
Peking, Theran, irgendwelche Proxys, Länder die sich an sie dranhängen.
Leider hat gerade Europa 2014 nur zugeschaut als Russland den Krieg in der Ukraine begonnen hat.
Xi wiederum hatte die chinesisch-belarussische Freundschaft "unzerstörbar" genannt. Beide Seiten sollten das gegenseitige politische Vertrauen ständig stärken und wahre Freunde und gute Partner des anderen bleiben, so Chinas Staatschef beim letzten Besuch. Im August war zudem Chinas Verteidigungsminister Li Shangfu in Weißrussland. Dabei ging es Li zufolge um eine engere militärische Koordinierung mit dem osteuropäischen Land.Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Lukaschenko-trifft-erneut-Xi-article24574862.html
Ob es bei dem erneuten Treffen zwischen Lukaschenko und Xi auch um die Lage in der Ukraine gehen wird, ließ das Präsidialamt in Minsk zunächst offen. Trotz wiederholter Aufforderungen des Westens hat Peking als enger Partner Moskaus die russische Offensive bis heute offiziell nicht verurteilt. China erklärt, dass es beim Angriff Russlands auf seinen Nachbarn eine neutrale Rolle spielt. Belarus grenzt sowohl an die Ukraine als auch an Russland und wurde wegen seiner Rolle bei der Unterstützung der laufenden Invasion mit westlichen Sanktionen belegt.
Geopolitisch dürfte der Begriff vom „dreieinigen Russland“ also im besten Fall darauf hinauslaufen, dass die Ukraine zu einem Moskauer Satelliten nach dem Modell der Ostblockstaaten vor 1990 werden soll ... Die Ukraine wäre im Modell der „dreieinigen Nation“ also als souveräner Staat ausgeschaltet. Im schlimmsten Fall aber würde sie ganz verschwinden. Schließlich hat Russland bisher alle besetzten Gebiete annektiert.Quelle:
Putins Rede zeigt: Er meint es ernst. Er weiß: Die ukrainische Armee steckt fest, und wenn Trump die nächste Wahl in Amerika gewinnt, ist es aus mit der Hilfe aus dem Westen. Putin fühlt sich stark. Wer mit ihm über Frieden reden will, sollte deshalb wissen: Ein paar eroberte Regionen werden ihm nicht reichen. Wenn er Ruhe geben soll, wird er die ganze Ukraine fordern – besetzt und russifiziert. Danach wird er als Triumphator an den Grenzen der NATO stehen. Wer das akzeptieren kann, möge ihm jetzt Verhandlungen anbieten.
Wie einschneidend sind die Folgen?Und wie?
Mittlerweile ist es nicht mehr so, dass man eine ukrainische Offensive einfach durch die Lieferung von mehr Abrams-Panzern, Bradley, Leopard und Marder beflügeln könnte. Das wäre Ende 2022 noch möglich gewesen. Hätte man noch vor dem letzten Kriegswinter geliefert, dann wäre das noch der Fall gewesen. Jetzt reicht das allein nicht mehr. Jetzt muss man den Kampf der verbundenen Waffen mit einer sehr engen Integration von elektronischer Kampfführung und Drohnen neu denken.
Wie sollen die Ukrainer das denn schaffen?Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Die-kriegsentscheidenden-Waffen-muss-die-Ukraine-sich-selbst-basteln-article24565914.html
Sie fahren gerade ihre Rüstungsindustrie hoch, so dezentralisiert, dass, wenn einzelne Werke getroffen werden, nicht die Produktion und nicht die technischen Details für ganze Produktstraßen wegfallen. Vieles wollen sie in Zukunft selbst herstellen, zum Teil mit industrieller Kooperation aus dem Westen. Deshalb geht Rheinmetall runter in die Ukraine, General Dynamics auch. Die Ukrainer haben realisiert, dass eine industrielle Offensive im Westen nicht kommen wird. Die kriegsentscheidende Generation von Kampf- und Schützenpanzern, von Landfahrzeugen und Artilleriesystemen, Fliegerabwehr und Mitteln der elektronischen Kampfführung werden sie sich selber basteln müssen. Bis diese Geräte aber vom Band laufen, muss die Ukraine eine enorm schwere Durststrecke überbrücken.
Und der Westen hat den Eindruck, er muss sich um die Entwicklung der nächsten Waffengeneration nicht kümmern? Nicht einmal im Interesse eigener Wehrhaftigkeit?
Nötig wäre das, wir tun es bislang aber nicht. Wie lange hat Deutschland gebraucht, um 18 Panzerhaubitzen nachzubestellen? Nun dauert es nochmal zwei Jahre, bis die produziert werden. Und auf deutschen Truppenübungsplätzen dürfen ukrainische Drohnen nicht aufsteigen, weil sie hier keine zivile Fluggenehmigung bekommen. Das heißt, wenn die Ukrainer der Bundeswehr beibringen wollen, wie Drohnenkrieg funktioniert, dann dürfen sie das gar nicht.
