Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Kammerspiel schrieb:Warum sollte es beim nächsten Abkommen besser werden?
Warum sollte es nicht?

Kammerspiel schrieb:Warum sollte es nicht?

Du schlägst allso allen Ernstes vor, einen abgrundtief bösen Verbrecher dadurch zu besänftigen, dass er seine blutbefleckte Beute behalten darf und dadurch über Nacht vom Saulus zum Paulus wird? Würdest du das bei einem Massenraubmörder auch vorschlagen?

Russland lebt seit Jahrhunderten davon seine Nachbarvölker zu unterjochen und zu versklaven, es ist das letzte grosse Kolonialreich der Erde, sie werden nie mit diesem kranken Imperialismus aufhören wenn sie niemand mit Gewalt stoppt weil es zutiefst in ihrer Mentalität verankert dass sie das auserwählte Volk sind mit einer wahnhaften Zwangsneurose alle anderen beherrschen zu müssen. Wer seine eigenen Garantien von Budapest an ein friedliches Nachbarland so mit Füssen tritt kann unter keinen Umständen ohne umfassende Reformierung wieder in die Gesellschaft der zivilisierten Welt aufgenommen werden.

JoschiX schrieb:Nein, es müssen weit mehr russische Invasoren sterben, möglichst viele. Und wenn schon nicht sterben dann möglichst so verletzt, dass sie auf Dekaden dem russischen Steuerzahler auf der Tasche liegen.
Russland ist aktuell das Arschlochland und muss für seine Taten auch zahlen.

Es ist ziemlich naiv anzunehmen, das die Ukraine russ. Soldaten töten oder verletzen kann, ohne eigene Gefallene oder Verwundete. Wenn du dazu aufrufst das möglichst viele russ. Soldaten sterben sollen, dann muss dir auch klar sein, das dies bedeutet das auch viele ukr. Soldaten sterben werden. Wobei so ein Aufruf wie von dir auch schon moralisch schwierig ist. Nur weil die russ. Führung bzw. der Kreml seinen moralischen Kompass über Bord geworfen hat, musst du das denen nicht nachmachen.

passato schrieb:Russland lebt seit Jahrhunderten davon seine Nachbarvölker zu unterjochen und zu versklaven, es ist das letzte grosse Kolonialreich der Erde, sie werden nie mit diesem kranken Imperialismus aufhören wenn sie niemand mit Gewalt stoppt weil es zutiefst in ihrer Mentalität verankert dass sie das auserwählte Volk sind mit einer wahnhaften Zwangsneurose alle anderen beherrschen zu müssen. Wer seine eigenen Garantien von Budapest an ein friedliches Nachbarland so mit Füssen tritt kann unter keinen Umständen ohne umfassende Reformierung wieder in die Gesellschaft der zivilisierten Welt aufgenommen werden.

Das ist zwar weitgehend korrekt, trifft aber so auch auf China zu. Und wahrscheinlich auch auf den Iran, der halt nicht so viel Macht hat. Und ja, natürlich muss Russland gestoppt werden. Aber das wird es auch. Wir, d.h. der Westen, sind da gerade aktiv dabei. So schnell wird Russland keine Nachbarn mehr überfallen. Und auch andere Staaten, die imperialistische Ziele haben, werden es sich nach dem Ukrainekrieg dreimal überlegen ob sie irgendwen überfallen.

@passato

Oh Boy. ich finde es so erstaunlich, dass dem Leuten nicht auffällt, dass sie den gleichen Duktus anheim fallen, den ihre Vorväter schon anstimmten, wenn es um ihre Feinde geht. 80, 90 Jahre vergangen und nichts dazu gelernt.

Ahmose schrieb:Deswegen schrieb ich ja auch, das die Ukraine nicht "supergut" vorankommt.

Dann sollteste dich bei dem beschweren der dir vorgegaukelt hat alles wird " supergut " laufen ;)

Kammerspiel schrieb:Boy. ich finde es so erstaunlich, dass dem Leuten nicht auffällt, dass sie den gleichen Duktus anheim

Bitte ein paar beispiele für den " duktus " den man anheim fällt .Wäre gut zu wissen ob man was übersehen hat und das auslöschen der ukrainischen Bevölkerung alternativlos is ...

Kammerspiel schrieb:Ich hoffe einfach, mögen so wenig Menschen wie möglich sterben. Beiderseits.

Ich glaube nicht, dass jemand hier sich möglichst viele tote Russen - gesehen als einzelne Individuen - wünscht.
Aber einige inkl. mir eben die Zerstörung der russischen Armee in der Ukraine, damit der Krieg dort endet und das Leid der Ukrainer endet.

Natürlich wäre ein sofortiger Frieden die beste Lösung. Aber Putin will seine Armee ganz offensichtlich nicht zurück nach Russland beordern und Friedensverhandlungen beginnen.
Was soll die Ukraine also anderes tun, als sich bestmöglich zu verteidigen und die russische Armee so davon abhalten, dass sie weiter vordringt.
Was mit den Ukrainern in eroberten Dörfern und Städten passiert, das ist ja bekannt.

Anfangs hatte Selensky eine Einigung über Gebuete im Donbass angeboten. Und nicht einmal eine Antwort erhalten.

Die Russen haben jederzeit die Möglichkeit in ihr Land zurück zu kehren und sich daran zu erinnern, dass es bereits ein Abkommen zwischen den beiden Ländern gibt.

Aber solange Putin an seinen Eroberungswünschen festhält, werden durch seine persönlichen Interessen weiterhin Ukrainer und auch Russen sterben.
Was hat Russland denn davon, wenn die Ukraine Land abtritt? Ist Russland nicht groß genug? Gibt es nicht in Russland noch genug Gebiete mit schlechter Infrastruktur und Lebensbedingungen, in die die Kosten für die Invasion in die Ukraine deutlich besser für das russische Volk investiert gewesen wären?

Karakachanka schrieb:Ist Russland nicht groß genug?

Keine Sorge. Medwedew würde am liebsten auch Alaska wieder zurück holen.

https://www.fr.de/politik/ukraine-krieg-russland-usa-warnung-zorn-gottes-alaska-news-zr-91654147.html

@SomertonMan

Auch wenn Medwedev jedemenge Müll von sich gibt, stammt dieser glorreiche Vorschlag von Vyacheslav Volodin (zumindest laut deinem Link)

@CapitalA.

Ich meine, Medwedew hatte sich auch schon dahingehend geäußert. Ist aber schon ne ganze Weile her. Den Link hatte ich auf die Schnelle gefunden.

@SomertonMan
Ach du liebes bisschen. Na, da werden die Amis jetzt aber sicher ganz große Angst gekriegt haben und ab sofort nichts mehr tun, das nicht ganz im Sinne Russlands ist 😅.

Die USA könnten dem „Zorn Gottes“ ausgesetzt seien, wenn sie weiter an einem solchen Tribunal festhalten würden, sagte Dmitri Medwedew, der stellvertretende Sekretär des russischen Sicherheitsrates

Quelle: wie oben

Den "Zorn Gottes" darf man als Zorn Putins verstehen oder wie mag das wohl zu interpretieren sein?

Können die Geheimdienste nicht einfach Agenten aussenden, mit dem Befehl, Putin beim nächsten öffentlichen Auftritt eine Kugel zwischen die Augen zu verpassen?

Und wenn dann immer noch Idioten da sind die den Krieg weiterführen, läuft's halt so weiter. Bis die russische Armee abdampft.

Karakachanka schrieb:darf man als Zorn Putins verstehen oder wie mag das wohl zu interpretieren sein?

Das kann man so interpretieren das medvedev die religiöse rechte in Amerika anspricht die es nächstes Jahr zur Wahl zu mobilisieren gilt .

Erdenbewohner schrieb:Können die Geheimdienste nicht einfach Agenten aussenden, mit dem Befehl, Putin beim nächsten öffentlichen Auftritt eine Kugel zwischen die Augen zu verpassen?

Dann beschwört man Racheaktionen herbei. Nicht sonderlich klug.
Schau dir Südafrika an. Die trauen sich ja nicht mal, den Herren festzunehmen. Aber ein Anschlag auf Putin soll die Lösung sein? Und dann noch so wundervoll öffentlich im Kennedy Style? Das wäre super unüberlegt, kurzfristig gedacht und gefährlich. Russland muss noch nicht mal wissen, wessen Agenten das waren. Die suchen sich dann einfach einen Feind aus für den Vergeltungsschlag.

Cheaha schrieb:Aber ein Anschlag auf Putin soll die Lösung sein? Und dann noch so wundervoll öffentlich im Kennedy Style? Das wäre super unüberlegt, kurzfristig gedacht und gefährlich. Russland muss noch nicht mal wissen, wessen Agenten das waren. Die suchen sich dann einfach einen Feind aus für den Vergeltungsschlag.

Was ist wenn die Mächtigen im Kreml selbst beschließen, Putin zu beseitigen und das als Attentat im Ausland inszenieren? "Sie haben unseren Präsidenten getötet. Jetzt bekommt ihr den totalen Krieg."

frivol schrieb:Was ist wenn die Mächtigen im Kreml selbst beschließen, Putin zu beseitigen und das als Attentat im Ausland inszenieren? "Sie haben unseren Präsidenten getötet. Jetzt bekommt ihr den totalen Krieg.

Ich bezweifle, dass das im Interesse Russlands wäre. Dann hätten die mit inner- und außerpolitischem Chaos zu kämpfen.
Kann mir schon vorstellen, dass es nicht sooo unrealistisch ist, dass die „nächsten in der Schlange“ ein Interesse daran haben, Putin zu beseitigen. Da wäre es für den längerfristigen Machterhalt aber sinniger, die Geschichte einem Feind IM Land zuzuschieben, anstatt nach außen zu zeigen. Nen Putsch halte ich aber eigentlich nicht für wahrscheinlich.

frivol schrieb:Was ist wenn die Mächtigen im Kreml selbst beschließen, Putin zu beseitigen und das als Attentat im Ausland inszenieren? "Sie haben unseren Präsidenten getötet. Jetzt bekommt ihr den totalen Krieg."

Wenn die Mächtigen im Kreml den "Totalen Krieg" wollen würden, dann hätten sie schon genug Anlässe gehabt um ihn auszurufen. Aber sie rufen nicht mal die nächste Mobilsierungswelle aus. Das wird schon seine Gründe haben. Da die Mächtigen im Kreml allesamt Teil des "Systems Putin" sind, denke ich nicht das sie ein Interesse haben Putin zu beseitigen. Das würden sie meiner Meinung nach erst tun, wenn die Situation für sie komplett unerträglich würde. Und soweit ist es, so glaube ich, noch lange nicht.

Kammerspiel schrieb:Es ist sehr traurig, dass sich Leute schwer damit tun, dass es im Krieg immer Verluste auf beidem Seiten gibt und um das daraus entstandene Unmutsgefühl zu bewältigen, irgendwelche abstrusen Verschwörungstheorien entwickelt werden.

Ukrainer sterben. Panzer werden zerstört. Der Ausgang dieser Offensive ist nicht sicher. Man finde sich damit ab. Es ist Krieg.

Traurig ist, dass es Menschen gibt, die einen Angriffskrieg mit einem Verteidigungskrieg gleichsetzen.
Um so eine "Ist halt Krieg - Shit happens" - Position vertreten zu können, muß man dann wohl entweder weltfremder Pazifist und/oder Fan-Boy sein.

Ahmose schrieb:JoschiX schrieb:
Nein, es müssen weit mehr russische Invasoren sterben, möglichst viele. Und wenn schon nicht sterben dann möglichst so verletzt, dass sie auf Dekaden dem russischen Steuerzahler auf der Tasche liegen.
Russland ist aktuell das Arschlochland und muss für seine Taten auch zahlen.

Es ist ziemlich naiv anzunehmen, das die Ukraine russ. Soldaten töten oder verletzen kann, ohne eigene Gefallene oder Verwundete. Wenn du dazu aufrufst das möglichst viele russ. Soldaten sterben sollen, dann muss dir auch klar sein, das dies bedeutet das auch viele ukr. Soldaten sterben werden. Wobei so ein Aufruf wie von dir auch schon moralisch schwierig ist. Nur weil die russ. Führung bzw. der Kreml seinen moralischen Kompass über Bord geworfen hat, musst du das denen nicht nachmachen.

Vielleicht ist dieses "dem russischen Steuerzahler auf der Tasche liegen" nicht das richtige Argument, aber grundsätzlich ist es für die Ukraine natürlich mehr als hilfreich, möglichst viele russische Soldaten auszuschalten. Da sehe ich auch keinerlei moralische Bedenken. Je mehr russische Soldaten kampfunfähig gemacht werden, umso besser. Zudem haben die Russen ja auch immer noch die Wahl, sich stattdessen zu ergeben.

Zz-Jones schrieb:weltfremder

...wäre es, zu glauben, ein Krieg könnte ohne Verluste auf einer Seite vonstatten gehen.
Mir ist klar, dass dieser Krieg notwendig ist, insofern trifft Pazifist nicht zu.
Aber dieses Copium immer, dieses Abhängen des persönlichen Wohlbefindens von dem Verlauf des Krieges in einer Weise, die das heranziehen verwinkelter Schachzüge der Führung der AFU nötig macht, um Verluste erträglich zu machen, ist einfach nur peinlich.
Genau das machen die Russenlüfter auch: Die Vorpostenlinie ist gefallen um sich auf vorteilhaftere Positionen zurück zu ziehen, die T50 werden ja nur als Infanterie-Unterstützung eingesetzt.
Bewältigung, Bewältigung, Bewältigung. Statt das Wesen eines Krieges zu akzeptieren, dass beiderseits Mensch und Material vernichtet wird und sich noch lange nicht herausgestellt hat, wer den Sack tatsächlich zu macht.

Zz-Jones schrieb:Vielleicht ist dieses "dem russischen Steuerzahler auf der Tasche liegen" nicht das richtige Argument, aber grundsätzlich ist es für die Ukraine natürlich mehr als hilfreich, möglichst viele russische Soldaten auszuschalten. Da sehe ich auch keinerlei moralische Bedenken. Je mehr russische Soldaten kampfunfähig gemacht werden, umso besser. Zudem haben die Russen ja auch immer noch die Wahl, sich stattdessen zu ergeben.

Selbstverständlich geht es im Krieg auch darum feindliche Soldaten auszuschalten. Sie zu bekämpfen bis sie sich ergeben oder fliehen ist völlig ok. Dem Feind den Tod zu wünschen ist auch absolut nachvollziehbar. Aber das war ja nicht das Thema von JoschiX. Der hat nichts von Kapitulation oder Flucht geschrieben, sondern klipp und klar vom Töten oder schweren Verletzungen. Klar, wir sind hier in einem Forum, nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird, nicht alles ist zu 1000% ernst gemeint. Dennoch kann man sich mal ein bisschen zurücknehmen. Zum Töten oder Verstümmeln muss man hier nicht aufrufen.

Cheaha schrieb:ein Anschlag auf Putin soll die Lösung sein? Und dann noch so wundervoll öffentlich im Kennedy Style?

Nicht DIE Lösung, aber eine Option.

Doch wie du schon schriebst,

Cheaha schrieb:Das wäre super unüberlegt, kurzfristig gedacht und gefährlich.

An die Konsequenzen hab ich gar nicht gedacht.
Die Russen würden sich als Racheaktion bestimmt ein Land rauspicken was ihnen sowieso noch fehlt, um die alten Grenzen wiederherzustellen und dieses dann kaputt Bomben und einnehmen.

Ich hoffe so sehr, das Putler für seine Taten mit seinem Leben bezahlt. Wäre nice wenn das Karma bei ihm zuschlägt und er in der Dusche ausrutscht und sich das Genick bricht.

Kammerspiel schrieb:Zz-Jones schrieb:
weltfremder

...wäre es, zu glauben, ein Krieg könnte ohne Verluste auf einer Seite vonstatten gehen.

Wer glaubt denn das?
Dass, worauf du hier vmtl anspielst, war meine Verwunderung über so bisher noch nicht gesehene taktische Fehler seitens der Ukraine. Es mag Wunschdenken sein, dass sich dahinter irgendein raffinierter Plan verbirgt, aber keinesfalls gehe ich doch davon aus, dass die Ukraine ohne eigene Verluste durch diesen ihr aufgezwungenen Krieg kommt. Wie sollte das auch gehen?

Außerdem hast du mit dieser Antwort nun im Grunde nur hiervon ablenkt:

Zz-Jones schrieb:Traurig ist, dass es Menschen gibt, die einen Angriffskrieg mit einem Verteidigungskrieg gleichsetzen.

Kammerspiel schrieb:Mir ist es herzlich egal, Krieg ist immer gleich und vor allem immer gleich scheiße und ich ergreife für niemanden Partei.

Diese Haltung finde ich nunmal nicht ok.
Wer hier eine Gleichheit sieht, unterstützt dann zumindest indirekt den Aggressor. Ohne den russischen Überfall bräuchte die Ukraine überhaupt nicht zu kämpfen.
Und ja, die Ukraine hat selbstverständlich jedes Recht sich zu verteidigen.