Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Ahmose schrieb:Mehr Schützenpanzer würden hier sicherlich die Verluste reduzieren.

Mehr ist natürlich immer gut aber von den BMP dürften sie doch eigentlich gar nicht mal so wenig haben.
Ein gewisser Bestand war ja ohnehin bereits schon vorhanden und diverse Länder haben diesen Typ geliefert.
Vor allem Russland hat sich da nicht lumpen lassen, captured Infantry Fighting Vehicles: 547
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html?m=1

Zz-Jones schrieb:Mehr ist natürlich immer gut aber von den BMP dürften sie doch eigentlich gar nicht mal so wenig haben.
Ein gewisser Bestand war ja ohnehin bereits schon vorhanden und diverse Länder haben diesen Typ geliefert.

Oryx ist meiner Meinung nach eine supertolle Quelle. Die nutze ich selber auch gern.

Zu den Schützenpanzern: Es gibt einige Videos die zeigen wie M113 als Schützenpanzer eingesetzt werden. Kann man machen, aber dazu sind die Dinger eigentlich nicht da. Ich glaube auch nicht das die Ukraine das machen würde, wenn sie genug echte Schützenpanzer hätte.

Das ist keine Kritik an der Ukraine. Sie nutzen, was sie haben. Es geht eben nicht anders und sie machen es ja auch sehr gut. Aber mehr echte Schützenpanzer wären sicherlich eine große Hilfe.

https://www.reddit.com/r/CombatFootage/comments/xy0jc0/ukrainian_gunner_in_a_m113_armored_personnel/

https://www.youtube.com/results?search_query=kherson+m113

Zz-Jones schrieb:Mehr ist natürlich immer gut aber von den BMP dürften sie doch eigentlich gar nicht mal so wenig haben.
Ein gewisser Bestand war ja ohnehin bereits schon vorhanden und diverse Länder haben diesen Typ geliefert.

Das BMP ist eigentlich nicht wirklich besser als die üblichen APC

Ahmose schrieb:zeigen wie M113 als Schützenpanzer eingesetzt werden. Kann man machen, aber dazu sind die Dinger eigentlich nicht da

Nun im Grunde ist der Übergang fließend,. Das BMP 1 ist da auch nicht besser.

Ahmose schrieb:Zu den Schützenpanzern: Es gibt einige Videos die zeigen wie M113 als Schützenpanzer eingesetzt werden. Kann man machen, aber dazu sind die Dinger eigentlich nicht da. Ich glaube auch nicht das die Ukraine das machen würde, wenn sie genug echte Schützenpanzer hätte.

Die holländische Version davon ist ja ein leichter Schützenpanzer.
Aber der ist dafür nie entwickelt worden, die 8000 Liter Terme (so nannten wir unseren MTW beim Bund) ist aus Alu, da schießt ein MG einfach durch.

Fedaykin schrieb:Nun im Grunde ist der Übergang fließend,. Das BMP 1 ist da auch nicht besser.

Der BMP ist als Schützenpanzer konzipiert und dürfte da besser geeignet sein, vor allem mit besserer Panzerung und Bewaffnung.
Der M113 ist ein Transportpanzer, um Soldaten und Ausrüstung hinter der Front leicht gepanzert zu bewegen.
Aber besser einen M113 wie einen Landrover oder PickUp.

Schön wäre es gewesen, wenn man die Ukraine entsprechend der NATO Strategie ausgerüstet hätte, damit es weniger Verletzte und Tote bei Offensiven geben würde.
Aber die Ukrainer zeigen sich sehr einfallsreich und vor allem mutig.

Wird nun die Krim zurückerobert ?

https://www.deutschlandfunk.de/newsblog-zum-krieg-in-der-ukraine-100.html

+++ Der ukrainische Vizeverteidigungsminister Hawrylow hat über ein mögliches Kriegsende spekuliert.
„Mein Gefühl ist, dass dieser Krieg zum Frühlingsende vorbei ist“, sagte General Hawrylow in einem Interview des britischen Fernsehsenders Sky News. Er halte es nicht für ausgeschlossen, dass das ukrainische Militär schon bis Ende des Jahres auf die Krim vorrücke. Russland hatte die Halbinsel bereits im Jahr 2014 annektiert. Aus militärischer Sicht könne sich der Krieg noch eine Weile hinziehen, räumte Hawrylow ein. Die ukrainische Armee brauche noch eine gewisse Zeit, um ihre volle Leistungsstärke zu erreichen.


https://www.fr.de/politik/russische-verluste-ukraine-krieg-russland-putin-selenskyj-kiew-moskau-news-ticker-aktuell-zr-91923850.html

Ukraine-Krieg: Russen fliehen von Krim – „Panik und Angst“ nach großen Verlusten

Röhrich schrieb:Der BMP ist als Schützenpanzer konzipiert und dürfte da besser geeignet sein, vor allem mit besserer Panzerung und Bewaffnung

Nein das ist nicht besser gepanzert, auch wenn die 76 mm Kanone besser aussieht

Beim m113 Kommt es auf die Version an.

Zb die niederländischen Varianten haben eine stärkere Panzerung. Natürlich fehlt da etwas die Bewaffnung zur direkten unterstützung.

Röhrich schrieb:Schön wäre es gewesen, wenn man die Ukraine entsprechend der NATO Strategie ausgerüstet hätte, damit es weniger Verletzte und Tote bei Offensiven geben würde.

Na die Marder Debatte ist ja zum Fremdschämen gewesen.

Fedaykin schrieb:Nein das ist nicht besser gepanzert, auch wenn die 76 mm Kanone besser aussieht

Klar ist er besser gepanzert, die Panzerung ist stark angewinkelt und wehrt frontal zumindest ein HMG ab, ist beim m113 nicht gegeben, es ist eine große Aluminiumbox, schlecht motorisiert, ein fahrender Sarg. Und 76mm + MG + ATGM sieht nicht besser aus, sondern ist besser.
Selbst BTR60 ist besser. Vermutlich ist Toyota Hilux mit Panzerplatten besser.

@mrfeelgood

Warum wird der m113 immer mit dem BMP verglichen? Sein russischer Counterpart ist der MTLB.

Die 76mm Kanone des BMP1 ist unstabilisiert, hat eine geringe Reichweite, flache Flugbahn und aufgrund des flachen Turms sehr eingeschränkt Richthöhe. Die Panzerabwehrlenkwaffe ist nur mit viel Training und Erfahrung einigermaßen effektiv einsetzbar. Der BMP2 mit der 30mm Kanone ist wirklich brauchbar. Wenn wir schon anständige Westliche Schützenpanzer im Ringtausch weggeben, dann aber bitte für BMP2.

robert-capa schrieb:Die Panzerabwehrlenkwaffe ist nur mit viel Training und Erfahrung einigermaßen effektiv einsetzbar.

Na wenn schon damals die Syrer den Israelis damals so erhebliche Verluste zugefügt haben, dann werden das die Ukrainer gegen die Russen erst recht hinkriegen.

Fedaykin schrieb:Nun im Grunde ist der Übergang fließend,. Das BMP 1 ist da auch nicht besser.

Doch, ich denke der BMP-1 ist besser. Das soll nicht heißen das die Ukraine nun mit BMP-1 zugeschüttet werden soll. Es wäre schon gut, wenn sie viele moderne Schützenpanzer bekommt.

Röhrich schrieb:Die holländische Version davon ist ja ein leichter Schützenpanzer.
Aber der ist dafür nie entwickelt worden, die 8000 Liter Terme (so nannten wir unseren MTW beim Bund) ist aus Alu, da schießt ein MG einfach durch.

Ja, so sehe ich das auch. Der M113 ist nicht schlecht als Taxi hinter der Front. Und natürlich viel besser als ungepanzerte Fahrzeuge.

Zeitmaschine78 schrieb:Wird nun die Krim zurückerobert ?

Bei aller Euphorie: Aber erstmal muss Melitopol befreit werden. Wenn das erfolgreich geschafft ist, kann man mal anfangen ernsthaft über eine Befreiung der Krim nachzudenken. Auch dann ist das kein Selbstläufer, aber immerhin wäre es realistisch möglich. Wenn die Ukraine dieses Jahr noch Melitopol befreit, wäre das schon eine große Sache.

mrfeelgood schrieb:Klar ist er besser gepanzert, die Panzerung ist stark angewinkelt und wehrt frontal zumindest ein HMG ab

Naja, eigentlich nicht. Vor allem hat er seine Benzintank in den hintertüren verbaut..

mrfeelgood schrieb:Aluminiumbox, schlecht motorisiert, ein fahrender Sarg

Das BMP1 ist ebenfalls aus Aluminium.

es bleibt eine schlechte 73mm Kanone als einziger Vorteil.

Bzgl Truppentransport ins Gefecht beißen sie sich beide nicht viel

Nur das das BMP 1, wesentlich überfüllter und wenniger Fahrkomfort bietet.

Wenn man also von wirklicher Verbesserung spricht müssten man schon Fahrzeuge in der 30 Tonnen klasse Sprechen.

Die Ukraine hat ja jetzt nicht bloß BMP-1 in der Urversion.
Die von den Griechen erhaltenen z.B. wurden allesamt aufgerüstet:
https://tanks-encyclopedia.com/bmp-1-greece/

Bei den 547, die von den Russen erbeutet wurden, entfallen ja auch nur 84 auf dieses Modell.
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html?m=1

Fedaykin schrieb:Naja, eigentlich nicht.

Doch, eigentlich schon. Macht jetzt den Braten aber auch nicht fett, nur weil der Urversion des BMP ein bisschen besser gegen HMGs geschützt ist als der M113.

Fedaykin schrieb:Vor allem hat er seine Benzintank in den hintertüren verbaut..

Die sollten, in der Theorie zumindest, gar nicht während des Gefechts befüllt sein. Das viel größerer Problem ist, dass der eigentliche Tank sich praktisch unter/zwischen den Sitzen befindet.

cyberbeep schrieb:Doch, eigentlich schon. Macht jetzt den Braten aber auch nicht fett, nur weil der Urversion des BMP ein bisschen besser gegen HMGs geschützt ist als der M113.

Wie beim BMP ist es genauso beim M113 eine Frage, was da noch nachgerüstet wurde.
Es gibt Versionen, die in Sachen Panzerschutz und Geländegängigkeit Bus auf Höhe des Bradley nachgerüstet wurden.
Alle dänischen M113, die in die Ukraine gegangen sind, waren vorher noch bei FFG, da gab's sicher das eine oder andere Refit.

Da standen auch ne ganze Menge Marder rum, jetzt ist der Hof fast leer

StUffz schrieb:Da standen auch ne ganze Menge Marder rum, jetzt ist der Hof fast leer

Wo sind die geblieben?

Zz-Jones schrieb:Wo sind die geblieben?

Keine Ahnung, ich arbeite da nicht, ich sehe es nur, wenn ich nach Dänemark fahre.

Vielleicht kann mir jemand von euch helfen. Ich konnte die letzten Tage die Nachrichten zum Krieg nicht so richtig intensiv mitverfolgen. Und habe von Waffen auch nicht die ganz große Ahnung. Also eigentlich gar keine.
Warum wurde denn von "aus russischem Gebiet abgeschossen" auf einmal "ukrainische Abwehrraketen"? Wenn Russland die auch als Bodenraketen in der Ukraine von ukrainischem Gebiet aus für Ziele in der Ukraine verwendet.
Diesen Komplettumschwung habe ich nicht wirklich verstanden

Karakachanka schrieb:Warum wurde denn von "aus russischem Gebiet abgeschossen" auf einmal "ukrainische Abwehrraketen"?

Die Satellitendaten der Amerikaner sagen das wohl aus. Selenskyj ist dsbzgl ja auch ruhig geworden, also wird es wohl stimmen. Trotzdem trägt die Ukraine keine Schuld. Ohne russischen Angriff (100 Raketen an dem Tag) hätte es auch keine verirrte Flugabwehrrakete geben können.

Karakachanka schrieb:Warum wurde denn von "aus russischem Gebiet abgeschossen" auf einmal "ukrainische Abwehrraketen"? Wenn Russland die auch als Bodenraketen in der Ukraine von ukrainischem Gebiet aus für Ziele in der Ukraine verwendet.
Diesen Komplettumschwung habe ich nicht wirklich verstanden

Die Ukraine benutzt die gleichen sowj. Modelle und aufgrund der Reichweite und der Einschlagstelle kann die nicht so weit aus russ. (besetztem) Gebiet bis dahin geflogen sein.

In diesen Tagen habe ich wieder mehr Sorge, dass Russland möglicherweise teilweise ihre Kriegsziele erreichen könnte.

Zwar halte ich das nicht für eine ausgemachte Sache oder so, aber ich sehe die Möglichkeit, dass der westliche Support bröckelt, bevor die Ukraine in der Lage ist, wirklich Donbass und Krim zurückzuholen. Schlimmstenfalls könnte das dazu führen, dass die Ukraine riskante Schlachten führt und eventuell verliert, weil sie aufs Ganze gehen will ohne genügend Material.

Es gilt zu verhindern, dass die Ukraine gezwungen wird, über ihr territorium zu verhandeln.