nocheinPoet schrieb:der Heinrich von Militär und Geschichte meinte heute Abend, könnte ja sein, dass Putin eine taktische Atombombe über der Schlangeninsel explodieren lässt
Das Scenario steht doch seit Tag 1 des Krieges wie ein Elefant im Raum. Nur hier (in diesem Thread / dieser Filterblase) will man davon ja nix wissen.
Aber das ist von Anfang an die große Frage. Wie eine Atommacht militärisch besiegen? Wenn Putin Ziele rausgibt, die er dann doch nicht erreicht, also Niederlagen kassiert, wie ist denn dann das Ausstiegsscenario für ihn? Das hat er grade selber für sich mit den Referenden und der klaren Ansage, dass russische Gebiete mit allen Mitteln verteidigt werden, ins Klo geschmissen.
Der geht grade All-In.
Ich sehe nicht, wie man die annektierten Gebiete zurückholen soll, ohne dabei eine nukleare Eskalation zu riskieren.
Tja, ein Dilemma!
Und jaja, ... Atomwaffen machen militärisch keinen Sinn ... bla und schwafel ... doch, machen sie, als eben genau so ein extremes Druckmittel.
Ja, China und Indien werden sauer sein - ja und? Das hält Putin ab?
Was könnte also Biden meinen, wenn er auf einen Atomschlag mit aller Härte reagieren will?
Alles riskant für Putin, klar. Auch die USA könnten eskalieren - aber wie weit? Umfänglicher Atomkrieg mit gegenseitiger Auslöschung? Na, wohl eher nicht das, was die USA dann anstreben - was aber trotzdem im Raum steht, nicht alles ist immer planbar.
Also was denn dann? Jeder Angriff auf Russland eskaliert eventuell völlig unkontrollierbar. Viel zu hohes Risiko.
Und wenn Putin ausgibt, dass die annektierten Gebiete nun mal Russland seien, dann kann er da halt auch nicht mehr von ab und muss das durchziehen. Oder glaubt hier wer, dass Putin dann aufgibt, und die Atombomben-Geschichte war ja nur 'n Joke? Nee, das kriegt er nicht mehr eingefangen.
Hoffen auf den Putch? Nicht so toll, als Strategie. Zu hoffen wär's, aber das kann nicht der Plan sein.
Na, bin mal auf die Expertisen hier gespannt.
