Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

AKIA schrieb:Ich glaube dass sich da gerade eine Mischpoke aus Linken, Rechten und selbsternannten Pazifisten zusammenbraut.
Teils aus völlig verschiedenen Motiven. Den selbsternannten Pazifisten traue ich teilweise noch zu, dass es einfach eine krude Mischung aus eigenen Ängsten und falsch verstandenem Friedenswunsch ist.

Zu den Motiven gehört meiner Meinung auch dumpfer oder latenter, teilweise auch unbewusster, USA-Hass.
Und nach dem Motto „Der Feind meines Feindes ist mein Freund“ wird die Augen verschlossen, dass der vermeintliche Feind, die USA, eigentlich das kleinere Übel ist.

Gugelhupf schrieb:Leider ist die Welt nicht so vereinfacht gestrickt, mit Verlaub.

Ich mag ja die Prechtpazifisten ausserordentlich gerne. Die Frage sei auch dir gestellt: Wie soll denn ein Frieden mit Russland unter Putin möglich sein und aussehen? So ganz konkret mit Lösungsvorschlägen fernab vom diffusen "man muss mit ihm sprechen". Und dann hätte ich noch gerne den völkerrechtlichen Aspekt erläutert. Gib mal ein bisschen Substanz!

@AKIA
@Fichtenmoped

Dem stimme ich vorbehaltlos zu. Erhellende Artikel/Literatur:

In der wohlmeinenden Interpretation der Putin'schen Politik kommen mehrere Motive zusammen: Einerseits das tiefe Schuldbewusstsein der Deutschen angesichts der Verbrechen in der Sowjetunion. Das Problem: Man projiziert das nur auf Russland, so als hätten die Deutschen nicht auch ihren Anteil an der Zerstörung der Ukraine, an Kiew, Charkiw und Donezk. Es gibt eine tief sitzende Missachtung der Nachbarstaaten und Nachbarvölker, einen imperialen Blick. Man redet stets mit Bezug auf Russland, als gäbe es die Polen und die baltischen Staaten nicht. Dann gibt es so eine kitschige Vorstellung von Russland, aber die wirklichen Probleme, mit denen Russland kämpft, kommen nicht vor. Das letzte, aber nicht das unwichtigste Moment: Putin ist für viele der große Rächer, der Einzige, der es den Amerikanern zeigt. Aus der Tatsache, dass man Kritik an Amerika übt, wozu es genug Anlass gibt, billigt man eine Aggression Russlands gegen die Ukraine. Ein vollständig irres Argument. Auf diesen pro-Putin'schen Nenner können sich viele Leute einigen, die sonst nicht viel miteinander zu tun haben: Menschen, die gegen den Westen, Amerika, Europa sind, die Rechte mit AfD und Pegida, aber auch die Linke, die sich zum Anwalt der Putin'schen Politik gemacht hat.

Aus: https://www.diepresse.com/4702288/bdquowladimir-putin-ist-fuer-viele-der-grosse-raecherldquo

Oder: Wie der Kreml Europa spaltet, Ch.Links Verlag 2017, ISBN 978-3-86153-941-4

Oder: Aus dem Gleichgewicht: Droht ein neuer Kalter Krieg?, Verlag Styriabooks, 2015, ISBN 978-3-99040-382-2

AKIA schrieb:Über die Linken will ich gar nicht sehr viele Worte verlieren. Diese Partei ist die Nachfolgeorganisation der SED und damit schon immer ideologischer Steigbügelhalter Russlands. Die haben sich lediglich mit ihrer Polemik gegenüber den Regierenden in den letzten Monaten der breiten Masse offenbart.

Mir ist ganz ehrlich völlig unklar wie man als Linker (und ja, ich bin bekennender linksgrünversiffter Gutmensch, aber weder bei den Linken noch bei den Grünen) dem Multimiliardär Putin gegenüber irgend eine Form des Respektes haben kann. Russland hat sich nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion zu einem erzkapitalitischen Oligarchenregime entwickelt, von der Idee des Sozialismus ist nichts, aber auch gar nichts übrig geblieben.
Und das hat nichts mit "Die USA" oder "die Ukraine" sind in diesem Konflikt "die Guten" zu tun. Denn Russland sind auf alle Fälle und meiner Meinung nach offensichtlich "die Schlechten".

@Fichtenmoped

Zu den Motiven gehört meiner Meinung auch dumpfer oder latenter, teilweise auch unbewusster, USA-Hass.
Und nach dem Motto „Der Feind meines Feindes ist mein Freund“ wird die Augen verschlossen, dass der vermeintliche Feind, die USA, eigentlich das kleinere Übel ist.

Da bin ich absolut bei dir. Der Antiamerikanismus dieser Tage ist nicht zu übersehen und bedient ja auch ebenfalls Russlands Narrative.

Es ist ja leider so, dass die Menschen grundsätzlich gerne nach einfachen Erklärungen für komplexe Probleme suchen und so muss natürlich auch ein schwarzer Peter her.
Selbstverständlich lässt sich die Außenpolitik der USA in jüngerer Vergangenheit zumindest teilweise durchaus kritisieren. Nur wird dann direkt ein vollkommen abstruses Feindbild geschaffen, welches im übertragenen Sinne die bekannte Sau ist, die von allen durchs Dorf getrieben wird.

Amerika wird schon seit jeher zum Feindbild, gerade von Rechten und Linken, stilisiert. Das altbekannte Monster Kapitalismus, was Alles & Jeden okkupiert und verschlingt, was sich ihm in den Weg stellt.

Dabei wird natürlich stets verschwiegen, dass Amerikas Einflussbereich nicht grundlos gewachsen ist. Was mir daran besonders aufstößt ist, dass diese Menschen, die entsprechende Klischees immer weiter ausbauen und befeuern, zumeist selbst in irgendeiner Form Nutznießer amerikanischer Politik sind und waren.

Es sind die Menschen, die Konsumenten selbst, die sich besagten "schwarzen Peter" gerne in ihr Haus einladen, so lang sie daraus einen Nutzen ziehen.
Wenn dann aber mal Etwas passiert, was der eigenen Meinung widerspricht, dann sind wir sofort wieder bei der Verschwörung von den reichen Eliten, die ihren Einfluss auf der ganzen Welt ausbauen um die jeweiligen Völker geistig zu versklaven.

Eigentlich ist es das alte Lied vom Juden, der die unbefleckte Jungfrau lockt, um sich hinterher schamlos an ihr zu vergehen.
Leider sind Menschen sehr anfällig für diese Art Lügen.

Dabei sollten gerade wir Deutschen da doch ganz still sein. Man braucht sich nur die ehemaligen Besatzungszonen nach dem zweiten Weltkrieg angucken und den Zustand der sozialistischen Einflusssphäre vor dem Zerfall der Sowjetunion. Ohne die USA, so meine kühne These, wäre die BRD heute gar nicht dort, wo sie ist.

Natürlich ist all dies nicht völlig uneigennützig geschehen. Aber will man es dem Bäcker verdenken, ein Stück des eigenen Kuchen zu probieren?

@Rolly22

Ja du bringst es auf den Punkt. Ist mir ebenso schleierhaft. Die Bestrebungen der russischen Föderation seit Putin, waren und sind eher kleptokratischer und imperialistischer Natur und haben mit sozialistischen Wertevorstellungen absolut gar nichts mehr gemein.
Wahrscheinlich ist es einfach eine Art blinde Solidarität. Blind, weil man offenbar nicht erkennen will, dass der russische Imperialismus mit Abstand deutlich brutaler und rücksichtsloser ist, als es der den Amerikanern unterstellte, jemals war.

Ich persönlich habe überhaupt gar nichts gegen Menschen mit linker oder grüner Haltung. Sie muss dann eben nur auch wahrhaftiger, und nicht von dir angesprochener Natur sein.

Es ist sowieso ein Problem unserer Zeit, dass das was Menschen sagen und was sie wirklich meinen, zwei völlig verschiedene Paar Schuhe sind. Man könnte es auch als Verrat an den eigenen Idealen bezeichnen.

Deutlich wird es vor allem dann, wenn demokratische Grundwerte, die uns eigentlich allesamt einen sollten, verhöhnt und abgelehnt werden. Da ist mir ein Nazi "lieber", der straight seine menschenverachtende Gülle herauskotzt, als diese gelackten Typen von der AfD, die sich selbst einen mehr als durchschaubaren demokratischen Anstrich verpassen.

Auf Ersteren fallen nicht so viele Menschen herein, aber Letzterer gibt sich seinen Anstrich um die Menschen zu ködern und zu verhetzen.

Vielleicht sollte Deutschland mal sein Bildungswesen überdenken und den Menschen schon in jungen Jahren bewusst machen, dass diese Gefahr beachtlich ist und unsere Demokratie von innen heraus aushöhlt. Um den Bogen zurückzuschlagen - Wir würden Putin und seiner Gefolgschaft damit nämlich deutlich weniger geistige Angriffsfläche bieten.

Zu besagten Parteilinken fällt mir derzeit kaum noch etwas ein. Diese Menschen sind für mich die wahrhaftigen "Schlagschafe" unserer Gesellschaft

Gugelhupf schrieb:Das sehe ich anders. Wenn jetzt Raketen mit Reichweiten von 280km (oder bald noch mehr?) nach Ukraine verfrachtet werden, ist die Versuchung groß, die Krim oder die Krimbrücke anzugreifen, oder Ziele im russischen Hinterland.
Der Kreml hat x mal schon verlauten lassen, dass das die rote Linie wäre.

Es wäre vollkommen legitim, wenn die Ukraine Moskau, die Zentrale des Aggressors, direkt angreifen würde. Auch würde ihr Reparation in Form von Gebietsabtritte Russlands zustehen. Wenn die Ukraine die Krim zur Rückeroberung angreift, dann ist das eine Wiederherstellung ihrer Souveränität, zu der sie völkerrechtlich legitimiert ist. Ob ihr das militärisch gelingt wird sich zeigen. Das Recht hat sie auf jeden Fall dazu. Anders als Russland, welches kein einziges legitimes Ziel in der Ukraine hat. Klar, die Russen pfeifen auf das Völkerrecht. Deren Kriegsverbrechen sind methodisch und regelmäßig. Alles Zeichen dafür, dass sie sich aus der Zivilisation verabschiedet haben und nur noch wie Kriminelle sich das mit Gewalt holen, wonach deren primitiv korruptes Mafiatum giert.

Gugelhupf schrieb:
Der Kreml hat x mal schon verlauten lassen, dass das die rote Linie wäre.

Mir scheint, der Ukrainekrieg wird immer gefährlicher und wir wissen nicht, wie Rußland weiter reagiert ?

Zugleich warnte der ehemalige Direktor des amerikanischen Auslandsgeheimdienstes CIA vor den Folgen eines möglichen russischen Sieges für Europa: «Ein militärischer Erfolg Russlands in der Ukraine, den ich für sehr unwahrscheinlich halte, wäre für die europäische Sicherheit katastrophal.» Dies habe das Atlantische Bündnis inzwischen verstanden.

Quelle: https://www.nzz.ch/international/krieg-in-der-ukraine-die-neusten-entwicklungen-ld.1613540

Zeitmaschine78 schrieb:Mir scheint, der Ukrainekrieg wird immer gefährlicher und wir wissen nicht, wie Rußland weiter reagiert ?

Kannst Du das etwas weiter ausführen? Und hast Du bei Deinem Zitat einen Zeitstempel oder eine andere Quelle, weil das ein Newsticker und man alle Beiträge durchsuchen muß.

Fichtenmoped schrieb:Kannst Du das etwas weiter ausführen? Und hast Du bei Deinem Zitat einen Zeitstempel oder eine andere Quelle, weil das ein Newsticker und man alle Beiträge durchsuchen muß.

3:51, eine Aussage von David Petraeus. Allerdings steht das wie üblich in keinem Bezug zu der vorab getätigten Bemerkung:

Zeitmaschine78 schrieb:Mir scheint, der Ukrainekrieg wird immer gefährlicher und wir wissen nicht, wie Rußland weiter reagiert ?

Hauptsache irgendetwas zitiert, um dann wieder mit übertriebener Hysterie irgendwelche Schreckens-Szenarien zu entwerfen, die nur die allgemeine Verunsicherung weiter befeuern.

Petraeus plädiert ja dafür sich gegen Russland zu wehren, da ein russischer Sieg für Europa unabsehbare negative Folgen hätte, während @Zeitmaschine78 offensichtlich fürchtet, dass man mit allzu heftiger Gegenwehr irgendwelche russischen"roten Linien" überschreite.

Da kann man sich auch gleich unterwerfen.

Quiron schrieb:Hauptsache irgendetwas zitiert, um dann wieder mit übertriebener Hysterie irgendwelche Schreckens-Szenarien zu entwerfen, die nur die allgemeine Verunsicherung weiter befeuern.

Also so wie immer…

Zeitmaschine78 schrieb:Mir scheint, der Ukrainekrieg wird immer gefährlicher und wir wissen nicht, wie Rußland weiter reagiert ?

Der Ukrainekrieg wird, wenn Du Dich auf das Zitat beziehst, vor allem für ein Land gefährlich: Russland.

Aber wir wissen, wie Russland weiter reagieren wird:
- Kriegsverbrechen begehen (und nicht einmal den Versuch machen, diese zu ahnden - was bedeutet, dass diese Verbrechen von der Führung mindestens geduldet, wenn nicht sogar befürwortet!)
- Ablenken (wir waren es nicht, wir waren es doch nicht, oh wir waren es…)
- sich nicht an Völker- und Kriegsrecht halten

Fichtenmoped schrieb:- Kriegsverbrechen begehen (und nicht einmal den Versuch machen, diese zu ahnden - was bedeutet, dass diese Verbrechen von der Führung mindestens geduldet, wenn nicht sogar befürwortet!)

Wir wissen ja, dass viele der russischen Kriegsverbrechen mit voller Absicht befohlen wurden.
z.B. hat ja das bombardieren von Krankenhäusern und dann gefolgt von Ersthelfern bei den Russen System.
Genauso Zivilisten nen Grünen Korridor zugestehen und sie dann mit ins Minenfeld führen oder gleich erschießen.

Aber wenn man weiß, wie es so in der russischen Armee abläuft, dann wundert es einen nicht, das ihnen reiner Terror inhärent ist.

Zeitmaschine78 schrieb:Mir scheint, der Ukrainekrieg wird immer gefährlicher und wir wissen nicht, wie Rußland weiter reagiert ?

Die einzig logische Konsequenz für Europe, bei einem totalen Sieg Russlands in der Ukraine, ist massive Aufrüstung, massive Stationierung von NATO Truppen and der Grenze zu Russland, Ausbau der Nuklearen Teilhaben und Stationierung von Nuklearwaffen in den Mitgliedsstaaten, vor allem in Polen und den kleinen baltischen Staaten, sowie eine klare politisch und wirtschaftliche Abtrennung und Isolierung Russlands von Europa.

In sehr naher Zukunft braucht kein europäisches Land mehr Zugriff auf die russische Wirtschaft, der Weltmarkt hält alles bereit und Russland besitzt keine exklusiven Ressourcen. Die Russen können dann Geschäfte machen mit wem sie wollen aber bitte nicht mehr mit uns.

Zeitmaschine78 schrieb am 09.03.2022:Ja die Einkindehe wäre auch eine gute Idee wie in China, dann würden bedeutend mehr Kinder reiche Erbschaften machen, brauchten keinen Erbschaftsstreit austragen und könnten enorm Rechtsanwalts- und Gerichtskosten sparen, und könnten die höheren Spritkosten und Heizkosten bezahlen.

Wieso? Die Ein-Kind-Ehe hat nur in Städte gut funktioniert, auf dem Lande wuchs die Bevölkerung munter weiter. Ich empfehle, mal eine Geburtenstatistik genau der Zeit zu konsultieren. Aktuell hat China übrigens die Drei-Kind-Politik. Und inwiefern es der Gesamtbevölkerung hilft, das die Kinder reicher Eltern auch reich sind, wäre wohl zu diskutieren.

Ein Update zur Eisenbahnbrücke bei Kherson.

Die ist durch…

Original anzeigen (1,9 MB)
https://twitter.com/666_mancer/status/1553355162391027718 (Archiv-Version vom 30.07.2022)

Gut, nichts was man nicht reparieren kann. Aber für den (Eisenbahn-)Verkehr ist die Brücke mit dem Schaden ein paar Tage, evtl. 2 Wochen „raus“. Es hat auch den Brückenkasten erwischt, nicht nur die Gleise.

Sollte es weitere (HIMARS-)Angriffe auf die Brücke geben, fällt sie entsprechend länger aus.
Die Pontonbrücke muß auch noch bestehen, die ist auch ein lohnendes Ziel. Und dazu ein gewaltiges Nadelöhr, genau so wie die Fähren.

Fichtenmoped schrieb:Die Pontonbrücke muß auch noch bestehen, die ist auch ein lohnendes Ziel. Und dazu ein gewaltiges Nadelöhr, genau so wie die Fähren.

Das war ja das Ziel der Ukrainer - abschneiden der Russen von den Versorgungswegen. Danach dürfte der Angriff auf russische Stellungen intensiviert werden. Die Russen sind in die Falle getappt, weil Sie unbedingt Kherson als Symbol halten wollen. Das wird Ihr Untergang werden.

Zeitmaschine78 schrieb:Mir scheint, der Ukrainekrieg wird immer gefährlicher und wir wissen nicht, wie Rußland weiter reagiert ?

Jaja, morgen um diese Zeit sind wir im nuklearen Winter.

Man kann es nicht mehr hören.

@Geisonik

Zeitmaschine78 schrieb:und wir wissen nicht, wie Rußland weiter reagiert ?

Die reagieren wie immer. Mit Terror aber die zetteln sicherlich keinen Atomkrieg an. Putin genießt Macht über alles und er wird alles tun um an der Macht zu bleiben. Bei einem atomaren Schlagabtausch is es aber Essig mit seiner Macht. Entweder wird er abgesägt oder hat ein Russland in Schutt und Asche und eine verarmte, kränkelnde Bevölkerung. In so einem Russland will er nicht an der Macht bleiben. Er will die Macht über ein starkes Russland und nicht über ein zerbombtes, hungerndes Russland.

Zeitmaschine78 schrieb am 09.03.2022:Ja die Einkindehe wäre auch eine gute Idee wie in China, dann würden bedeutend mehr Kinder reiche Erbschaften machen, brauchten keinen Erbschaftsstreit austragen und könnten enorm Rechtsanwalts- und Gerichtskosten sparen, und könnten die höheren Spritkosten und Heizkosten bezahlen.

Die Ein-Kind-Politik wird China denke ich noch auf die Füße fallen, auch was das militärische Potential und eine etwaige Invasion Taiwans angeht um nicht völlig Off-Topic zu werden, Demographie ist ein wichtiger Faktor wenn man Krieg führen will.