Fedaykin schrieb:Magst du das auch noch übersetzen?
KRIEGSVERBRECHEN DES KIEWER REGIMES: AUGENZEUGENBERICHTEDie russische Regierung rechtfertigt auch noch ihre brutale Kriegsführung ? Ziel ihrer Propagandamaschinerie.
00:58:14 / 2080.64Mb / Ansichten: 413RIA Novosti.
Pressekonferenz mit dem Titel: "Kriegsverbrechen des Kiewer Regimes: Augenzeugenberichte".
Die Wahrheit ist immer der erste Kriegsgefangene, aber der kommt eigentlich irgendwann wieder frei, spätestens wenn der Krieg zu Ende ist. Ewig wird Putin nicht mit dieser Intensität weitermachen können und mit Unterstützung durch den Westen und geschickte Taktik, wird die Ukraine hoffentlich bald die Oberhand bekommen.Zeitmaschine78 schrieb:Die russische Regierung rechtfertigt auch noch ihre brutale Kriegsführung ?
Die Sprengstoffanschläge auf Wohnhäuser in Russland im Jahr 1999 waren eine Serie von Bombenattentaten, bei denen 367 Menschen ums Leben kamen und über 1000 verletzt wurden.[1] Die Terroranschläge waren der Anlass für Russland, den Zweiten Tschetschenienkrieg zu beginnen, in den Worten Putins „zur Bekämpfung von 2000 Terroristen“.[2] Gemäß offiziellen russischen Ermittlungsergebnissen waren die Täter tschetschenische Separatisten. Dies wurde inner- und außerhalb Russlands angezweifelt, da Indizien auf eine Verstrickung des russischen Geheimdiensts FSB deuteten. Der Versuch einer unabhängigen parlamentarischen Untersuchung wurde von der russischen Regierung blockiert und verlief ergebnislos; untersuchende Duma-Abgeordnete wurden ermordet.[3] Im Verlauf des Krieges in Tschetschenien konnte der ehemalige FSB-Direktor Wladimir Putin als neuer russischer Präsident seine Position an der Staatsspitze konsolidieren.Quelle: Wikipedia: Sprengstoffanschläge auf Wohnhäuser in Russland
Wenn die Verluste zu hoch werden ziehen sie so oder so ab, völlig egal was sie vorher gewollt haben.
Dann klappt das mit diesem Vorgehen.
Ob Putin und Co das nun einsehen oder nicht: Aktuell verschleudern sie ihre Armee um den Donbass einzunehmen. Kann man so machen, aber beliebig wiederholen kann man so eine kostenintensive Kriegsführung nicht. Soldaten wachsen nicht auf Bäumen, Waffen und Material stehen nicht unendlich zur Verfügung. Die bisherigen Mängel der Armeeführung und Luftwaffenführung auf russ. Seite lassen sich auch nicht so einfach beheben. Natürlich muss die Ukraine für ihre Abwehrerfolge teuer bezahlen. Aber irre machen lassen muss man sich nicht. Die Zeit arbeit für die Ukraine.
Das stimmt auch. Heute hat ja Russland mal wieder Gesprächsbereitschaft geheuchelt…
Russland würde seine Offensive gegen die Ukraine nach Kreml-Angaben im Fall einer Kapitulation Kiews sofort beenden. "Die ukrainische Seite kann alles noch vor dem Ende des heutigen Tages stoppen", sagte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow in Moskau vor Journalisten. Dafür sei "ein Befehl an die nationalistischen Einheiten", "an die "ukrainischen Soldaten zur Niederlegung ihrer Waffen" notwendig. Kiew müsse zudem alle russischen Bedingungen erfüllen. "Dann wäre alles binnen eines Tages vorbei."Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Kreml-Krieg-koennte-heute-schon-vorbei-sein-article23428069.html
Original anzeigen (2,4 MB)yep:
Das sind nur Propaganda-Aussagen die belegen sollen wie entschlossen und selbstbewusst sie doch sind. Macht die Gegenseite auch so. Leider bedeutet das auch, das keiner wirklich gesprächsbereit ist. Aber gut, im aktuellen Status des Krieges ist das auch nicht zu erwarten. Beide Seiten hoffen noch auf einen militärischen Sieg. Ich schätze mal in drei bis sechs Monaten gibt es dann auch echte Gesprächsbereitschaft.
Wahrscheinlich wegen eines Mangels geeigneter Waffensysteme. Da nimmt man eben dann das, was halbwegs passt. Darunter leidet dann die Zielgenauigkeit und Effektivität. Aber noch wichtiger ist: Russland setzt voll auf Raketen statt da einfach ein paar Flugzeuge hinzuschicken.
Die russische Luftwaffe soll ja unter Personalmangel leiden, wahrscheinlich haben die auch nicht mehr genug Piloten, die sich in die Ukraine trauen. Von der Ch-22 sollen mal 3000 Stück gebaut worden sein, fragt sich nur, wie viele davon momentan funktionsfähig sind, denn das ist ein Marschflugkörper und damit wesentlich komplexer und nicht wartungsfrei wie eine Rakete.
Das sehe ich auch so. Die haben nichts anderes mehr. Einerseits ein gutes Zeichen. Andererseits verhängnisvoll, weil die Zielgenauigkeit leidet und man statt des eigentlichen Ziels dann das Einkaufszentrum daneben trifft.
Es fehlt der Ukraine immer noch an Flugabwehr. Wenn die genügend Patriots hätten, dann wären neben ziviler Infrastruktur auch Reparaturwerkstätten und Munitionsfabriken geschützt. Aber das hatten sich die Amerikaner verkniffen. Die HIMARS dürften zielgenauer sein. Da kommt es jetzt auch auf die milit. Aufklärung der NATO an, die genaue Positionen russischer Ziele liefern könnten. Hoffentlich bekommt die Ukraine noch mehr davon.
Es ist nicht so als hätte man massenhaft Patriotsysteme rumstehen.
Das macht die Ukraine durchaus selbst
Genau so wenig wie Deutschland PzH2000 oder MARSII. Dennoch werde einige geliefert.
Die haben aber keine Sateliten ...
Also die Gesamtzahlen sind schon hoch
Tja kann sogar ohne Satelliten Ziele ausmachen.
Original anzeigen (0,3 MB)
Das kann auch bei anderen Marschflugkörpern oder Raketen passieren. Ich glaube auch nicht das die russ. Armee nun besonders darauf achtet zivile Ziele zu verschonen. Andererseits werden solche Ereignisse natürlich auch medial ausgeschlachtet. Wichtig ist, das Russland anscheinend Schwierigkeiten hat Flugzeuge einzusetzen und bei den Raketen improvisieren muss. Ein Gegner der improvisieren kann ist aber in der Regel ein unangenehmer Gegner. Es wäre besser, wenn Russland keine Improvisationsfähigkeiten entwickelt.
Na ja, wer im Krieg alles schützen will, der schützt am Ende gar nichts. Man darf die Möglichkeiten der Luftabwehr auch nicht überschätzen. Gerade Marschflugkörper oder ballistische Raketen kommen schon recht häufig durch, auch bei einem intakten Luftabwehrschirm. Wie sinnvoll es für die ukrainische Armee überhaupt wäre, sehr viele Soldaten zur Luftabwehr ins Hinterland abzukommandieren sei auch mal dahingestellt. Um zu siegen muss man seine Kräfte konzentrieren. Das ist immer bitter, aber so ist Krieg. Er trifft die Schwächsten und Wehrlosesten immer am härtesten.
Außerdem kann sich die Ukraine nicht den Luxus leisten, dass sogar die Spatzen zu Fuß gehen…
Die Luftverteidigung der VJ operierte nach den Lehren, die man aus den taktischen Fehlern bei der schlagartigen Eliminierung der Luftverteidigung der irakischen Armee im ersten Golfkrieg gezogen hatte.[108] Diese waren mit ähnlichen Waffensystemen ausgestattet gewesen. Um die Radaranlagen und Raketenbatterien nicht wie bei Desert Storm durch AGM-88 HARM-Raketen schon in den ersten Tagen zu verlieren, wurden alle Luftverteidigungsbatterien aus den bekannten Garnisonen evakuiert und über das Land verteilt.[109] Zudem schaltete die VJ die Radaranlagen nur unregelmäßig und nur für kurze Zeit ein. Dies verhinderte aber wiederum dem VJ einen Überblick über die Luftlage zu bekommen. Der begrenzte Einsatz der Radaranlagen führte zu einem ständigen Wettlauf bei der Aktivierung der eigenen Waffensysteme zwischen der PVO und den SEAD-Missionen der NATO.Quelle: Wikipedia: Kosovokrieg#Strategischer Luftkrieg der NATO
Die Aufgabe, die verteilten Raketenbatterien und die selektiv agierende Luftverteidigung der VJ auszuschalten, kam, wie Admiral Leighton W. Smith betonte, dem Versuch gleich, „Kartoffeln einzeln nacheinander auszugraben“.[110] Dass dies nicht gelang, bestätigte auch Daniel J. Murphy (1922–2001), ein ehemaliger Vizeadmiral der 6. Flotte: „Wir haben nie ihre integrierte Luftverteidigung (IADS) neutralisiert. Wir waren am 78. Tag nicht sicherer als am ersten.“[111] Andererseits konnten die Verteidiger infolge dieser Taktik nur zwei NATO-Flugzeuge abschießen.
Eine ausgebaute Luftverteidigung ist auch nicht nötig, um genügend Schutz vor Luftangriffen zu bekommen. Die Russen werden bei einer Verlustrate an Flugzeugen von 10% schon keine Einsetze mehr fliegen. Hoch priorisierte Zeile mal ausgenommen. Und dazu reicht schon eine teil und sporadisch aktivierte Luftverteidigung.
Der Idealfall für Dispersion der Logistik war in Vietnam zu bewundern.Foss schrieb:russischen Marschflugkörpern. Die Ukrainer sollte daher ihre Logistik entsprechend anpassen. Waffenlager dezentralisieren in möglichst befestigten Bunkern oder Erdlöchern oder eben auch örtlich wechselnd.
Sehe ich auch so. Die Ukraine macht aus ihrer Lage das Beste. Es ist bitter für viele Zivilisten, aber eine völlig vernichtete ukrainische Luftabwehr hilft auch keinem.
Ihr müsstet Selensky halt erklären, dass er mit seine ewigen Forderungen nach Luftabwehr-Systemen falsch liegt:
Selenski bekräftigt Bitte um Luftabwehr-SystemeQuelle: https://www.aargauerzeitung.ch/international/ukraine-newsblog-g7-pruefen-preisobergenze-fuer-russisches-oel-angriff-auf-einkaufszentrum-zahl-der-toten-steigt-auf-18-ld.2306318
Der Präsident erinnerte daran, dass die Ukraine bereits vor dem Krieg und direkt nach der russischen Invasion um Luftabwehr-Systeme gebeten habe. «Die Leute im Einkaufszentrum in Krementschuk verdienten die gleiche Sicherheit wie Leute in jedem Einkaufszentrum der Welt, ob irgendwo in Philadelphia oder Tel Aviv, oder in einer Einkaufspassage in Dresden», sagte Selenski in seiner täglichen Videoansprache
Warum muss er eigentlich nach dem Bitten was er meint zu brauchen?
