Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Lupo54 schrieb:Für große Eroberungen im Süden hat es gereicht.

Leere Straßen und eine Stadt (Cherson) die sich ergeben hat.
Die Strategie der Ukrainer bestand ja nicht darin, große Gefechte im freien Feld zu führen, sondern die Russen kommen zu lassen, um dann gezielt anzugreifen. Denn ansonsten wäre Russlands Strategie mit schierer Masse zu kämpfen aufgegangen.

Richtung Odessa konnten die russischen Truppen an der strategisch wichtigen Stelle (Mykolajiw) gestoppt und zurück gedrängt werden. Da hat Russland in 2 Monaten nur Gebiete verloren, mittlerweile beschießen sich dort Kadyrowiten und Burjaten gegenseitig.

Lupo54 schrieb:Mariopol haben sie schon, der Widerstand im Stahlwerk wird nicht ewig dauern. Dann haben sie in dieser Region das was sie haben wollen, einen Landweg zur Krim.

Natürlich wird das nicht ewig dauern aber seit 4 Wochen erreicht Russland da eigentlich nichts, da sind einige BTGs gebunden und die Truppen sind moralisch dort niedergeschlagen samt hoher Verluste.

Und "haben" wollte Russland mal die ganze Ukraine, die haben nach dem schnellen Einmarsch einen Großteil der eroberten Gebiete wieder aufgegeben, weil diese nicht zu halten waren.

Gewonnen hat noch niemand, das ist klar, auch wenn es für die Ukraine derzeit optimistisch aussieht, Russland zu besiegen ist noch in weiter Ferne.
Sollte die Allianz die Ukraine dauerhaft mit Nachschub versorgen können, wird Russland weiter geschwächt.

Mal sehen was die T72 aus Polen und die ganze gelieferte Artillerie bewerkstelligen kann und ob das hilfreich sein wird.

Röhrich schrieb:Richtung Odessa konnten die russischen Truppen an der strategisch wichtigen Stelle (Mykolajiw) gestoppt und zurück gedrängt werden. Da hat Russland in 2 Monaten nur Gebiete verloren, mittlerweile beschießen sich dort Kadyrowiten und Burjaten gegenseitig.

Friendly fire, oder sind die Tschetschenen übergelaufen?

militarynerd schrieb:Friendly fire, oder sind die Tschetschenen übergelaufen?

Eher ein Diziplinproblem

Ukraine-Krieg: Kadyrow-Truppen für Putin laut Militärexperte nutzlos - „können nur foltern, entführen“
Furchterregender Anblick, scharfe, schon fast leblose Blicke, bewaffnet bis an die Zähne und ausgerüstet mit den besten Waffen und Instrumenten zur Kriegsführung: Im Hintergrund der Ukraine-Krise wurden Kadyrows Einheiten, etwa 12.000 der sogenannten „Kadyrowiten“, in die Ukraine geschickt, um den Krieg schnell für Putin zu entscheiden. Die Killer-Einheiten sollten den Sturm auf die Hauptstadt Kiew leiten und sie in nur wenigen Tagen einnehmen.

Quelle: https://www.merkur.de/politik/ukraine-krieg-konflikt-putin-kreml-russland-selenskyj-kiew-killer-einheit-91439475.html

Wurstsaten schrieb:Eher ein Diziplinproblem

Dass das keine Übersoldaten sind, hat sich längst herumgesprochen, aber bisher haben sie nicht auf Verbündete geschossen - ich gehe mal davon aus, dass die Burjaten nicht auf ukrainischer Seite kämpfen - deswegen die Frage.

Röhrich schrieb:Gewonnen hat noch niemand, das ist klar, auch wenn es für die Ukraine derzeit optimistisch aussieht, Russland zu besiegen ist noch in weiter Ferne.
Sollte die Allianz die Ukraine dauerhaft mit Nachschub versorgen können, wird Russland weiter geschwächt.

Mal sehen was die T72 aus Polen und die ganze gelieferte Artillerie bewerkstelligen kann und ob das hilfreich sein wird.

Ja, einfach wird es nicht. Aber die Moral ist halt wesentlich besser und das macht extrem viel aus.

Sein Vaterland zu retten gegen einen Feind, der mit fadenscheinigen Gründen einen perfiden Angriffskrieg führt, die eigenen Leute foltert,. vergewaltigt, hinrichtet. Das sind die Zutaten für übermenschliche Kräfte.

Ein ukrainischer Soldat kann so geschätzt die Kampfkraft von vier russischen entwickeln. Angst? Ein Fremdwort.

So wie @Röhrich schreibt. Mit gutem Material/Nachschub der großen Allianz kann es gelingen und muss es gelingen.

Diese Art des Angriffskrieges um sein eigenes Territorium zu vergrößern und sich strategisch wertvolle Ziele einzuverleiben, darf NICHT funktionieren.

Das leert die Geschichte zur genüge.

Die Allianz, die beileibe nicht nur aus der NATO besteht wird gemeinsam diesen Krieg gewinnen müssen.

Gab es nicht schonmal einen der mit Blitzkrieg und Überfallen sich so einiges (alles??) einverleiben wollte?

Ergebnis: Am Ende auf ganzer Linie gescheitert. Wir erinnern uns.....

Fedaykin schrieb:frivol schrieb:
Bisher hat Russland wenig Flugzeuge eingesetzt, weil man das teuere Gerät auch leicht vom Himmel holen kann, mit gescheiter Flugabwehr. Da ist das schießen mit Artillerie viel einfacher

Beleg Mal bitte?

Keine Bombenteppiche aus Flugzeugen, sondern russische Raketenwerfer zerstören die ukrainischen Städte, denke ich

02.04.2022 Kiew.
Die ukrainische Luftwaffe sieht nach Angaben ihres Kommandeurs trotz schwerer russischer Angriffe den Himmel über der Ukraine weiter in ihrer Hand. „Der Feind hat den ukrainischen Himmel nicht kontrolliert und kontrolliert ihn nicht“, sagte Generalleutnant Mykola Oleschtschuk. Der Generalstab in Kiew veröffentlichte die Äußerungen am Freitagabend auf Facebook.

Russland habe nach dem Angriff am 24. Februar versucht, die ukrainische Luftwaffe auszuschalten. Dies sei nicht gelungen. Mittlerweile greife die russische Luftwaffe weniger mit Flugzeugen an, sondern bombardiere aus der Distanz mit Raketen.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/trotz-russischer-angriffe-ukrainische-luftwaffe-sieht-lufthoheit-weiterhin-bei-sich-PLZZPYMQMQHPNAPTK36EWXFHNE.html

frivol schrieb:Keine Bombenteppiche aus Flugzeugen, sondern russische Raketenwerfer zerstören die ukrainischen Städte, denke ich

Und daraus schließt du das sie sich zurückhalten?

Welches Flugzeuge soll Teppiche werfen?

Nein Russland kann einfach nicht mehr als 300 Einsätze fliegen.

frivol schrieb:Russland habe nach dem Angriff am 24. Februar versucht, die ukrainische Luftwaffe auszuschalten. Dies sei nicht gelungen. Mittlerweile greife die russische Luftwaffe weniger mit Flugzeugen an, sondern bombardiere aus der Distanz mit Raketen.

Ja, was nichts anderes Sagt das sie ihre Luftwaffe ebenfalls ordentlich geschrottet haben und nicht mal die UA Luftwaffe vollständig ausschalten konnten, mit sage und Schreibe maximal 100 Flugzeugen.

Also setzt Russland nicht weniger Flugzeuge aus "Gnade" ein sondern aus Unvermögen.

Fedaykin schrieb:Also setzt Russland nicht weniger Flugzeuge aus "Gnade" ein sondern aus Unvermögen.

Sieht tatsächlich so aus wenn man sich diese Überlegenheit anschaut und dazu das Ergebnis.


Original anzeigen (0,2 MB)

Das kann nur Unfähigkeit, katastrophale Moral oder nicht vorhandene Einsatzbereitschaft bedeuten.

Quelle:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1287046/umfrage/vergleich-der-luftwaffe-von-russland-und-der-ukraine/

Die Luftwaffe kostet viel Geld, Soldaten und Granaten sind billiger.

Where is the Russian Air Force? Experts break down why they might be hiding
"It is clear to us that Russia is losing aircraft and helicopters at a damaging rate."

BY DAVID ROZA | PUBLISHED MAR 3, 2022 8:57 AM

Quelle: https://taskandpurpose.com/news/how-big-is-the-russian-air-force/

@Röhrich
ich hab mir mal deinen verlimkten Artikel durchgelesen

"Die Tatsache, dass es nur wenige bestätigte Sichtungen russischer Starrflügler über der Ukraine gegeben hat, sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass die ... Kampfflotten bleiben eine potenziell sehr zerstörerische Kraft", schrieb Bronk, "und eine, die in den kommenden Tagen kurzfristig gegen Luft- und feste Bodenziele entfesselt werden könnte."

hinzu Artellerie und Seestreitkräfte könnte interessant werden.

schelm1 schrieb:könnte interessant werden.

Ich meine die Bomber wären über Azovstal eingesetzt worden.
Die Seestreitkräfte schießen von Ubooten aus.

Ein koordiniertes Zusammenspiel scheint es nicht zu geben.

Habe was gefunden zu den Kämpfen russischer Truppen untereinander, wenn das stimmt ist es haarsträubend:

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_92105872/ukraine-krieg-russische-kaempfer-attackierten-sich-offenbar-gegenseitig.html

Nach Angaben der Ukraine soll es bei dem Streit unter anderem um eine Ungleichbehandlung zwischen den beiden Truppen gegangen sein. Demnach kommen die Tschetschenen offenbar nur weit hinter der feindlichen Linie zum Einsatz, während die Burjaten an vorderster Front kämpfen müssen. Die Aufgabe der Tschetschenen bestehe darin, die anderen Truppen zum "aktiven Handeln" zu bewegen, steht auf der Webseite des ukrainischen Verteidigungsministeriums.

Wenn das so stimmt, scheinen die Kadyrowzy die Rolle einzunehmen die früher der NKWD hatte; ich dachte eigentlich die Russen hätten Kherson eingenommen, inzwischen wird die Stadt wohl wieder beschossen?

militarynerd schrieb:ich dachte eigentlich die Russen hätten Kherson eingenommen, inzwischen wird die Stadt wohl wieder beschossen?

Offiziell ist die gesamte Oblast Cherson besetzt.
Seit heute ist der Rubel das offizielle Zahlungsmittel, dafür scheint das Referendum abgeblasen zu sein.

Stremoussow führte aus, dass es keine Volksabstimmung über den Status der südukrainischen Region geben werde. Die Regierung in Kiew hatte gewarnt, Russland plane im Gebiet Cherson ein Referendum über eine Unabhängigkeit nach dem Vorbild der ostukrainischen Separatistengebiete Donezk und Luhansk.
Russland hatte vor wenigen Tagen erklärt, die Kontrolle über die gesamte Region Cherson im Süden der Ukraine übernommen zu haben. Die nahe der annektierten Halbinsel Krim gelegene gleichnamige Regional-Hauptstadt war bereits kurz nach Beginn der Invasion am 24. Februar an die russische Armee gefallen.

Quelle: https://amp.zdf.de/nachrichten/politik/cherson-rubel-ukraine-krieg-russland-100.html

Allerdings gibt es immer wieder Gefechte und der Vorstoß nach Mykolajiw (wichtig für den Angriff auf Odessa) wurde gestoppt.

Gibt es denn schon realistische Szenarien, wie der Krieg ausgeht? Wie werden sich dadurch die Grenzen in Ukraine verschieben? Und können wir die wirtschaftlichen Folgen und die befürchtete weltweite Hungerkrise noch verhindern?

Quelle zur befürchteten Hungerkrise

Auswirkungen des Ukraine-Kriegs : Weltweite Hungersnot: "Die Lage ist explosiv"

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/hunger-libanon-weizen-ukraine-krieg-schulze-100.html (Archiv-Version vom 03.05.2022)

frivol schrieb:Gibt es denn schon realistische Szenarien, wie der Krieg ausgeht? Wie werden sich dadurch die Grenzen in Ukraine verschieben? Und können wir die wirtschaftlichen Folgen und die befürchtete weltweite Hungerkrise noch verhindern?

Aktuell ist alles möglich von „Zusammenbruch der Ukraine“ mit Besetzung des gesamten Landes bis hin zu „Zusammenbruch Russlands inkl. Bürgerkrieg“.
Da die Ukraine massiv unterstützt wird, ist eine Situation im Sinne von „Grenzverlauf wie vor dem 24.02.2022“ bzw. „Grenzverlauf von 1996“ möglich.

Und die Hungerkrise kann verhindert werden, wenn der Krieg schnell endet. Das liegt allerdings in der Macht Russlands, außer die NATO greift mit ein. Wobei letzteres eher unwahrscheinlich ist, nach aktuellem Stand.

Hier ein Artikel über die „wahren“ Kriegsziele Russlands:
https://orf.at/stories/3262022/
Es geht um Rohstoffe (Erdgas!) und um die Ausschaltung eines Konkurrenten (Lebensmittel) auf dem Markt.

Fichtenmoped schrieb:Und die Hungerkrise kann verhindert werden, wenn der Krieg schnell endet.

In dieser Hinsicht sehe ich leider rabenschwarz, selbst wenn der Krieg schnell enden sollte. Manche Getreidesorten werden im Herbst gesät und brauchen den Winter zur Keimung; aber Sommergetreide sät man im Frühling. Da müsste das Saatgut längst im Boden sein; falls nicht, dann ist es zu spät. Dazu die Krise auf dem Düngermarkt, wie mir mein Nachbar (Landwirt) berichtet hat. Erst eine Vervierfachung des Preises, jetzt gar nichts mehr lieferbar. Dünger kommt zu einem großen Teil aus Russland oder wird mit russischem Gas hergestellt. Auch hier lassen sich Versäumnisse praktisch nicht mehr korrigieren. Der Abtransport über die blockierten ukrainischen Häfen ist beim Getreide noch das kleinste Problem.

Verschärft wird die Situation noch durch die aktuelle Hitzewelle in Indien und Pakistan mit Temperaturen von teils über 45 °C. Der Sammler ist dort einen Monat früher dran als normal.

Ich erwarte ja schon länger, dass es "bis in 50 oder 100 Jahren" auch in Europa Hungersnöte und Krieg ums Essen geben wird. Ganz so weit sind wir Gott sei Dank aber noch nicht. Falls dieser Krieg ein Gutes haben sollte, dann bleibt die vage Hoffnung, dass alle Beteiligten aus der kommenden Katastrophe lernen und noch größere Katastrophen verhindert werden können.

Wieviel großes Kriegsgerät und Munition können Russland und NATO denn nachproduzieren? Also wird das auf dem Schlachtfeld befindliche Material verbraucht und dann steht ein Sieger fest? Oder kann das innerhalb eines Jahres ersetzt werden und so der Krieg sich jahrelang hinziehen? Und wer kann schneller Nachschub produzieren, Russland oder NATO?

frivol schrieb:Und wer kann schneller Nachschub produzieren, Russland oder NATO?

Russland wird Probleme haben Nachschub zu produzieren, die Sanktionen treffen hier auch.
Und die Verbündeten, sind ja nicht nur NATO Länder, der Ukraine dürften weit mehr produzieren können, ein "Wettnachrüsten" kann Russland nicht gewinnen.

Wenn die Nato Länder wollen können die dort noch 10 Jahre Krieg führen. In Sachen Wirtschaftsmacht hat Russland und co nix entgegenzusetzen.