Gewinnt der islamistische Terrorismus?

Der zitierte Beitrag von Capspauldin wurde gelöscht. Begründung: Auf Wunsch des Erstellers

ich wüßte a) nicht, dass smilies verboten sind und b) ist es um so passender, wenn verglichen wird zwischen richtig gendern und Unisextoiletten und islamistischen Gewalttaten.

@Seidenraupe
und ganz davon ab, auch Terror beginnt mit Worten/Sprache, aber das nur nebenbei ;)

der islamistische Terror fordert weltweit Opfer

und den Opfern gehen Unisex Toiletten Diskussionen mit Sicherheit am Allerwertesten vorbei

in Kabul wurden viele Kinder in den Tod gerissen. Ohne vorherige Gendersternchen- und Binnen-I-diskussion.

Kabul - In der afghanischen Hauptstadt Kabul hat ein Selbstmordattentäter viele Schülerinnen und Schüler in den Tod gerissen. Mindestens 24 überwiegend junge Menschen wurden getötet und 57 weitere verletzt, wie das Innenministerium am Sonntag bekannt gab.

Die Terrormiliz Islamischer Staat (IS) reklamierte den Anschlag kurz darauf für sich. Ein "Märtyrer-Ritter" habe einen Sprengstoffgürtel in einer Ansammlung von Schiiten gezündet, teilte der IS auf seiner Plattform Naschir News mit. Bereits in der Vergangenheit hatte der IS Anschläge in dem Stadtteil Dascht-e Bartschi verübt.

Quelle:

Die Opfer hatten in den Augen des IS und seines Selbstmordanhängers wohl die falsche Religion.
Nicht die falsche Einstellung zu gendermainstreaming
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.terror-in-afghanistan-viele-schueler-bei-anschlag-in-kabul-getoetet-und-verletzt.263ec4b3-da90-489d-8c4f-f892abc6cf52.html

@Seidenraupe
Du machst Dich lächerlich und es wird nicht besser, wenn Du das

Seidenraupe schrieb:und den Opfern gehen Unisex Toiletten Diskussionen mit Sicherheit am Allerwertesten vorbei

in Kabul wurden viele Kinder in den Tod gerissen. Ohne vorherige Gendersternchen- und Binnen-I-diskussion.

wiederholt thematisierst, aber musst Du ja selbst wissen.

Kein Mensch spricht hier über Gendersternchen, Binnen-I oder Unisextoiletten, außer Dir, warum auch immer.

Tussinelda schrieb:Kein Mensch spricht hier über Gendersternchen, Binnen-I oder Unisextoiletten, außer Dir, warum auch immer.

ich verrate es dir: Weil gendermainstreaming und Unisextoiletten bei der gesellschaftlichen Linken (nicht deckungsgleich mit der Partei Die Linke) einen weitaus höheren Stellenwert in der Diskussion haben als die islamistischen Terroranschläge.
ich kenne vergleichsweise viel Diskurs um Unisextoiletten, gendermainstreaming usw aber verhältnismäßig wenig politische Auseinandersetzung der Linken mit Islamismus und Dschihadismus und den aktuellen Terroranschlägen.

und mit dieser Wahrnehmung bin ich nicht allein, einige wenige Linke teilen dies jetzt öffentlich ebenfalls

Oder warum erheben mittlerweile Dietmar Bartsch (die Linke) und Kevin Kühnert ihre Stimmen gegen das Schweigen der Linken zu den Terrorakten??

Die politische Linke müsse ihr Schweigen zu islamistischem Terror beenden, forderte zuletzt Kevin Kühnert. Linkenfraktionschef Dietmar Bartsch stellt sich im SPIEGEL an die Seite des stellvertretenden SPD-Chefs.

weiter

Bei Paris enthauptete ein 18-Jähriger einen Lehrer, weil dieser im Unterricht Mohammed-Karikaturen gezeigt hatte. In Dresden ging ein Syrer mit Küchenmessern auf zwei Touristen los. Ein Mann starb. Die jüngsten islamistischen Anschläge sorgen für Entsetzen.

Nur aus dem Lager der politischen Linken in Deutschland war es zumindest nach der Tat in Frankreich wieder auffallend still.

SPD-Vize Kevin Kühnert, führende Figur des linken Flügels der Sozialdemokraten, beklagt ein Muster dahinter, ein "unangenehm auffälliges Schweigen", das beendet werden müsse.

Es geht also immer noch um die von dir oben gestellte Frage:

Tussinelda schrieb:wer schweigt denn?

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/dietmar-bartsch-ueber-islamismus-kritik-die-linke-sollte-ihre-falsche-scham-ablegen-a-168b3951-73bd-407a-8c48-c98ddc1a5d41


auch meine Antwort lautet: die politische Linke schweigt.

Bei anderen Themen, wie gendermainstreaming und political correctness ist sie hingegen sehr engagiert und macht sich zum fürsprecher der Opfer.

ich erwarte von einer Linken, dass sie den Terror genauso auf ihre Agenda setzt, Antworten auf islamistische, genauso wie auf rechtsextremistische und linksextremistische Gefahren findet, und sich deren Opfer mit gleicher Vehemenz annimmt wie sie sich der Opfer von Geschlechterungerechtigkeit annimmt.

das ist doch wohl nicht zu viel verlangt, oder?

Seidenraupe schrieb:das ist doch wohl nicht zu viel verlangt, oder?

nö, aber am Thema hier vorbei. Außerdem noch mal, jeder setzt seine Prioritäten, wenn sie Dir nicht passen, dann wählst Du eben nicht links. Terroristen jedweder Coleur ist es wohl reichlich egal, ob "die Linken" sie verdammen oder nicht. Es ist doch eher so, dass je mehr medialer Aufruhr etc, desto erfolgreicher der Anschlag aus Sicht der Terroristen. Da ist mir persönlich lieber, es würde gehandelt - im Rahmen unserer Gesetze - als viel Blabla drumherum.

Tussinelda schrieb:nö, aber am Thema hier vorbei.

dann melde es als ot -- aber lass mich mit deinen Nettigkeiten in Ruhe

Tussinelda schrieb:wenn sie Dir nicht passen, dann wählst Du eben nicht links

ich bin hier nicht Thema und auch nicht mein Wahlverhalten

Tussinelda schrieb:Da ist mir persönlich lieber, es würde gehandelt - im Rahmen unserer Gesetze - als viel Blabla drumherum.

Tussinelda schrieb:
wer schweigt denn?

Nennst du ernsthaft die gesellschaftl Debatte um die GEfahr, die von solchen Anschlägen und Einschüchterungen für die Gesellschaft aber auch die Einzelperson (Lehrer zB, aber auch Schwule, Juden, Ungläubige, Falschgläubige usw) und die Auswirkungen von (dschihadistischen) Terroranschlägen, Einzeltätern mit islamistischer Indoktrination , die Kritik und Auseinandersetzung mit islamistischer Radikalisierung etc""viel Blabla drumherum""??

@Seidenraupe
ja, wenn man Unisextoiletten und Gendersternchen einbringt, dann ist das Blabla, meiner Meinung nach. Es ist auch Blabla, wenn sich zwar echauffiert wird, aber sonst nix passiert.

ockham schrieb:Der Punkt war ja, das ich es nicht hinterfragt habe, ob er Terrorist ist oder nicht.

Na das tust du doch bei anderen Menschen auch nicht oder?

Seidenraupe schrieb:ich glaube, die Idee wird nicht einfach umzusetzen sein

Das ist es ja was jch sage, es ist nicht einfach Terrorismus zu vermeiden. Deshalb wundert es mich ja so das hier nicht tiefer ins Thema eingestiegen wird und mal die Ursachen erörtert werden. Da kommen dann immer nur Platte Attitüden: die Reiligion ist schuld und solche Leute muss man abschieben. Das wird eben auf Dauer nicht reichen.

McMurdo schrieb:und solche Leute muss man abschieben. Das wird eben auf Dauer nicht reichen.

@McMurdo

Da gebe ich Dir recht. Damit ist das Thema nicht umfassend angegangen. Das bedeutet aber nicht, dass man darauf verzichten könnte, auch auf Dinge zu reagieren, die bereits massiv aus dem Ruder gelaufen sind.

Terrorsympathisanten, gewaltbereite Islamisten müssen spüren, dass sie hier kein Rad an die Erde kriegen und dass die Gesellschaft so ein Verhalten eben nicht toleriert, auch nicht in schäbigen Hinterhöfen.

Und im Gegensatz zu zu Frankreich fehlen hier auch gesellschaftliche Zeichen. Es ist ja gut und richtig, dass gegen rechtsextreme Gewalttaten demonstriert wird und die Bevölkerung Flagge zeigt. Das muss aber in gleicher Weise gegen gewalttätigen Islamismus geschehen.

Und da hätte Frankreich auch einen Schulterschluss aller EU Demokratien verdient. Das Gewinsel, das aktuell aus shit hole states ansetzt von wegen 'Beleidiung des Islam' zeigt doch nur, dass da jedes Grundverständnis für Rechtsstaat und Aufklärung fehlt. Und auch da müsste eine EU mal ihre Werte zeigen. Religion ist Privatsache und Satire oder Comedy dürfen eben keine fatwa auslösen. Wer das nicht akzeptiert, kann sofort abhauen und wenn das ein Staat ist, der unaufgeklärt ist, ist es eben auch kein gleichwertiger partner.

@Optimist

Optimist schrieb:Dein ganzes Post klingt so, als müsste man zu Islamisten/Extremisten einfach nur nett sein und schon tun die einem nichts.

Von vielen Straftätern hört man ja, das sie mit Respekt behandelt werden wollen, dann lassen sie einen in Ruhe... ich kann natürlich nachempfinden wenn man sich diesen Wunsch nicht anpassen will.

sacredheart schrieb:Nur würde ich weder Moslems noch Katholiken noch Amish noch Buddhisten oder Hare Krishna Heinis auf Insekten oder Haustiere runterbrechen. Das gefällt mir gar nicht. Ich nehme an Du möchtest auch nicht auf eine billige Borkernkäfermetapher runtergebrochen werden.

Moslems sind Teil der Gesellschaft. Und sie müssen sich auch nicht für unbedenklich erklären.

Anders verhält es sich mit gewaltbereiten Extremisten. Die gibt es in Gestalt von Islamisten und von rechts oder linksradikalen Gewalttätern.

Die schließen sich dadurch aus der Gesellschaft aus dass sie glauben für ihre Überzeugungen andere Menschen verletzen oder töten zu dürfen.

Damit liegen sie aber falsch und sollten drakonisch sanktioniert werden und wann immer möglich abgeschoben werden.

Aber so wenig wie ein Mensch mit deutschen Wurzeln permanent versichern muss kein Nazi zu sein muss ein muslimischer Migrant permanent versichern kein Terrorist zu sein.

das lustige ist, das der moslem mit dem ich befreundet war, sich gern als Hund gleichsetzen lies... obwohl im islam Hunde ja als schmutzig gelten

Cachalot schrieb:Falsch. Ich hab so einen Hund mit dem ich öfter Gassi gehe. Tierheim. 4kg, sieht süß aus, ist unsicher und hat gelernt, wenn ich beiße lassen mich die Leute in Ruhe. Und das tut er wenn er unsicher ist und ihm eine Wade zu nahe kommt. Und das eben bei Leuten die lieb sind, er nicht kennt und ihn streicheln wollen.
Das passt übrigens. Du kannst Menschen eben genauso „erziehen“ das sie bestimmte „unmenschliche“ Aktionen ausführen. Menschen zu manipulieren ist so leicht. Schau dir ein Konzert, ein Fußballspiel an.
Dazu ist jede Religion oder Weltanschauung in der Lage. Dann kannste noch so lieb nett und Verständnisvoll sein. Der „eingetrichterte“ Gedanke, die „Wahrheit“ wird oft genug gewinnen.
Und schon hast den Attentäter

ja, aber man denkt ja nicht negativ, man denkt positiv. jede Religion kann sich weiter entwickeln, mit einem gemeinsamen Nenner wird das "zusammenleben" dann noch erträglicher, sozusagen ein Paradigmenwechsel. die Hoffnung hab ich, das man die Wachstumsrichtung eines Paradigmenwechsels vorgeben kann, denn stattfinden tut der ja so oder so. so haben wir eine andere Weltanschauung wie vor 100 jähren und eine ganz andere wie vor 200 Jahren und nur hab ich wie gesagt die Hoffnung... das man die Richtung vorgeben kann.

ockham schrieb:das lustige ist, das der moslem mit dem ich befreundet war, sich gern als Hund gleichsetzen lies... obwohl im islam Hunde ja als schmutzig gelten

Inwiefern ließ er sich gerne mit Hunden gleichsetzen? Fast Jede deiner Nachrichten ist so dermaßen nichtssagend wie diese.

ockham schrieb:Von vielen Straftätern hört man ja, das sie mit Respekt behandelt werden wollen, dann lassen sie einen in Ruhe... ich kann natürlich nachempfinden wenn man sich diesen Wunsch nicht anpassen will.

„Ab jetzt will ich von dir mit Respekt behandelt werden, verstanden? Wie sich dieser Respekt zeigt entscheide übrigens ich. Ach, und wenn du was falsches machst was mir nicht passt, schnappe ich dich und du hältst die Klappe wenn ich dich verprügel.“

So ungefähr?

@DieGarnele

Schau dir mal seine Beiträge hier an. Oder noch "besser" seine erstellten Diskussionen. Dann erübrigen sich womöglich noch vorhandene Fragen zu seinen Antworten. Mein persönliches Fazit ist, dass sich da keine Antwort oder Frage mehr lohnt.

DieGarnele schrieb:Inwiefern ließ er sich gerne mit Hunden gleichsetzen? Fast Jede deiner Nachrichten ist so dermaßen nichtssagend wie diese.

er war, wie soll ich sagen, das Wort "unkultiviert" trifft es am besten. und unkultivierte menschen setzen sich scheinbar gerne als Hund gleich. ich fand's lustig, auch wenn ich für mich, mich nicht als Hund gleichsetze. Es sind eben MEINE Erfahrungen... die "ich für mich" nicht Nichtssagend sind...

DieGarnele schrieb:„Ab jetzt will ich von dir mit Respekt behandelt werden, verstanden? Wie sich dieser Respekt zeigt entscheide übrigens ich. Ach, und wenn du was falsches machst was mir nicht passt, schnappe ich dich und du hältst die Klappe wenn ich dich verprügel.“

So ungefähr?

Naja, da gehört natürlich ein bisschen Erfahrung dazu... blöd wenn man die nicht hat.

ockham schrieb:er war, wie soll ich sagen, das Wort "unkultiviert" trifft es am besten. und unkultivierte menschen setzen sich scheinbar gerne als Hund gleich.

Nächster Trugschluss. Wieso setzen sich unkultivierte Menschen gerne mit Hunden gleich? Verstehe ich von vorne bis hinten nicht.

ockham schrieb:Naja, da gehört natürlich ein bisschen Erfahrung dazu... blöd wenn man die nicht hat.

Naja, auch wenn ich weise wie Gandalf wäre, würde ich nicht auf die Idee kommen Menschen von denen Gefahr für mich und andere ausgeht noch wünsche zu erfüllen - damit mir nichts passiert🤦‍♂️

@ockham
Ich versteh Deinen Beitrag nicht. Dein Kumpel bezeichnet sich als unkultiviert und als Hund? Na dann von mir aus. Aber was hat das mit dem Thema zu tun?

DieGarnele schrieb:Nächster Trugschluss. Wieso setzen sich unkultivierte Menschen gerne mit Hunden gleich? Verstehe ich von vorne bis hinten nicht.

schön, dann war es hald eine Einzelfall dieser sich nicht verallgemeinern lässt... aber was interessieren dich meine Erfahrungen? da du sie ja von "vorne bis hinten" infrage stellst?

DieGarnele schrieb:Naja, auch wenn ich weise wie Gandalf wäre, würde ich nicht auf die Idee kommen Menschen von denen Gefahr für mich und andere ausgeht noch wünsche zu erfüllen - damit mir nichts passiert🤦‍♂️

das musst du selber entscheiden

abberline schrieb:Ich versteh Deinen Beitrag nicht. Dein Kumpel bezeichnet sich als unkultiviert und als Hund? Na dann von mir aus. Aber was hat das mit dem Thema zu tun?

naja, "ich für mich" fürchte mich nicht mehr vor islamischen Terrorismus. Da werden mir natürlich manche Wiedersprechen... vielleicht ist es ja wirklich naiv... aber es macht glücklich wenn man mal die Natur einer Persönlichkeit durchschaut hat.

ockham schrieb:naja, "ich für mich" fürchte mich nicht mehr vor islamischen Terrorismus. Da werden mir natürlich manche Wiedersprechen... vielleicht ist es ja wirklich naiv... aber es macht glücklich wenn man mal die Natur einer Persönlichkeit durchschaut hat.

Du hattest also mal einen Bekannten, dieser war Moslem und kein terrorist. Er war nicht sonderlich kultiviert und als „logische Folge“ setzt er sich gerne mit Hunden gleich. Und das ganze führt nun dazu, dass du keine Angst mehr vor islamistischem Terror hast.

Macht Sinn. Wünschte wir würden das alle so sehen.

ockham schrieb:aber was interessieren dich meine Erfahrungen? da du sie ja von "vorne bis hinten" infrage stellst?

Ich stelle sie keinesfalls in frage. Ich versuche die Schlüsse daraus nachzuvollziehen.