Air Asia Maschine mit 155 Menschen vermisst

Aus welchem Material werden Radom's eigentlch gebaut? Irre ich etwa?

Pluto888 schrieb:Ein Radom aber ist zu vier Seiten geöffnet.

Bitte wie?

Das mit dem Radom ist genauso ein Müll, wie all die Lügen,die über die Medien verbreitet wurden.
Schätze ich mal. Mehr machen wir hier ohnehin nicht.
Klausbaebel: Ein viereckiger Eimer oder rund, oder oval, angepasst an den Rest des Bug's . Ich weiß es auch nicht genau, aber es macht doch wohl keinen Unterschied.
Es wäre schön von Euch zu erfahren, wie ein abgespaltenes Radom sich auf die Flugeigenschaften eines Airbus A320 ausmacht. Ich weiß es doch auch nicht.
Wäre aber mal eine Neuigkeit. Welche Instrumente, Sensoren was auch immer verbergen sich dahinter? Sind die Ausfälle die hinter einer verlorengegangennen Radom- Kuppel vielleicht Schuld daran? I don't know. But I'm interrestet of this.

Pluto888 schrieb:wie ein abgespaltenes Radom sich auf die Flugeigenschaften eines Airbus A320 ausmacht.

Etwas höherer Luftwiederstand.

Pluto888 schrieb:Welche Instrumente, Sensoren was auch immer verbergen sich dahinter?

Das Wetterradar.

Pluto888 schrieb:Sind die Ausfälle die hinter einer verlorengegangennen Radom- Kuppel vielleicht Schuld daran?

Das wird das Unfalluntersuchungsergebnis offenlegen.

Ich denke, daß es nicht die Unfallursache war.

bennamucki schrieb:Etwas höherer Luftwiederstand.

Seeehr optimistisch gedacht.

lullaby69 schrieb:Seeehr optimistisch gedacht.

Das Radom ist nur eine Aerodynamische Verkleidung.

Die Flugeigenschaften mit und ohne Radom sind nicht unterschiedlich.

@Pluto888

Pluto888 schrieb:Aus welchem Material werden Radom's eigentlch gebaut?

GfK muss ja duchlässig für Microwellen sein

die Gerätschaft hinter dem Dome dürfte ohne den Schutz des Dome ziemlich gestresst werden,
dh wahrscheinlich ausfallen oder zumindest nicht korrekt arbeiten.

Nicht bös gemeint.: Du kannst es * 10 multiplizieren, ob im Wasser, unter Wasserb oder in der Luft, durch den strengesten Wind der Welt von mir aus. Es ist definitiv unmöglich ein Radom, wenn es denn das Radom von QZ8501 ist, auf die gefundene Position zu treiben, wie auch immer. Das Ding ist vorher abgefallen, von einem anderen Flugzeug abgefallen, nie abgefallen oder RTL2 wollte den Geißens oder wie die Säcke auch immer heißen nen Werbegeck präsentieren.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Das Radom ist nur eine Aerodynamische Verkleidung.

was die Änderungen an der Aerodynamic bedeuten wer weiß das schon?
möglicherweise bieten sich da dann weitere Angriffsflächen für weitere Beschädigungen

Das Ding sinkt definitiv sofort ab. Ich habe bei EADS Bremen in Lemwerder gearbeitet. Das wars.

aha… bei einer Dichte von 0,95 - 0,97 g/dm3

Es ist nicht nur weit weg vom Absturzort sondern auch weit weg von der Flugroute (vgl. Karte auf Seite 103). Also müsste es doch von einem anderen Flugzeug sein.

„Avión averiado“ von Enrique Dans - Flickr: Avión averiado. Lizenziert unter CC BY 2.0 über Wikimedia Commons - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Avi%C3%B3n_averiado.jpg#mediaviewer/File:Avi%C3%B3n_averiado.jpg

Aber das Fehlen dieser Kappe erwirkt nur etwas höheren Luftwiderstand..... ;)

holzauge schrieb:möglicherweise bieten sich da dann weitere Angriffsflächen für weitere Beschädigungen

Je nach Geschwindigkeit und Wetterlage beim Verlust wird es dem Wetterradar nicht gut tun.

@huk

Woher weißt Du, daß dieses Radom nicht zu dem verunfallten A320 gehört?
Beitrag von DearMRHazzard (Seite 102)

ja bei dieser dicke auch. es spielt keine rolle ob du nen flachen stein reinwirfst oder ein kugelrunden. beim radom vielleicht 20 meter mehr ok

Als Beispiel, wie sich eine Verformung der Bugsektion an einem LFZ auf das Flugverhalten auswirkt:
http://www.daveswarbirds.com/b-17/nose.htm

Solche Verformungen kommen nur mechanische Einflüsse zustande, und sonst durch nichts.

Falls Bemerkungen zur geringeren Geschwindigkeit der B17 im Vergleich zum A320 kommen, hier noch ein Bild einer F18 die ohne Radom, daß bei einer Kollision in der Luft abhanden kam, sicher gelandet ist und in die Fanganlage ging:
http://www.yumamoves.com/oops/F-18mid-air3.jpg

Pluto888 schrieb:Es wäre schön von Euch zu erfahren, wie ein abgespaltenes Radom sich auf die Flugeigenschaften eines Airbus A320 ausmacht.

War die Frage.

Meine Antwort, daß sich der Luftwiederstand etwas erhöht.

Belege dazu hier:
Beitrag von bennamucki (Seite 105)
Und
Beitrag von bennamucki (Seite 105)
@lullaby69


@Pluto888

Ist Herr Müller eigentlich noch Ausbildungsleiter der Lehrwerkstatt?

Was ich gerade ziemlich eigenartig finde, ist das Radom, was da gefunden wurde. Es sieht recht unbeschädigt aus, soweit man das sagen kann.
Zu welcher Maschine gehört das?! Wenn man nach @DearMRHazzard s Karte vom Fundort gehen würde, würde das wohl eher nicht zu QZ8501 passen. Ich bin zwar für viele Theorien offen, bezweifele jedoch, dass das Radom hunderte Kilometer gemütlich durch die Luft geschwebt ist, um dann irgendwo dort weit abseits der Flugroute niederzugehen. Und nach angeschwemmt sieht mir das auch nicht aus, dafür sieht mir die Umgebung auf dem Foto zu sehr nach "Wildnis" aus.
Das liegt doch mitten im Wald, als wenn irgendeine Maschine über der Gegend das Radom verloren hätte. Könnte an sich vorkommen, ok, aber sowas fällt doch sofort auf, wenn eine Maschine ohne Radom irgendwo landet. Aber da liest sich gar nichts zu. Zumindest habe ich dazu nichts gefunden.
Noch ein anderer Gedanke: Ist das Bild überhaupt echt? Ich glaube das ja, aber könnte das nicht auch zumindest theoretisch einfach ein Fake sein?