PEGIDA

@pere_ubu Das "Abendland" ist nicht christlich, sondern säkular und von den Werten der Aufklärung geprägt.

Nicht demonstrieren als Zeichen der Zustimmung?

Ähnlich wie Nicht-wählen gehen. Ja.

Jetzt mal so ganz sarkastisch: Die Mehrheit der Bevölkerung ist also für Fußpilz weil sie nicht in Massen dagegen demonstriert?

@TristramShandy

TristramShandy schrieb: Das "Abendland" ist nicht christlich, sondern säkular und von den Werten der Aufklärung geprägt.

und das soll es auch schon gewesen sein als der begriff "abendland" geprägt wurde?
ich denke nicht.

Wikipedia: Abendland

interessante Stelle:

In der Publizistik zwischen den Kriegen lebte der Gedanke eines friedvoll zusammenlebenden abendländischen Reiches wieder auf. Das Wiederanknüpfen an traditionelle europäische Narrationen und Symbole seit dem Ende der Weimarer Republik führte in der Zeit des Nationalsozialismus zur Verbreitung einer spezifischen „abendländische Identität“. Diese setzte sich insbesondere aus antiken (griechisch-römischen), germanischen und romanischen Elementen zusammen. Die nationalsozialistische Propaganda setzte hier an und stellte den Nationalsozialismus häufig als Rettung und Fortsetzung der abendländischen Kultur im Sinne einer historischen Kontinuität dar. Zu diesem Zwecke wurde auch versucht, Persönlichkeiten aus Mythos und Geschichte wie Leonidas I., Hagen von Tronje oder Karl den Großen als Vorläufer einer Art „paneuropäischen“ Gesellschaft darzustellen. Gleichzeitig dienten die Gemeinsamkeiten, die den „abendländischen“ Europäern zugeschrieben wurden, als Abgrenzungsmerkmal, insbesondere gegenüber Fremd- oder Feindbildern, die von der slawischen, russisch-asiatischen und besonders von der jüdischen Kultur gezeichnet wurden. Als Legitimationsgrundlage für Angriffskriege und Deportationen konnten diese Feindbilder einem Selbstbild der Zugehörigkeit zu einer arisch-abendländischen Kultur gegenübergestellt und in die vorherrschenden Ideologien von Rasse, Blut und Boden sowie in nationalsozialistische Europapläne integriert werden.

Fremd oder Feinbilder... wußt ich doch das ich es irgendwo her kenne.

@pere_ubu Der Begriff "Abendland" ist ein historischer Begriff, heute nennt man das Gebilde Europa. Und wenn Europa noch christlich wäre, dann würden hier immer noch Homosexuelle hingerichtet werden und "Ketzer" verbrannt werden, wie es bis ins neunzehnte Jahrhundert hinein mitunter noch üblich war. Nein danke.

@TristramShandy

Steht in seinem Link ja auch ganz am Anfang

Als Abendland (auch: Christliches Abendland) oder Okzident wird ursprünglich der westliche Teil Europas bezeichnet, besonders Deutschland, England, Frankreich, Italien und die Iberische Halbinsel.[1] Heute wird der Begriff teils übereinstimmend mit dem Begriff der westlichen Welt verwendet. Seit der Romantik entwickelte sich vor allem im deutschsprachigen Raum eine besondere Traditionslinie um den Abendlandbegriff, die einen letzten Höhepunkt in einer regelrechten Abendland-Ideologie der 1950er Jahre fand.

Der Begriff Abendland ergab sich aus der antiken und mittelalterlichen Vorstellung von Europa als dem westlichsten, der untergehenden Abendsonne am nächsten gelegenen Erdteil. Das ihm entsprechende Antonym ist daher das griechisch-orthodox und islamisch geprägte Morgenland oder der Orient.

scarcrow schrieb: Migranten müssen aber raus wenn sie was verbocken...

Wieso? Begründe es mal bitte!

Herbstblume schrieb: Jetzt mal so ganz sarkastisch: Die Mehrheit der Bevölkerung ist also für Fußpilz weil sie nicht in Massen dagegen demonstriert?

Lieblichen Fußpilz mit radikaler Religion in einen Topf werfen, ergibt einen strengschmeckenden deutschen Trolleintopf.

Der Begriff "Abendland" ist ein historischer Begriff, heute nennt man das Europa. Und wenn Europa noch christlich wäre, dann würden hier immer noch Homosexuelle hingerichtet werden und "Ketzer" verbrannt werden, wie es bis ins neunzehnte Jahrhundert hinein mitunter noch üblich war. Nein danke.

das gehört leider schon zur abgefallenen christentheit , die insbesondere seit dem 3-4. jahrhundert einsetzte und die abgefallene christenheit sich mit der machtpolitik vermengte , was in einer reichs(hust) -kirche endete.

aber ich geb zu dass es schwierig auseinanderzuhalten ist was christentum und christenheit unterscheidet.

jedenfalls ist das reine christentum nicht in verbindung zu bringen mit staatlicher interessenpolitik wenn man sich intensiver damit auseinandersetzt.

@hawaii

Ich habe es generell mit Fußpilz (vielleicht ein Fetisch ;) ), daher fällt mir so etwas natürlich auch zuerst ein wenn es darum geht dass etwas angeblich akzeptiert wird weil nicht dagegen demonstriert wird. Man könnte auch beliebige andere Beispiele bringen aber wie gesagt, ich denke immer zuerst an Fußpilz

@Herbstblume

TristramShandy schrieb: Und wenn Europa noch christlich wäre, dann

gäbe es auch keine Islamisierung.

Wäre das nicht toll, Herbstblume?

@TristramShandy
na doch, wir haben doch jetzt gelernt das der Islam böse ist weil die Regeln dort (voll anders als in der Christlich-abendländischen Kultur/Religion) nicht mit dem Gesetz vereinbar ist...
und da wir ja unserer christlich-abendländische Kultur behalten wollen ist es eine Frage der Zeit bis man wieder Angst vor Hexen und Homosexuellen hat.

hawaii schrieb:Wieso? Begründe es mal bitte!

Pegidafoderung Nr. 9 glaub ich.
PEGIDA ist FÜR eine Null-Toleranz-Politik gegenüber straffällig gewordenen Asylbewerbern und Migranten!

Begründen warum NULL Toleranz gefordert wird von einem der eine 2. Chance verdient hat - erschließt sich mir seit Tagen nicht. Wird hier auch nicht gerne diskutiert das Thema (da heißt es dann das man sich auf den Organistator einschießt) wobei ich halt frage: Warum verdienen wir deutsche ein 2. Chance der Migrant aber nicht -> weil er migrant ist? hat er etwas zu achten, was wir selbst nicht achten?

achso, und das ist nicht meine Meinung für den Fall das es falsch rüber gekommen ist.

https://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/image/title/SP/2007/13/300
Mehr gibt es nicht zu sagen^^

@hawaii

TristramShandy schrieb:
Und wenn Europa noch christlich wäre, dann
gäbe es auch keine Islamisierung.

Wäre das nicht toll, Herbstblume?

Nö, denn mein Traumstaat wäre frei von jeder Art der Religion.

hawaii schrieb:Wieso? Begründe es mal bitte!

Wenn sie noch einen ausländischen Pass haben, dann haben sie das Gastrecht missbraucht, natürlich nicht bei jeder Kleinigkeit, und gehören abgeschoben. In Brasilien werden die einfach von der policia militar erschossen oder in das nächste Flugzeug gepackt, egal wohin es geht und sei es in die Wüste.

PEGIDA wäre vor einigen Jahren noch salonfähig gewesen.
Heute ist die Willkommenskultur Staatsräson und wird bewusst in der Öffentlichkeit nicht mehr nicht mehr angesprochen und regelrecht tabuisiert.
Bis jetzt.

Herbstblume schrieb:daher fällt mir so etwas natürlich auch zuerst ein wenn es darum geht dass etwas angeblich akzeptiert wird weil nicht dagegen demonstriert wird.

In einer repräsentativen Demokratie (mit Versammlungsrecht), nehme ich ein Stillschweigen eines Politikums als Akzeptanz (Billigung, Hinnehmen) wahr!
Anderer Vorschlag?

@vincent

Mit Schildern auf der Straße rumzulaufen ist nicht alles was die Teilhabe an der Demokratie zu bieten hat.

Egalite schrieb:Wenn sie noch einen ausländischen Pass haben, dann haben sie das Gastrecht missbraucht, natürlich nicht bei jeder Kleinigkeit, und gehören abgeschoben in Brasilien werden die einfach von der policia militar erschossen oder in das nächste Flugzeug gepackt egal wohin es geht und sei es in die Wüste.

und die Detutschen haben das Hausrecht und sind deshalb davon befreit? wie ist diese EInstellung eigentlich mit Grundgesetz zu vereinbaren?
Und wenn der Migrant nun einen Deutschen Pass hat? Oder was machen wir wenn die Kinder augrund des Geburtsrechts Deutsch sind die Eltern aber Migranten? schmeißen wir dann alle raus?

Egalite schrieb:natürlich nicht bei jeder Kleinigkeit,

ich finde NULL TOLLERANZ eigentlich eine eindeutige Forderung... da steht nicht Nullkommafünf oder so...

TeNulltoleranzstrategie bezeichnet eine Vorgehensweise die, moralisch oder politisch motiviert, eine konsequente Verfolgung von Rechtsverstößen seitens staatlicher oder privater Institutionen bedeutet.xt

man könnte jetzt den Forderern und Jublern natürlich zu gute halten das sie vor lauter Kopftüchern nicht mal wissen was sie fordern bzw. beklatschen.

@Herbstblume
Richtig, es war aber explizit nur von dem Versammlungsrecht die Rede. Darauf hast du dich in deinem Beispiel bezogen. Andere Möglichkeiten der Partizipation waren nicht Thema!

@vincent

Ich empfinde die Nichtteilnahme nicht unbedingt als Zustimmung, sondern ebenfalls als Zeichen der Resignation.
Wie kann man das unterscheiden? Wohl gar nicht, denn beide erheben ihre Stimme nicht mehr