Scharia-Polizei

vincent schrieb:Muss ich jetzt alle Verse durchkauen.

ja, das wäre ne sachliche geschichte. gerade diese ganzen tötungverse sind das problem an der geschichte.

Lightstorm schrieb:Und die festen Reglungen für Juden und Christen?

auf jedenfall hat er christen und jugen minderheitenschutz gewehrt und andere waren vogelfrei. jetzt kann man spekulieren, wieso das so war? - 1. möglichkeit: er liebt die juden und christen weil sie die verwandte religion sind. 2. er musste ihnen konzessionen machen, weil sie sonst bis zum bitteren ende kämpfen und die existenz der moslems auch gefärdet würde. 3. eine mischung aus beiden.

wie kommen denn nach deiner meinung ungläubige und abweichler vom islam weg? werden sie toleriert? wie werden sie behandelt?

@Billy73

Die Freiheiten für Juden und Christen werden heute auch für andere Glaubensgemeinschaften angewandt. So war es z.B. auch mit Hindus.
Kann man vielleicht sogar als Reformation ansehen :D
Das Regelwerk wurde erweitert, obwohl es, soweit ich weiß, so im Islam nicht vorgegeben ist.
Zeigt doch aber das die Muslime friedliche Verhältnisse anstreben?

Ich muss nun raus, Frieden! ;)

Lightstorm schrieb:Die Freiheiten für Juden und Christen werden heute auch für andere Glaubensgemeinschaften angewandt. So war es z.B. auch mit Hindus.
Kann man vielleicht sogar als Reformation ansehen :D
Das Regelwerk wurde erweitert, obwohl es, soweit ich weiß, so im Islam nicht vorgegeben ist.
Zeigt doch aber das die Muslime friedliche Verhältnisse anstreben?

oder es zeigt, dass sie an der realität hängengeblieben sind. wenn der feind stärker ist, kann man schlecht gegen ihn kämpfen, weil das bedeuten würde, dass man ausgelöscht wird. heisst das, dass man tolerant ist?

@Billy73
Ja, so ist das halt. Ist nun mal keine Kuschelreligion. Und dennoch kann man sich um Sachlichkeit bemühen.

Billy73 schrieb:Sure 2: 216
“Vorgeschrieben ist euch der Kampf, doch ist er euch ein Abscheu.”

Um offen zu sein. Wo ist hier das Problem? Es wird ganz allgemein eine Kampfbereitschaft eingefordert. Bis vor einigen Jahren gab es in Deutschland die Wehrpflicht. So what?^^

Billy73 schrieb:Sure 4:74
“Und so soll kämpfen (gemeint ist der Kampf mit der Waffe) in Allahs Weg, wer das irdische Leben verkauft für das Jenseits. Und wer da kämpft in Allahs Weg, falle er oder siege er, wahrlich dem geben wir gewaltigen Lohn.”

s.o.

Billy73 schrieb:Sure 4:89
“Und wenn sie sich abwenden (und eurer Aufforderung zum Glauben kein Gehör schenken), dann greift sie und tötet sie, wo (immer) ihr sie findet, und nehmt euch niemand von ihnen zum Beschützer oder Helfer!”

Hört sich verdammt krank an. Lesen wir mal weiter:

Sie möchten gern, daß ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so daß ihr (alle) gleich seiet. Nehmt euch daher von ihnen keine Vertrauten, bevor sie nicht auf Allahs Weg auswandern! Kehren sie sich jedoch ab, dann ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie findet, und nehmt euch von ihnen weder Schutzherrn noch Helfer,

außer denjenigen, die sich einem Volk anschließen, zwischen dem und euch ein Abkommen besteht, oder die zu euch gekommen sind, weil ihre Brüste beklommen sind, gegen euch zu kämpfen oder gegen ihr (eigenes) Volk zu kämpfen. Und wenn Allah gewollt hätte, hätte Er ihnen wahrlich Gewalt über euch gegeben, und dann hätten sie gegen euch wahrlich gekämpft. Wenn sie sich jedoch von euch fernhalten und dann nicht gegen euch kämpfen, sondern Frieden anbieten, so hat euch Allah keine Veranlassung gegeben, gegen sie (vorzugehen).

Jetzt liest es sich plötzlich nicht mehr ganz so krank; findest du nicht?

Billy73 schrieb:Sure 4:91
“Und wenn sie sich nicht von euch fernhalten und euch (nicht) ihre Bereitschaft erklären, sich (künftig) friedlich zu verhalten, und ihre Hände (nicht vom Kampf gegen euch) zurückhalten, dann greift sie und tötet sie, wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt!”

Wieder das gleiche Spiel. Wenn die eine Seite sich NICHT friedlich verhält UND KÄMPFT, dann darf man gegen sie auch kämpfen. Was für eine Ungeheuerlichkeit.

Billy73 schrieb:Sure 4: 104
„Und erlahmet nicht in der Verfolgung des Volkes der Ungläubigen!“

Der nächste Satz:

Wenn ihr zu leiden habt, so haben sie zu leiden wie ihr.

Ich vermute stark, dass damit eine schon vorhandene Kriegssitutation bzw. eine Auseinandersetzung gemeint ist.

Kein Bock mehr...

vincent schrieb:Jetzt liest es sich plötzlich nicht mehr ganz so krank; findest du nicht?

in deinen augen nicht so krank, aber krank genug. ok, er ist keine kuschelreligion, was ist er dann? faschistisch?, gerecht?, realistisch?, gerade noch so annehmbar, gegen unsere grundwerte? - such dir was aus.

egal, weiter im Text. Sonst wirft man mir auch noch unzureichende Neutralität vor.. -.-

Billy73 schrieb:Sure 5:33
“Der Lohn derer, die Krieg führen gegen Allah und Seinen Gesandten und Unordnung im Lande zu erregen trachten, wäre der, daß sie getötet (durch Köpfen) oder gekreuzigt werden sollten oder daß ihnen Hände und Füße abgeschlagen werden sollten für den Ungehorsam oder daß sie aus dem Lande vertrieben würden.
(Dieser Vers stand auf dem Zettel, den der Mörder Bouyeri mit einem Messer an die Brust seines Opfers Theo van Gogh geheftet hatte.)

Ja, da hätte Bouyeri wohl seinen Verstand nutzen sollen. Wäre dann vermutlich passiert. Was bedeutet wohl Lande in dem Zusammenhang. Es kann und mMn muss davon ausgegangen werden, dass es sich um ein bereits muslimisches Land handelt. Es gibt in Kombination mit den anderen Versen keine Berechtigung in ein "befreundetes" Land einzudringen und dort jemanden zu töten, der im eigenen Land kein Unheil stiftet.
Und weiter schätze ich, dass selbst im Islam es ein Mittel der Verhältnismäßigkeit gibt. Sprich, es muss eine Unordnung im ganzen Lande erzielt werden. Was könnte damit gemeint sein? Die einen werden vielleicht sagen, eine Karikatur tut das bereits, ich denke es sind eher aufrührerische politische Bewegungen.

Wie auch immer. Der nächste Satz, relativiert auch hier ein bisschen.

Vers 34

– außer denjenigen, die bereuen, bevor ihr Macht über sie habt. So wisset, daß Allah Allvergebend und Barmherzig ist.t

Sure 4:91
“Und wenn sie sich nicht von euch fernhalten und euch (nicht) ihre Bereitschaft erklären, sich (künftig) friedlich zu verhalten, und ihre Hände (nicht vom Kampf gegen euch) zurückhalten, dann greift sie und tötet sie, wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt!”

Wieder das gleiche Spiel. Wenn die eine Seite sich NICHT friedlich verhält UND KÄMPFT, dann darf man gegen sie auch kämpfen. Was für eine Ungeheuerlichkeit.

friedlich im sinne der eigenen definition sollen sie sein ansonsten soll man sie immer und überall töten. - klingt nach einem buch über brutalen kriegshandwerd und nicht nach einer religion

Sure 4: 104
„Und erlahmet nicht in der Verfolgung des Volkes der Ungläubigen!“
Der nächste Satz:
Wenn ihr zu leiden habt, so haben sie zu leiden wie ihr.
Ich vermute stark, dass damit eine schon vorhandene Kriegssitutation bzw. eine Auseinandersetzung gemeint ist.

wir wissen nicht gott hier meint: hey das ist keine gesetz jetzt. ich rede über die aktuelle situation. - so eine stelle ist hier nicht zu finden. - aber klar ist "Und erlahmet nicht in der Verfolgung des Volkes der Ungläubigen!".

Billy73 schrieb:gekreuzigt werden sollten oder daß ihnen Hände und Füße abgeschlagen werden sollten für den Ungehorsam oder daß sie aus dem Lande vertrieben würden.

brutalste folter oder exil. - man kann es sich aussuchen, wie man will sozusgen. klingt wieder nach brutalem kriegshandwerk als an eine religon

@Billy73
Naja, er - die Religion - hat als allererstes wohl den Anspruch auf Gerechtigkeit. Ob es das ist kann jeder selbst entscheiden.

Billy73 schrieb:friedlich im sinne der eigenen definition sollen

Ja, nach wessen Definition denn sonst?
Es ist schließlich Gott selbst, der die Worte spricht bzw. diktiert. You know? Der Erschaffer von Zeit und Raum.^^

Billy73 schrieb:klingt nach einem buch über brutalen kriegshandwerd

Ach ja, aber es gibt tatsächlich auch andere Themen. Soll ja schließlich ein das ganze gesellschaftliche Leben umfassendes Buch sein. Du findest auch ellenlange langweilige Abhandlungen über Steuern oder irgendwelche noch langweiligeren Geschichten von Jesus usw. usf.

Sag mal, hast du den Kuran überhaupt gelesen? o.O

Wie auch immer. Der nächste Satz, relativiert auch hier ein bisschen.

Vers 34
– außer denjenigen, die bereuen, bevor ihr Macht über sie habt. So wisset, daß Allah Allvergebend und Barmherzig ist.t

wiviel wird da relativiert 5%, 10%? - anstatt todesstrafe nur folter? - oder nur todesstrafe aber allah wird nach dem tod vielleicht denjenigen nicht ganz so lange in der hölle schmoren lassen?

Billy73 schrieb:
friedlich im sinne der eigenen definition sollen
Ja, nach wessen Definition denn sonst?
Es ist schließlich Gott selbst, der die Worte spricht bzw. diktiert. You know? Der Erschaffer von Zeit und Raum.^^

es geht um unsere definition, ob dessen definition von friedlich gegen unsere grundwerte verstösst.

@Billy73
Nein, ich meine nicht die Strafart, sondern die Strafe selbst. Sprich, wenn jemand keine Unruhe mehr im Land stiftet und es bereut, darf man ihn auch nicht mehr angehen.

Billy73 schrieb:
klingt nach einem buch über brutalen kriegshandwerd
Ach ja, aber es gibt tatsächlich auch andere Themen. Soll ja schließlich ein das ganze gesellschaftliche Leben umfassendes Buch sein. Du findest auch ellenlange langweilige Abhandlungen über Steuern oder irgendwelche noch langweiligeren Geschichten von Jesus usw. usf.

Sag mal, hast du den Kuran überhaupt gelesen? o.O

ja hab das buch gelesen, bin damit aufgewachsen. die teile über die steuer sind irrelevant für unsere grundwerte und nur darum gehts.

@Billy73
Klar verstößt an vielen Stellen gegen unserer Grundwerte. Das bezweifelst du doch wohl auch nicht.. :ask:
So wie die Bibel und die Thora auch. Das sind tausende Jahre alte Bücher. Wie könnten sie nicht gegen unsere Grundwerte verstoßen? Nicht mit jedem Satz, aber an genug Stellen.

vincent schrieb:@Billy73
Nein, ich meine nicht die Strafart, sondern die Strafe selbst. Sprich, wenn jemand keine Unruhe mehr im Land stiftet und es bereut, darf man ihn auch nicht mehr angehen.

kommt auf die definition von unruhe ein. da der islam keine toleranz gegen abtrünnige hat, wird es schnell als unruhe definiert.

vincent schrieb:@Billy73
Klar verstößt an vielen Stellen gegen unserer Grundwerte. Das bezweifelst du doch wohl auch nicht.. :ask:
So wie die Bibel und die Thora auch. Das sind tausende Jahre alte Bücher. Wie könnten sie nicht gegen unsere Grundwerte verstoßen? Nicht mit jedem Satz, aber an genug Stellen.

nein das bezweifeln andere. viele relativieren es. - ich glaube schon, dass der koran eine andere hausnummer ist als die anderen religionen. religiöses judentum ist ja kaum relevant in d.. christentum sagt: liebt eure feinde. - schwer daraus eine brutale, aggresive religion abzuleiten.

nun beschreib mal, was der islam für eine religion ist. was es nicht ist hast du beschrieben: der islam ist keine kuschelreligion. was ist denn der islam für eine religion?

Mal wieder exemplarisch:

Billy73 schrieb:Sure 9:5
“Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf !”

Das reicht einfach mal nicht aus, um sich ein Bild davon zu machen. Der Abschnitt geht schon früher los, hier ein Teil. Vers 4:

Mit Ausnahme derer von den Götzendienern, mit denen ihr einen Vertrag abgeschlossen habt und die (es) euch (in) nichts haben fehlen lassen und niemandem gegen euch beigestanden haben. So erfüllt ihnen gegenüber ihren Vertrag bis zu der ihnen eingeräumten Frist!

Die Heiden mit denen man ein Vertrag hat, darf man schon mal nicht töten. Ist doch was.. :D

So, die Götzendiener oder Heiden mit denen man kein Vertrag hat soll man töten. Uncool, aber immerhin:
Vers 5, Halbsatz 2:

Wenn sie aber bereuen, das Gebet verrichten und die Abgabe entrichten, dann laßt sie ihres Weges ziehen! Gewiß, Allah ist Allvergebend und Barmherzig.

Und jetzt kommt es, achtung:

Und wenn jemand von den Götzendienern dich um Schutz bittet, dann gewähre ihm Schutz, bis er das Wort Allahs hört. Hierauf lasse ihn den Ort erreichen, wo er in Sicherheit ist. Dies, weil sie Leute sind, die nicht Bescheid wissen.

Krass, oder? Wenn einer von denen, die man eigentlich töten soll, sagt, dass er Schutz bei dir will, muss man ihm das gewähren.
Wenn man mal an die Zeit denkt, in der das Buch herabgesandt bzw. geschrieben wurde, finde ich das doch recht passabel..^^

Billy73 schrieb:: liebt eure feinde. - schwer daraus eine brutale, aggresive religion abzuleiten

Sahen die Kreuzritter anders. Und viele viele, die im Namen des Herren Blutbäder veranstalteten, ebenso. Sobald man sich durch was auch immer von anderen Menschen abgrenzt, ist es immer auch ein Mittel um es politisch zu instrumentalisieren, und auch damit Kriege führen zu können.