Russland das Buhland... aber warum?

Da fängt das Problem von Napoleon schon an. Welche Deutschen meint er denn?

@wichtelprinz
Ja und die Preußen, immerhin Deutsche, haben Napoleon gezeigt, wo der Hammer hängt.
Soviel dazu.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Da fängt das Problem von Napoleon schon an. Welche Deutschen meint er denn?

:D :D :D vermutliche jene die nach ihm im nächsten Jahrhundert seine Aussage bestätigten ;) :D

@mayday
@sarasvati23

Wie soll man denn Obamas Aussagen sonst deuten?

Frage ich mich auch, die Sprache von Abma ist immer sehr direkt und klar.

Zwischen führen und herrschen besteht ein himmelweiter unterschied, aber darauf wärt ihr mit etwas Hirnschmalz wohl selbst gekommen.


@wichtelprinz

Rückt erst mal das geklaute Nazi- u. Judengold raus, dann reden wir weiter.

@Vltor

Vltor schrieb:Rückt erst mal das geklaute Nazi- u. Judengold raus, dann reden wir weiter.

Ihr hättet es halt klar deklarieren müssen beim Einzahlen :p

@Hape1238

Hape1238 schrieb:Ja und die Preußen, immerhin Deutsche, haben Napoleon gezeigt, wo der Hammer hängt.
Soviel dazu.

jo ganz alleine gell? :D Fürst von Blücher der mit wem zusammen zuvor gegen Napoleon gekämpft hat? zB Michail Woronzow ein....?

@wichtelprinz
Mh, zuvor.

wichtelprinz schrieb:vermutliche jene die nach ihm im nächsten Jahrhundert seine Aussage bestätigten ;)

Also die Bayern. Und Napoleon wäre Neidisch gewesen auf so eine Armee wie sie Deutschland 100 Jahre später gegen Frankreich führte.



Naja OT, für das Eigentliche Thema reicht es wohl bis zum Ende des Ersten Weltkrieges zurückzugehen.

@Hape1238
Ich behaupte mal, auch in Waterloo wären Blücher wie Wellesley alleine chancenlos gewesen.

Habs mal überflogen an Schlachten. Die Billanz sieht so aus: 25 Schlachten führte Russland, 18 Schlachten führten die Preussen gegen Napoleon . Davon bestritten sie 13 zusammen . Oder anders ausgedrückt; Russland stand 12mal ohne Preussen als Verbündete gegen Napolen auf dem Schlachtfeld und die Preussen 5 mal ohne Russland.
Aber der Vergleich ist eh müssig, weil weder Du noch ich sehr wahrscheinlich mit einem dieser damaligen "Machtmenschen" freundschaft schliessen würde ;)

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Also die Bayern. Und Napoleon wäre Neidisch gewesen auf so eine Armee wie sie Deutschland 100 Jahre später gegen Frankreich führte.

jo, er hat ja auch den Tip gegeben wie die "Motivation" zu laufen hat :p

Nö, aber Napoleon hat nen eigenen Thread

@wichtelprinz
Wer zum Teufel ist "Wellesley" ?
Meinst Du Wellington ?
Sie waren aber nicht allein, sondern sind getrennt maschiert, und haben gemeinsam gekämpft. Ausserdem standen noch die russische und die östereichische Armee hinter dem Rhein bereit.
Nicht desdo Trotz hat Blüchers Eingreifen bei Belle Alliance die Schlacht entschieden. Und Napoleon war entgültig Geschichte.
@Fedaykin
Ein bißchen was richtig Stellen sei erlaubt.

@Hape1238

Das ist sein Name.
Und Blücher würde man heutzutage in eine Nervenheilanstalt stecken

@Hape1238

Hape1238 schrieb:Wer zum Teufel ist "Wellesley" ?
Meinst Du Wellington ?

ähm.. Arthur Wellesley, 1. Duke of Wellington

Vltor schrieb:Und Blücher würde man heutzutage in eine Nervenheilanstalt stecken

:D

"Gern" sei nochmal erwähnt das Russland bzw die Sowjetunion damals die grenzen dicht gemacht hat ( was man heute zur Ukraine nicht schafft ) , und jeder der drüber wollt gabs den Befehl abschießen ( was heut nicht sein muss) .
Ist nunmal so , das hängt in den Köpfen fest und Russland bewegt sich da voll wieder drauf zu . In der Planwirtschaft hängt man ja schon voll wieder drin wenn ich mir Putin so seine Zahlenspiele anhör .

@Vltor
O.k. Dann Arthur Wellesley, 1. Duke of Wellington.
Was Blücher betrifft:
Da ist was dran. Wenn ich da an seine Neißeüberschreitung denke, so kurz vor Oktober 1813.
Seltsamerweise haben ihn seine Soldaten, insbesondere die Russen sehr verehrt.

@Hape1238

Hape1238 schrieb:Da ist was dran. Wenn ich da an seine Neißeüberschreitung denke, so kurz vor Oktober 1813.
Seltsamerweise haben ihn seine Soldaten, insbesondere die Russen sehr verehrt.

ja das liegt wahrscheinlich an ihren Genen (böseironieoff)

@Vltor
Hitler wurde nicht Herrscher, sondern Führer genannt.

Also wenn jemand meint die Welt führen zu müssen, sich dazu selbst erklärt, ist das weniger gefährlich, als wenn er von herrschen sprechen würde?

Führen, anführen bedeutet auch, dass sich das Gefolge dem Führer unterwirft. (denn nur dieser weiß was richtig und gut ist, wenn man mal beim Beispiel USA bleibt)

@sarasvati23
vielleicht sollte man getreu dem topic mal bei russland bleiben . da lässt sich auch nochn bisschen mehr rausfiltern dbzgl .mM

@Jedimindtricks
Nun, der Führungsanspruch der USA ist eine Ursache Russland zum Buhland zu machen. So sehe ich das zumindestens, deshalb passt es hier auch her.

@sarasvati23
wo wir dann wieder beim vasallen europa sind ,was ich irgendwie nicht so seh .
russland hat das ganz alleine geschafft ... und dieses wort " buhland " sollte man auch nicht überstrapazieren . etwas unglücklich vielleicht ....