Russland das Buhland... aber warum?

@Chavez
wollt grad nochma auf lifenews zurückkommen , und deine ausführungen das sei " nur " ein internetsender stimmen ja nicht so ganz ..
siehe wikipedia

LifeNews is a Russian news website and 24-hour television channel that is owned by the News Media holding company.[2] The TV channel was officially launched in September 2013. As of February 2014, it had a potential audience of 30 million subscribers.[3] The channel's editor-in-chief is Anatoly Suleymanov.[4]

Its owner is Ashot Gabrelyanov, who is pro-Kremlin.

The Gabrelyanovs operate in different sectors of Russian life from showbusiness to the security services. According to an article in The Moscow Times an influence on their recent success has been loyalty to the Kremlin. "The father, Aram Gabrelyanov, refers to President Vladimir Putin as the "father of the nation". [-] One of Putin's oldest friends spent $80 million to become a key shareholder in the Gabrelyanovs' holding company, News Media, providing it with a flood of cash for investment.' [5]

Miller (Gazprom) hat einige sehr interessante Aussagen in einem Interview im russischen Fernsehen getätigt:

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Gazprom-Chef-warnt-Europa-vor-Folgen-article14107571.html

Ich bin mir sicher, dass wir in den nächsten 2-3 Jahren eine komplett veränderte Situation haben werden, was die Deckung des Energiebedarfs von Europa betrifft.

Die EU-Kommission hatte bemängelt, dass Gazprom sowohl das Gas liefern als auch die Leitung betreiben sollte. Das sei mit EU-Recht nicht vereinbar.

diese "Begründung" ist schon sehr spannend. Da der Leitungsbetrieb bei South Stream durch rechtlich eigenständige Gesellschaften betrieben wird/werden sollte, ist es ja dann auch so, dass unsere ganzen Energieversorger gegen EU-Recht verstossen da das Unbundling auch nur über reine rechtliche getrennte Gesellschaften sichergestellt wird (Ausnahme Höchstspannung Tennet, aber das Thema war eh anders gelagert)


Aber wer nicht will der hat schon, der Endverbraucher wird bald die Kröte schlucken müssen, wird ja sicherlich nicht günstiger wenn noch andere die Hand aufhalten. Dümmlich hoch3 von der EU, zu lasten der Verbraucher

@Jedimindtricks
hast recht, ich hab auch gerade nachgeschaut die sind seit diesem Jahr in einigen Kabelnetzen verfügbar. Deren Seite wird täglich von 500.000 Menschen besucht.
@CurtisNewton
ich hab das Interview gesehen er sprach da vorwiegend über den Transit. Aber auch, dass Gazprom wohl sich als Investor und Sponsor aus der EU zurück ziehen wird.

@Chavez
joo , die zählen zu den privaten sendern , wo themenstrangbasierend :D auch gazprom media dazu gehört .
500000 tägliche zugriffe find ich grad kein pappenstiel für nen sender der gut ein jahr alt ist ,... ist ne andere nummer wie 500 .
dabei beziehst du dich sicher nur auf die webpräsenz

@Jedimindtricks
ja klar die 500.000 sind Web.
Wie gesagt sind bekannt geworden gerade durch ihre Berichterstattung von Vorort und durch die Journalisten die Entführt wurden und verprügelt.

@Chavez
gazprom verkauft offenbar nicht nur gas , sondern betreibt nen regelelrechtes medienimperium .
wenn ich fussball gucken will in russland läuft das alles über gazprom ?! stichwort ntv plus

@Jedimindtricks
Nicht ganz Fußball wird auch bei Russia2 übertragen und es gibt auch weitere Sport Sender, die z.B. 1.kanal und zu STS Media gehören. Ich hab russisches TV und da sind ca. 15 Sportsender. Die Russische Eishockey Liga, hat z.B. einen eigenen Kanal. Aber natürlich wenn du dich mit Gazprom beschäftigst, die sind nicht nur in Gas sondern auch im Bankgeschäft tätig, GazpromBank, Medie GazpromMedia, Öl GazpromÖl usw...

nocheinPoet schrieb:Nicht ganz

na gut , war vielleicht etwas schwammig von mir . meinte keine freundschaftsländerspiele gegen abchasien :)

Chavez schrieb: Aber natürlich wenn du dich mit Gazprom beschäftigst

ohja , bin etwas überrascht .
weniger überrascht das die eu da erstmaln auge drauf hat .

Chavez schrieb:dass Gazprom wohl sich als Investor und Sponsor aus der EU zurück ziehen wird.

ja natürlich , wenn man hier kein gas mehr verkaufen kann .
aber den fuss hat man ja jetzt bei der uefa drin und wird man wohl auch nicht aufgeben erstma .
auch das sponsoring mit schalke ist längerfristig angelegt

nocheinPoet schrieb:egal, es ist einfach eine Tatsache, das hier keiner von der prorussischen Seite auch nur mal im Ansatz erklärt hat, worin nun konkret die Angst oder Sorge Russland vor einem NATO Beitritt der Ukraine besteht.

ist wohl die gleiche irrationale Angst wie damals Kuba..oder wie die USA reagieret hätte, wenn Mexiko oder aus welchen Gründen auch immer dem Warschauer Pakt beigetreten wäre.
Rational gesehen wäre ein Beitritt der Ukraine zur NATO nicht mal schlimm..Stationierung von Nuklearwaffen kann man ja vertraglich ausschliessen... und auch Stationierung von Langstreckenbombern auch...insoweit versteh ich die Panikmache auch nicht.

catman schrieb:und auch Stationierung von Langstreckenbombern auch

das war wohl ein freudscher gedankengang :)
langstreckenbomber sind auf langstrecke ausgelegt . nicht kurzstrecke ukraine-russland

Jedimindtricks schrieb:ja natürlich , wenn man hier kein gas mehr verkaufen kann .

was heißt nicht verkaufen können, die haben ja ihre Verträge die an die 25 bis 30 Jahre noch laufen, die wollen sich aber nicht weiter nur auf den Europäischen Markt konzentrieren. Da ist die Sprache davon, dass man mehr jetzt auf Flüssiggas setzt, dafür werden die Terminals gebaut und die Werft Zwesda Modernisiert damit die dafür benötigten Tanker baut.

Jedimindtricks schrieb:auch das sponsoring mit schalke ist längerfristig angelegt

ne du, die reden schon seit Monaten davon, dass der Ruf sowieso scheiße in der EU ist und das Sponsoring hier keinen Sinn macht.

Also wirklich jedi...langsam glaub ich bist du der russischen Propaganda insofern erlegen, dass du jedes Wort auf den Inhalt aber nicht die Bedeutung hin untersuchst. Wieviele Erdkampfflieger könnten denn mehrere Nuklearwaffen tragen..und wie weit kommen se denn ? Langstreckenbomber war eben auf nukleare Kriegführung bezogen und , dass man sowas vorher ausschließen (oder eben abschiessen) kann, was einen Punkt in Putins Argumentation zunichte macht. Du willst jedoch anscheinen jeden Russki, der hier schreibt in ne Schublade stecken... Auweia

Nachtrag...selbst wenn die Ukraine direkt an Russland angrenzt...ne passende Startbahn brauchst...und Russland ist ja etliche Tausend von Kilometern "breit"...langsam fass ich mir an den Kopp(nicht der Verlag :) ) oder ich habe in deine Aussage schlichtweg was falsches hineininterpretiert.

Chavez schrieb: dass der Ruf sowieso scheiße in der EU ist

muss wohl an mir vorbei gegangen sein vor der krise .
dachte zuverlässiger partner . gas kommt pünktlich , bezahlung auch . so what ?

Chavez schrieb:. Da ist die Sprache davon,

das man die türkei als gashubland aufbauen will das die auch noch paar druckmittel haben bzgl eu beitritt .
oder hab ich das grad dem artikel falsch entnommen ?

Chavez schrieb:die wollen sich aber nicht weiter nur auf den Europäischen Markt konzentrieren

was vollkommen ok ist , und in 25 jahre dürfte der eu markt eh weggebrochen sein .

@catman
wollt nur sagen das ich keine ukraine brauch um langstreckenbomber zu stationieren . man brauch auch keine ukraine um nuklearwaffen zu stationieren .
von daher fühl ich mich grad nicht russischer propaganda erlegen .

Jedimindtricks schrieb:muss wohl an mir vorbei gegangen sein vor der krise .
dachte zuverlässiger partner . gas kommt pünktlich , bezahlung auch . so what ?

naja die sagen wie über Gazprom in den Medien berichtet wird, vor allem in den deutschen Medien, ist das Sponsoring von Mannschaften bedeutungslos. Also wird anscheinend nicht mehr weiter geführt. Aber da gibt es auch ein Gesetzentwurf der Staatlichen Konzernen überhaupt Werbung und Sponsoring verbieten soll. Werbung für Gazprom und Rosneft in Russland ist genauso bedeutungslos wie Werbung für Wodka, das letztere wurde schon vor Jahren verboten.

das man die türlei als gashubland aufbauen will das die auch noch paar druckmittel haben bzgl eu beitritt .
oder hab ich das grad dem artikel falsch entnommen ?

ich hab das Original Interview gesehen er sprach da davon, dass die Türkei sich verpflichtet mindestens die Menge abzunehmen die normaler weise an die EU gegangen wäre durch South Stream, was die Türkei dann weiter damit macht ist Gazprom egal, genauso wie die Preise die die Türkei mit der EU vereinbaren wird.

@Chavez

Chavez schrieb: genauso wie die Preise die die Türkei mit der EU vereinbaren wird

einen "Zwischenhändler" mehr dazu mit einflechten. Bescheuerter gehts sowieso nicht mehr.
Da scheint der Druck wohl immens zu sein.

Tippe aber eh, dass man über kurz oder lang per Kniefall auf Russland zukommt zwecks SouthStream.

Chavez schrieb:ist das Sponsoring von Mannschaften bedeutungslos.

naja ,was erwartet man sich wenn man in deutschland schalke 04 sponsort ?

Chavez schrieb: ist genauso bedeutungslos wie Werbung für Wodka

den fand ich jetzt gut :)
wodka isn selbstläufer wo jeder sponsoringcent zum fenster rausgeworfen wäre .

Chavez schrieb:dass die Türkei sich verpflichtet mindestens die Menge abzunehmen die normaler weise an die EU gegangen wäre durch South Stream, was die Türkei dann weiter damit macht ist Gazprom egal

interessantes geschäftsmodell um die eu kommision zu umgehen .
nicht auszumalen wenn die türkei auf dem gas sitzen bleibt .

@Jedimindtricks
PS: aber da der Preis höher sein wird als das was Deutschland bekommt, wird dieser wohl nicht so niedrig sein, die Türkei will doch auch daran verdienen.

Jedimindtricks schrieb:was vollkommen ok ist , und in 25 jahre dürfte der eu markt eh weggebrochen sein .

bin mir da nicht so sicher wie du. aber kann schon sein.

Naja, ich kann Russland verstehen. Seid dem Kosovokrieg, in dem die Nato eingriff ohne UN-Mandat, ist das mit dem Nichtangriffspakt so eine Sache. Übrigens waren die Grünen damals für den Militäreinsatz. Joschka Fischer:

“Wir haben immer gesagt: 'Nie wieder Krieg!' Aber wir haben auch immer gesagt: 'Nie wieder Auschwitz!'”

Aufgrund dieses Zäsurcharakters innerhalb des westlichen Militärbündnisses ist die völkerrechtliche Zulässigkeit des Einsatzes bis heute umstritten.
Wenn wir jetzt einmal konstruieren, in Russland gibt es einen ähnlichen Fall, wie z.B. Tschetschenien, und die Russen halten so richtig dazwischen, wer garantiert, das die Nato nicht wieder eingreift ?
Insofern ist die Sorge wohl berechtigt, die Russland hegt.
Allerdings verstehe ich da Putin nicht, der sich selbst widerspricht. (ARD Interwiew <-> Rede zur Nation)

mainstream0815 schrieb:Die EU-Kommission hatte bemängelt, dass Gazprom sowohl das Gas liefern als auch die Leitung betreiben sollte. Das sei mit EU-Recht nicht vereinbar.

Da kann sich Rußland Gedanken machen, wenns irgendwann EU Mitglied ist :)