Russland das Buhland... aber warum?

Übermensch schrieb:Meiner Meinung nach lügen unsere Medien aber nicht weniger.

Wann, wo und in welchen Zusammenhängen lügen denn "unsere Medien" genau? Von welchen Medien wäre da genau die Rede? Es gibt ja eine breite Medienlandschaft, weswegen ich es für sinnvoll halten würde, hier genauer einzugrenzen, welche Medien gemeint sein könnten.

Bruderchorge schrieb:Diese Meinung kannst du sicher qualifiziert begründen und kurz mit zwei oder drei tragfähigen belegbaren Beispielen darlegen oder?

Hat er eben schon mit zwei Beispielen, wo die öffentlich Rechtlichen Mitarbeiter als Personen des Alltags interviewt und nicht als eigene Mitarbeiter gekennzeichnet haben. Beitrag musste aber entfernt werden, da ein Link vom Sprachrohr der AFD kam.

@martenot
@Bruderchorge
Mir würde da nur einfallen das sie oft 1:1 hamas propaganda übernehmen.. in Bezug auf russland fällt mir aber grad nichts ein...

Anfimia schrieb:Hat er eben schon mit zwei Beispielen, wo die öffentlich Rechtlichen Mitarbeiter als Personen des Alltags interviewt und nicht als eigene Mitarbeiter gekennzeichnet haben.

interrodings schrieb:Mir würde da nur einfallen das sie oft 1:1 hamas propaganda übernehmen.

Das meinte ich mit tragfähig. Ich will nicht darauf hinaus dass die Medien über jede Kritik erhaben sind.

Meines Erachtens nach besteht aber ein krasser Unterschied zwischen dem was Russland so verlauten lässt (absichtliche Falschmeldungen zwecks Kriegsrechtfertigung) und dem voreiligen ungeprüften Übernehmen von Drittmeldungen oder der besagten Interview Führung.

interrodings schrieb:Mir würde da nur einfallen das sie oft 1:1 hamas propaganda übernehmen.. in Bezug auf russland fällt mir aber grad nichts ein...

Ich kenne jetzt zwar keine konkreten Beispiele, aber allgemein sei gesagt, dass man so manche Berichterstattung auch falsch verstehen kann und einem nur wie Hamas- oder auch Russland-Propaganda zu übernehmen vorkommen kann.

Zu einer fairen-objektiven Berichterstattung und wenn durch Belege gestützt, gehört es auch sich nicht nur auf eine Seite zu schlagen, sondern über beide Seiten und deren Fehlverhalten (nett formuliert und als Oberbegriff) zu berichten - oder auch nur in Form einer Meinung (nicht Nachricht) das Verhalten aller Seiten zu kritisieren.

Ukraine als auch Israel als Opferstaaten genießen kein Schutzrecht aus pressefreiheitlicher Sicht, wenn sie bspw. nachweislich Krieg führen sollten, der wie ihre Feinde (Russland und die Hamas) auch gegen das Völkerrecht verstoßen würde.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass unsere ÖR bspw. ungeprüft einfach über jede Hamas- oder auch Russland-Behauptung berichten.

Darüber berichten natürlich schon, aber deren Behauptungen ohne Belege werden unsere seriösen deutschen öffentlich-rechtlichen- als auch privaten Medien dann nicht als Tatsache hinstellen.
In der Regel heißt es dann, dass Behauptungen bis dato nicht durch unabhängige Quellen gestützt werden können. Und somit bleiben sie nur Behauptungen von entweder den Hamas oder auch nur von Russland oder Putin selbst.

Also, Nico Lange hat sich da kurz ausgedrückt. Aber wie sehr Moskau von Sicherheitskameras überwacht wird, konnte man bei der Beerdigung von Nawalny sehen. Die Vermutung, dass die Kapazitäten des Sicherheitsstaats womöglich überfordert sind, nämlich damit, alle Akteure im Blick zu behalten, ist nicht so einfach von der Hand zu weisen. Bzw. dass dieser Anschlag und dass er möglich war Probleme bei den russischen Sicherheits- und Geheimdiensten offenbart.

Im Blick zu behalten ist auch, dass Russland eine Misstrauensgesellschaft ist. Und dass dies wahrscheinlich ist.

Um noch härter gegen Regimegegner vorzugehen und um die Rechtfertigung seines Angriffskriegs gegen die Ukraine um eine Facette zu erweitern. Er hat damit schon begonnen und gleich nach dem Anschlag auf die Ukraine gezeigt. Alle sogenannten Ermittlungsergebnisse, die in den nächsten Tagen herauskommen, sollte man mit besonderer Vorsicht betrachten.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/news-olaf-scholz-brandenburg-annalena-baerbock-israel-wladimir-putin-bayern-markus-soeder-a-62d4e19c-c2c0-4d78-906f-674676e96a60

Auch offenbarte Putins Umgang mit dem Anschlag Schwäche und Unsicherheit.

Jan Behrends drückt das ganz gut aus, in einem guten Interview.

Generell gilt: Je schwächer Putin ist, desto mehr will er Stärke simulieren.

Wie meinen Sie das?

Putins Wahlergebnis von 87 Prozent lässt sich auch anders interpretieren – und zwar als Ausdruck fehlender Legitimation. Im Westen wissen wir ohnehin, dass die 87 Prozent zusammengefälscht worden sind, aber auch in China, Indien und anderswo ist das kaum ein Geheimnis. Und auch die große Mehrheit der Russen selbst weiß das sehr genau. Es ist der Versuch, mithilfe der hohen Zahlen Legitimität zu inszenieren. Insgesamt ist die Lage für Putin ambivalenter, als es teilweise dargestellt wird. Und dieser schlimme Terroranschlag wird den Druck im Kessel in Russland sicherlich weiter erhöhen.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/krisen/id_100371114/terror-angriff-bei-moskau-russland-hat-sich-viele-feinde-gemacht-.html