Russland das Buhland... aber warum?

militarynerd schrieb:Ich glaube nicht, dass die Russen noch vor haben die ganze Ukraine zu erobern, mit Donbas und Landbrücke zur Krim wäre man inzwischen wohl zufrieden.

Aktuell ist das Mindestmaß von Russland die Kontrolle der annektierten Oblasten Donezk, Luhansk, Saporischschja und Kherson.
Alle vier Oblasten werden nicht vollständig von Russland kontrolliert.
Eigentlich hat sich Putin bzw. die oberste Armeeführung strafbar gemacht, als sie den Rückzug aus Kherson befohlen haben - denn man hat russisches Territorium aufgegeben.
Eine Rückeroberung Khersons ist aktuell unwahrscheinlich, da Russland dazu entweder über Saporischschja oder eine amphibische Operation bei Odessa starten muß.

Bleibt als momentanes erreichbares Maximalziel der aktuelle Stand der Front, im besten Falle die kompletten Oblasten Donezk und Luhansk und der Landkorridor zur Krim.
Die russische Armee grindet sich seit Anfang August 2022 an Bachmut ab, das sind jetzt bald 7 Monate! Mit horrenden Verlusten.
Nachdem bereits im Dezember der Fall von Bachmut erwartet wurde, scheint man dem Ziel langsam näher zu kommen.
Allerdings wird sich die Ukraine auch auf den Fall von Bachmut vorbereiten und die nächste Verteidigungslinien aufbauen.

Quiron schrieb:Aber wenn bis dahin die Ukraine kein Mitglied der NATO geworden ist, geht es in ein paar Jahren wieder los. Dann aber wird die russische Armee besser vorbereitet sein.

Das ist auch der Punkt, der gerne bei „Frieden um jeden Preis“ vergessen wird: die Zeit nach dem Krieg. Es wird nicht mehr so wie vor 2014 bzw. 2022, je nach Betrachtungsweise. Das Tischtuch zwischen „dem Westen“, der Ukraine und Russland ist endgültig zerschnitten.
Friedensverhandlungen beinhalten nun zwangsweise Garantien für die Ukraine - Russland hat sich mehrfach als unzuverlässiger Partner heraus gestellt. Ein Schutzschirm wird notwendig sein - entweder in Form von Friedenstruppen (ohne russische Beteiligung!), einer bevorzugten NATO- oder EU-Mitgliedschaft oder einem anderen Verteidigungsbündnis mit EU u./o. NATO.

Kohlhaas schrieb:Darum geht es weniger, sondern darum, erstens Putin keinen Grund bzw. keine Rechtfertigung zu geben, militärische Angriffe außerhalb der Ukraine auf NATO-Gebiet zu starten, und zweitens vor der Weltgemeinschaft nicht als Aggressor dazustehen und Sympathien zu verlieren. Russland hat immerhin weltweit einige Einflussgebiete und Sympathisanten.

Putin braucht keinen Grund oder eine Rechtfertigung. Die ganze „wir fühlen uns bedroht“-Rhetorik von Russland hatte nur den Zweck Zweifel zu sähen, während man „sein Ding“ durchzieht um Zeit zu gewinnen um seinen eigenen Machtbereich auszudehnen.
Russland steht eh schon als Aggressor da und selbst seine treuesten Verbündeten erkennen die Krim, den Donbass und Luhansk weiterhin als ukrainisch an.

RayWonders schrieb:habe gerade nochmal nachgeschaut, bisher gibt es nur Vermutungen zum Einsatz von Phosphorbomben seitens Russlands.

Falls es keine Phosphorbomben waren, dann waren es eben stattdessen Thermitbomben.
Das macht es aber kein Deut nicht besser, die haben eine ähnlich verheerende Wirkung.

Quiron schrieb:Aber wenn bis dahin die Ukraine kein Mitglied der NATO geworden ist, geht es in ein paar Jahren wieder los. Dann aber wird die russische Armee besser vorbereitet sein.

Das ist möglich, aber auch fraglich. Putin ist im fortgeschrittenen Alter, er wird denke ich keinen zweiten Krieg mehr beginnen (können). Auch die Ukraine würde nach einem Waffenstillstand für einen neuen Krieg rüsten, wir wissen nicht wie lange dieser Krieg noch geht und welche Opfer er auf beiden Seiten fordern wird. Ich kann mir aber nicht wirklich vorstellen, dass Russland davon eine Wiederholung will. Ich halte es auch für fraglich ob die russische Armee innerhalb des jetzigen politischen Systems überhaupt reformierbar ist.

Meine persönliche Prognose, ich denke es wird auf einen Waffenstillstand ohne echten Frieden hinauslaufen, ähnlich den beiden Koreas heute, man wird sich feindselig belauern, beide Seiten im Rahmen ihrer Möglichkeit aufrüsten, aber der Waffenstillstand wird wohl halten, ewig wird der Krieg nicht dauern können, aber ich sehe auch nicht, wie man wirklich Frieden schließen könnte, ich denke es ist am Ende eben doch nicht nur Putin alleine, sondern eine überwiegend uns und der Ukraine feindlich gesinnte russische Gesellschaft mit der es auf längere Sicht keine normalen Beziehungen mehr geben kann.

Zz-Jones schrieb:Falls es keine Phosphorbomben waren, dann waren es eben stattdessen Thermitbomben.

ich denke das hätte man belegbar in den Medien mitbekommen, wenn solche Bomben auf ukrainische Soldaten gefallen wären..

und da das bisher aber nicht der Fall war, empfinde ich die Forderung der Ukraine nach solchen Waffen als eine Eskalationspirale, weil dann Russland auch nicht davor zurückschrecken wird solche Bomben auf Soldaten zu werfen..

Fichtenmoped schrieb:Friedensverhandlungen beinhalten nun zwangsweise Garantien für die Ukraine - Russland hat sich mehrfach als unzuverlässiger Partner heraus gestellt. Ein Schutzschirm wird notwendig sein - entweder in Form von Friedenstruppen (ohne russische Beteiligung!), einer bevorzugten NATO- oder EU-Mitgliedschaft oder einem anderen Verteidigungsbündnis mit EU u./o. NATO.

Und natürlich wird von russischer Seite versucht werden, die Aufnahme der Ukrane in die NATO zu hintertreiben. Wie man sieht, gibt es ja Möglichkeiten der Einflussnahme über so unzuverlässige, eigensüchtige Fehlbesetzungen wie Erdogan und Orban.

militarynerd schrieb:Das ist möglich, aber auch fraglich. Putin ist im fortgeschrittenen Alter, er wird denke ich keinen zweiten Krieg mehr beginnen (können). Auch die Ukraine würde nach einem Waffenstillstand für einen neuen Krieg rüsten, wir wissen nicht wie lange dieser Krieg noch geht und welche Opfer er auf beiden Seiten fordern wird.

Ich kann nicht beurteilen, was Putin sich jetzt oder in eine paar Jahren noch zutraut. Ich würde mich aber nicht darauf verlassen, dass er nur wegen des Alters Ruhe gibt. Und ob sein Nachfolger besser wird, ist ja auch offen.

RayWonders schrieb:Zz-Jones schrieb:
Falls es keine Phosphorbomben waren, dann waren es eben stattdessen Thermitbomben.

ich denke das hätte man belegbar in den Medien mitbekommen, wenn solche Bomben auf ukrainische Soldaten gefallen wären..

Dann scheinst du die Medien wohl nicht aufmerksam genug zu studieren.

Wie immer sind die Meldungen über einen Einsatz solcher Schreckenswaffen zurzeit nicht offiziell geprüft. «Ob es sich beim Schlag auf Asowstal um phosphorbasierte oder Thermit basierte Munition handelt, kann ich nicht verifizieren», sagt dazu Niklas Masuhr vom Center for Security Studies (CSS) an der ETH Zürich.

«Fest steht aber, dass Russland im Laufe des Konflikts bereits häufig zumindest auf Thermit basierte Brandbomben zurückgegriffen hat.»

Brandbomben mit Thermit basierter Munition wurden 1971 in der Sowjetunion entwickelt. Thermit ist ein Gemisch aus Eisenoxid- und Aluminium-Pulver, das in Stabbrandbomben nach der Explosion wie ein Todesregen über das bombardierte Ziel niedergeht. Human Rights Watch schreibt: «Auf Thermit basierende Bomben verursachen unerträgliche Verbrennungen, manchmal bis auf die Knochen, Atemwegsschäden, Infektionen, Schock und Organversagen.»

Bei einer Phosphorbombe wird bei der Explosion weisser Phosphor entzündet. Der weisse Phosphor reagiert schon allein auf Sauerstoff sehr entzündlich und erzeugt eine gewaltige Hitze von 1300 Grad Celsius.

«Solche Brandwaffen verursachen schwerste Verbrennungen und setzen zudem Giftstoffe frei, die auch Menschen betreffen können, die nicht direkt getroffen werden. Brände sind zudem extrem schwer zu löschen», sagt Masuhr. Wasser hilft nicht gegen Phosphorbrände, das Feuer flammt sofort wieder auf und kann nur mit Sand erstickt werden.

Der Einsatz von Phosphorbomben sowie von Thermit basierten Brandbomben gegen die noch rund 1000 Soldaten im Stahlwerk und insbesondere der Zivilisten in Mariupol wäre eine Verletzung des Völkerrechts. Allerdings nur, wenn diese grausamen Brandbomben aus der Luft abgefeuert werden. Die Russen haben ein Schlupfloch gefunden und feuern diese von Raketenwerfern aus Lastwagen ab.

Quelle: https://www.tagblatt.ch/international/ukraine-krieg-toedlicher-regen-aus-phosphor-oder-metallen-ueber-dem-stahlwerk-in-der-hafenstadt-mariupol-ld.2291574

RayWonders schrieb:ich denke das hätte man belegbar in den Medien mitbekommen, wenn solche Bomben auf ukrainische Soldaten gefallen wären..

Das ist bereits mehrfach durch die Presse gegangen.
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_92197308/setzt-die-russische-armee-phosphorbomben-in-mariupol-ein-expertencheck.html
https://www.t-online.de/nachrichten/ukraine/id_100112596/russland-feuert-2400-grad-heisse-bomben-auf-ukrainische-stadt.html
https://www.diepresse.com/6193390/video-soll-mutmasslichen-thermit-bomben-angriff-auf-ukrainisches-dorf-zeigen
https://correctiv.org/faktencheck/2022/12/22/dieses-video-zeigt-keinen-aktuellen-thermit-angriff-auf-die-ukraine/

Der Einsatz von Thermitbomben von Russland ist bereits mehrfach belegt.

RayWonders schrieb:und da das bisher aber nicht der Fall war, empfinde ich die Forderung der Ukraine nach solchen Waffen als eine Eskalationspirale, weil dann Russland auch nicht davor zurückschrecken wird solche Bomben auf Soldaten zu werfen..

Wie Du siehst: Russland macht das bereits. Diese Eskalationsspirale hat Russland schon längst in Gang gesetzt, bereist vor fast einem Jahr.

und wo bitte sind die nachgewiesenen Phosphorbomben mit den entsprechenden Verbrennungen bei ukrainischen Soldaten?

muss das jetzt auch noch sein in Zukunft jeden Tag und jede Woche?

RayWonders schrieb:und wo bitte sind die nachgewiesenen Phosphorbomben mit den entsprechenden Verbrennungen bei ukrainischen Soldaten?

Was versuchst du hier jetzt eigentlich zu relativieren?
Thermitbomben sind genauso schlimm.

Zz-Jones schrieb:Was versuchst du hier jetzt eigentlich zu relativieren?

ich relativiere? ihr wollt doch dass Phosphorbomben an die Ukraine geliefert werden. ihr relativiert doch.

fallen jeden Tag Phosphorbomben derzeit? nein. könnte es beginnen wenn die Ukraine anfängt das einzusetzen? meiner Ansicht nach ja..

RayWonders schrieb:ich relativiere? ihr wollt doch dass Phosphorbomben an die Ukraine geliefert werden. ihr relativiert doch.

fallen jeden Tag Phosphorbomben derzeit? nein. könnte es beginnen wenn die Ukraine anfängt das einzusetzen? meiner Ansicht nach ja..

Aber damit könnte man den Russen richtig Feuer unter dem Arsch machen. Ich wüsste nichts was dagegen spricht.

harterschanker schrieb:Ich wüsste nichts was dagegen spricht.

dass man dann nicht mehr nur vermutet das Russland Phosphorbomben eingesetzt werden, dann werden wir es erleben, oder besser gesagt die ukrainischen Soldaten an ihrem eignen Leib..

RayWonders schrieb:ich relativiere? ihr wollt doch dass Phosphorbomben an die Ukraine geliefert werden. ihr relativiert doch.

fallen jeden Tag Phosphorbomben derzeit? nein. könnte es beginnen wenn die Ukraine anfängt das einzusetzen? meiner Ansicht nach ja..

Sag mal, hast du sie noch?
Thermitbomben sind eine russische Erfindung. Soll die Ukraine jetzt (der Gerechtigkeit halber) Thermitbomben von Russland einfordern oder wie?

@Zz-Jones

wieso lenkst du vom Thema ab, ich sprach gerade von Phosphorbomben die die Ukraine anforderte..

setzt Russland derzeit jeden Tag und jede Woche Phosphorbomben ein? könnte sie? wird sie es tun wenn solche Bomben auf deren Soldaten niedergehen?

RayWonders schrieb:und wo bitte sind die nachgewiesenen Phosphorbomben mit den entsprechenden Verbrennungen bei ukrainischen Soldaten?

muss das jetzt auch noch sein in Zukunft?

Deine Nachfrage vorhin habe ich so verstanden, dass Du den Einsatz von Thermitbomben auf russischer Seite in Zweifel ziehst.

RayWonders schrieb:ich relativiere? ihr wollt doch dass Phosphorbomben an die Ukraine geliefert werden. ihr relativiert doch.

fallen jeden Tag Phosphorbomben derzeit? nein. könnte es beginnen wenn die Ukraine anfängt das einzusetzen? meiner Ansicht nach ja..

Du solltest in dem Zusammenhang verstehen, dass es scheißegal ist ob Thermit oder Phosphor als Brandwaffe eingesetzt wird. Auch bei den thermobarischen Waffen, die (auch nachgewiesen!) Russland in der Ukraine einsetzt, spricht man von Brandwaffen.

Eine Brandwaffe ist eine Waffe, die in erster Linie den Zweck hat, Materialien oder Objekte durch die Wirkung von Flammen, Hitze oder deren Kombination in Brand zu setzen oder Personen Brandwunden zuzufügen. Brandwaffen nutzen Brandkampfstoffe als das eigentliche Brandmittel.

Der Einsatz vieler solcher Brandwaffen in militärischen Konflikten ist durch das internationale Übereinkommen über das Verbot oder die Beschränkung des Einsatzes bestimmter konventioneller Waffen, die übermäßige Leiden verursachen oder unterschiedslos wirken können reglementiert.

Quelle: Wikipedia: Brandwaffe

RayWonders schrieb:wieso lenkst du vom Thema ab, ich sprach gerade von Phosphorbomben die die Ukraine anforderte..

Du scheinst es nicht zu kapieren.
Thermitbomben und Phosphorbomben sind vergleichbar.
Der Westen hat Phosphorbomben, daher fordert die Ukraine diese.

RayWonders schrieb:setzt Russland derzeit jeden Tag und jede Woche Phosphorbomben ein? könnte sie? wird sie es tun wenn solche Bomben auf deren Soldaten niedergehen?

Russland setzt auch Panzer und Artillerie gegen ukrainische Soldaten ein. So what ?
Es gibt nichts "schöneres" als tote Soldaten zu sehen die von einem 650 Gramm Artillerieschrapnell in der Brust getroffen wurden, das sieht aus als hätte es Salvador Dali persönlich gemalt.

Fichtenmoped schrieb:Du solltest in dem Zusammenhang verstehen, dass es scheißegal ist ob Thermit oder Phosphor als Brandwaffe eingesetzt wird.

und die Nachweise die ihr gebracht habt, die sollen jetzt der Beweis sein dass Russland NICHT noch öfter solche Waffen auf die ukrainischen Soldaten abschießen wird, wenn Russlands Soldaten mit Phosphorbomben angegriffen werden?

Wie viele nachgewiesene Fälle von Thermit/Phosphor gab es in dem 1 Jahr Krieg?

Wie viel Munition hat RUssland davon? Ich denke eine Menge mehr das kann übel enden wenn sie nicht mehr davor zurückschrecken das täglich einzusetzen..

Ganz einfache Frage: Wollen wir jeden zweiten Tag in den News lesen dass wieder Dutzende ukrainische Soldaten von Phosphorbomben beschossen wurden?

RayWonders schrieb:Ganz einfache Frage: Wollen wir jeden zweiten Tag in den News lesen dass wieder Dutzende ukrainische Soldaten von Phosphorbomben beschossen wurden?

Wir lesen jeden Tag das hunderte ukrainische Soldaten von Artillerie und Panzern und Raketen usw beschossen wurden. Ich verstehe dein gehype nicht.