Russland das Buhland... aber warum?

@emodul

emodul schrieb:Ich bezweifle mal ganz stark, dass man das irgendwie schön rechnen kann.

Muss man auch nicht.
Wenn es sich wirtschaftlich nicht rechnet, wird man kurz- bis mittelfristig andere Wege finden, so lange, bis es sich wirtschaftlich rechnet. Da Russland MEHR auf den Export angewiesen ist, als die EU respektive Deutschland auf die Importe.....wird sich das bestimmt regeln. Welche Einbußen Russland dabei in Kauf nehmen muss....da bin ich sehr gespannt.

Investitionen in die LNG-Infrastruktur sind Investitionen, die die EU Binnenwirtschaft ankurbeln, von daher eigentlich ein positiver Wirtschaftsfaktor mit nachhaltiger Wirkung.

Wenn man sich die deutschen Erdgasimporte der letzten ~50 Jahre anschaut....die Verteilung....nun, da gäb es sicherlich einige europäische Länder, auf die man jüngst verzichtet hat und die man als Lieferant "reaktivieren" könnte, um kurz- bis mittelfristig die Russland-Importe runterzufahren. Die Pipelines liegen ja schon.

@Jedimindtricks
Stoltenberg halte ich nur für ein Sprachrohr der NATO. Und ich betrachte dieses US-geführte Militärbündnis als große Bedrohung für die Weltsicherheit.

Mein Eindruck von Russland ist, dass es nur reagiert grad, es gibt da nicht viel Handlungsspielraum.

@canales
was ist eigentlich mit Tschetschenien? Man sagt uns die Tschetchenen machen alles was der Kreml will, gleichzeitig sagt man Tschetschenien will die Unabhängigkeit. Was denn nun?

@Chavez
Um das zu verstehen brauchst du eine bestimmte psychologische "Disposition".

@canales

mit ungerechtfertigten Sanktionen bewirkst halt nichts mehr in der Phase. Der Iran kann jederzeit die A-Bombe umsetzen wenn er will.

Aber da gibts noch viel größere Baustellen, u.a. Pakistan bzgl. Weitergabe von A-Waffen fähigen Material

@Chavez
Na, in Tschetschenien ist ein russisches Marionettenregim an der Macht, das führt u.A. dazu, dass in der Ukraine Tschetschenen gegen Tschetschenen kämpfen.

CurtisNewton schrieb:Wenn es sich wirtschaftlich nicht rechnet, wird man kurz- bis mittelfristig andere Wege finden, so lange, bis es sich wirtschaftlich rechnet.

Wird sich zeigen, schliesse jedoch nicht aus, dass es gemacht wird selbst wenn es sich nicht rechnet. "Eher den Hals verdrehen als zum Russen gehen"..ggf. gekoppelt an Kompensationsgeschäfte oder Zugeständnissen seitens USA (die beim genauen hingucken dann doch keine Vorteile bringen), damit es unsere Politik guten gewissens vertreten kann.

@mainstream0815
Jo, kann sein' aber wenn man jetzt jedem !and erlaubt waffenfähiges. Material zu produzieren, warum nicht auch die Ukraine, oder die baltischen Staaten?

@canales

du hast es noch nicht verstanden, oder? Google mal nach Atomwaffensperrvertrag

aber hier sind wir schon sehr OT

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:Der Iran kann jederzeit die A-Bombe umsetzen wenn er will.

Dann erläuter mal diese Behauptung.

Was ist eigentlich aus der Geschichte mit der schwarzen Witwe, Tschetschenin, geworden, deren Mann am extremistischen Anschlag in London beteiligt war und die als sie auf der Seite des, ich glaub Aidar (Nazi) Batallions, des ukrainischen Innenministerium gekämpft hat, umgekommen ist?

@sarasvati23

sarasvati23 schrieb:Was ist eigentlich aus der Geschichte mit der schwarzen Witwe, Tschetschenin, geworden, deren Mann am extremistischen Anschlag in London beteiligt war und die als sie auf der Seite des, ich glaub Aidar (Nazi) Batallions, des ukrainischen Innenministerium gekämpft hat, umgekommen ist?

Wurde vermutlich schon beigesetzt.

der Iran kann Anreichern, hat die Zentrifugen für waffenfähige Produktion, der Iran hat Trägersysteme usw. usf.

Know How und Material vorhanden

Wann hat der Iran denn endlich die Bombe?

October 1992: “Warning the international community that Iran would be armed with a nuclear bomb by 1999, Peres told France 3 television in October 1992 that ‘Iran is the greatest threat [to peace] and greatest problem in the Middle East … because it seeks the nuclear option while holding a highly dangerous stance of extreme religious militantism.’”

Source: Then-Foreign Minister Shimon Peres in an interview with French TV, as described in the book “

Treacherous Alliance

.”

November 1992: “But the Israelis caution that a bigger threat to Middle East serenity — not to mention their own country’s security — lies in Teheran, whose regime they say is sure to become a nuclear power in a few years unless stopped.”

Source: New York Times, “Israel Focuses on the Threat Beyond the Arabs — in Iran”

January 1995: “Iran is much closer to producing nuclear weapons than previously thought, and could be less than five years away from having an atomic bomb, several senior American and Israeli officials say.”

Source: New York Times, “Iran May Be Able to Build an Atomic Bomb in 5 Years, U.S. and Israeli Officials Fear”

1995: “The best estimates at this time place Iran between three and five years away from possessing the prerequisites required for the independent production of nuclear weapons.”

Source: Benjamin Netanyahu, in his book “Fighting Terrorism: How Democracies Can Defeat the International Terrorist Network”

February 1996: “On February 15, 1996, Israeli Foreign Minister Ehud Barak told members of the UN Security Council that Iran would be able to produce nuclear weapons within eight years.”

Source: Barak comments reported in “

Treacherous Alliance

“

April 1996: “I believe that in four years they [Iran] may reach nuclear weapons,” [Israeli Prime Minister Shimon] Peres told ABC television during an interview.

Source: Agence France Presse, “Iran could have nuclear weapons in four years: Peres” (via Nexis)

November 1999: “Unless the United States pressures Russia to end its military assistance to Iran, the Islamic republic will possess a nuclear capability within five years, a senior Israeli military official said Sunday.”

Source: Associated Press, “Israeli official: U.S. must pressure Russia to end military cooperation with Iran” (via Nexis)

July 2001: “‘I mentioned to our friends, the Turkish leadership, that we are more than worried about the very rapid development taking place regarding nuclear weapons,’ [Minister of Defense] Binyamin Ben-Eliezer told reporters. ‘As far as we know by the year 2005 they [Iran] will, they might, be ready.’”

Source: Associated Press, “Israeli defense minister: Iran could have nuclear weapons by 2005″ (via Nexis)

August 2003: “Iran will have the materials needed to make a nuclear bomb by 2004 and will have an operative nuclear weapons program by 2005, a high-ranking military officer told the Knesset Foreign Affairs and Defense Committee on Monday.”

Source: Jerusalem Post, “Iran can produce nuclear bomb by 2005 – IDF”

February 2009: “Netanyahu said he did not know for certain how close Iran was to developing a nuclear weapons capability, but that ‘our experts’ say Iran was probably only one or two years away and that was why they wanted open ended negotiations.”

Source: Then-candidate for Prime Minister Benjamin Netanyahu in conversation with an American congressional delegation, as described in a cable released by WikiLeaks

June 2009: Barak estimated a window between 6 and 18 months from now in which stopping Iran from acquiring nuclear weapons might still be viable.

Source: Defense Minister Ehud Barak in conversation with members of Congress, as described in a cable released by WikiLeaks

June 2009: “Unless their programme experiences technical problems, the Iranians will have by 2014 a bomb ready to be used, which would represent a concrete threat for Israel,” said [Mossad chief] Meir Dagan.

Source: Agence France Press, “Iran will have nuclear bomb by 2014: Mossad”

November 2009: “General Baidatz argued that it would take Iran one year to obtain a nuclear weapon and two and a half years to build an arsenal of three weapons.”

Source: Brigadier General Yossi Baidatz, an Israeli military intelligence official, in conversation with an American defense official, as described in a WikiLeaks cable.

September 2010: “The reasoning offered by Israeli decision makers was uncomplicated: Iran is, at most, one to three years away from having a breakout nuclear capability (often understood to be the capacity to assemble more than one missile-ready nuclear device within about three months of deciding to do so).”

Source: Jeffrey Goldberg, reporting the Israeli point of view in a cover story on Iran in the Atlantic

http://www.salon.com/2010/12/05/israeli_predictions_iranian_nukes/

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:der Iran kann Anreichern, hat die Zentrifugen für waffenfähige Produktion, der Iran hat Trägersysteme usw. usf.

Know How und Material vorhanden

Ähm, ich fragte nach Belegen, nicht nach der näheren Ausführung Deiner Behauptung.
Wer behauptet muss Quellen liefern! DEIN Wording. Also lass jucken, Kumpel.

Diese Geschichte, "White Widow"

Reports claiming British terror suspect Samantha Lewthwaite, the so-called ‘white widow’, was killed in Ukraine have been denied by the commander of the battalion she was reported to be fighting with.

Russian news agency Regnum published an unconfirmed report on Wednesday suggesting Lewthwaite was shot two weeks ago while fighting against pro-Russian rebels for the Ukrainian volunteer battalion Aidar.

It said Lewthwaite had arrived as a volunteer sniper and was killed near the eastern town of Debaltsevo. News of her ‘death’ was then widely reported in British media.

“One of the world’s most wanted terrorists Samantha Lewthwaite who fought as part of a Ukrainian battalion has been killed by a volunteer sniper,” the Mirror quoted the news report as saying.

“According to our information, the White Widow fought on the side of the Ukrainian volunteer battalion Aidar as a sniper.”

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/white-widow-dead-reports-samantha-lewthwaite-killed-in-ukraine-dismissed-as-false-9858363.html

sarasvati23 schrieb: Und ich betrachte dieses US-geführte Militärbündnis als große Bedrohung für die Weltsicherheit.

der einzige der jetzt wirklich nen heftiges problem herbeigeführt hat ist putin .
bis dato lief alles tutti , oder bist du in deiner sicherheit gefährdet gewesen die letzten jahre ?
entpuppt sich die nato doch noch als verteidigungsbündniss um vor so leicht dubiosen typen nen gewissen schutz zu bieten ?
deswegen auch vermutlich relativ viel länder im osten im bündniss ,denen war das allemal lieber wie putins schützende hand , bzw die andere art probleme zu lösen ohne bomben .

sarasvati23 schrieb:Mein Eindruck von Russland ist, dass es nur reagiert grad, es gibt da nicht viel Handlungsspielraum.

das stimmt , die kasse ist leer .
nun frisst der teufel fliegen

@CurtisNewton
Die Frage ist doch ob der Iran die Anreicherung von. Bislang 20% erhöhen kann auf 87% also waffenfähiges Material...ich denke, dass sie das können, ob sie es tun hängt von ihren Verantwortlichen ab in der Regierung...

@canales
und wenn sies haben startet Isreal (ohne jemanden zu fragen) einen Bombenangriff. Im Irak lief es genau gleich.

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:die kasse ist leer

allerdings....Rubel im Fall, Leitzins 9%...aufmerksame russische Bürger könnten dadurch sehr sehr nervös werden (sofern sie überhaupt finanzielle Kapazitäten besitzen, um zu reagieren)....was eine Kapitalflucht und ein Bankrun bedeuten kann, wurde uns in Europa ja schon am Beispiel Griechenland und Zypern aufgezeigt....wo das Szenario dann letztenendes doch nicht eintraf.