Russland das Buhland... aber warum?

Da die Oblaste jetzt von Russland annektiert worden sind und dementsprechend auf ukrainischen Boden kein aktueller Krieg mehr herrscht steht einem Nato Beitritt der Ukraine nichts mehr im Wege. Putin mit den eigenen verquerten Ansichten geschlagen, mir würde es gefallen.

antrax0815 schrieb:Wenn es nach Russland geht könnte es ja sogar sein das die Ukraine zumindest auf ihrem Territorium keinen Konflikt mehr hat. So könnte man die Russischen Waffen gegen einen Wenden

Da Russland auch Angriffe außerhalb der annektierten Gebiete macht, ist der Punkt eigentlich hinfällig.

Frage mich, was Selenskyj mit der Ankündigung bezweckt. Die Kriterien für eine Aufnahme sind ja klar, Ausschlusskriterium ist der bewaffnete Konflikt im Land.

Damit wäre auch die

Roesti schrieb:Oder könnte man sich da eventuell die Klausel "Spezialoperation" zu nutze machen?

Option hinfällig.

Inv3rt schrieb:Humor?

Ich fürchte, das meint er ernst.

Übrigens guter Beitrag von Dir:
Beitrag von Inv3rt (Seite 3.910)

cyberbeep schrieb:Nationen mit ungeklärten Territorialkonflikten können - normalerweise - nicht in die NATO aufgenommen werden.

Abwarten…

+++ 16:32 Ukraine will NATO-Mitgliedschaft noch heute beantragen +++
Nach der russischen Annexion ukrainischer Gebiete kündigt der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj an, die NATO-Mitgliedschaft noch heute zu beantragen. "De facto haben wir den Weg zur NATO bereits hinter uns", schreibt Selenskyj auf Telegram. "Wir vertrauen einander, wir helfen einander und wir schützen uns gegenseitig. Das ist die Allianz. De facto. Heute stellt die Ukraine den Antrag, um dies de jure zu machen." Die Ukraine hat demnach einen Antrag auf eine NATO-Mitgliedschaft in einem beschleunigten Verfahren unterzeichnet.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/16-39-USA-verhaengen-wegen-Annexion-weitere-Sanktionen-gegen-Russland--article23143824.html

Im Endeffekt hat Putin mit der Annexion die Option „Frieden ohne NATO-Mitgliedschaft der Ukraine“ vernichtet. Denn keiner kann der Ukraine die Existenz in Zukunft garantieren, außer die NATO.

cyberbeep schrieb:Nationen mit ungeklärten Territorialkonflikten, oder welche die sich im Krieg befinden, können - normalerweise - nicht in die NATO aufgenommen werden.

Das ist ja das was ich so feiern würde. Laut Russland gibt es keine ungeklärten Konflikte

antrax0815 schrieb:Das ist ja das was ich so feiern würde. Laut Russland gibt es keine ungeklärten Konflikte

Und nach der NATO Mitgliedschaft die annektierten Gebiete als russisch besetzt erklären und den russischen Truppen 48 Stunden für den Abzug einräumen.

Man könnte doch Ukraine einfach in die NATO aufnehmen und dann direkt den Bündnisfall ausrufen, oder...?

@Noumenon

Und genau wegen solcher Gedankenspiele gibts Statuten die einen solchen Fall verhindern soll.

@cyberbeep
Verstehe... Und inwiefern würde dann die Ukraine von einem schnellen NATO-Beitritt überhaupt profitieren...?

Bei allen Gedankenspielen, die sich sicher gerade in den Köpfen abspielen, darf man auch nicht vergessen, dass alle 30 NATO-Staaten einem Beitritt zustimmen müssten. Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass dies passieren würde. Ungarn ist ja z.B. auch Mitglied. 😉

@Noumenon

Die werden in der nächster Zeit gar nicht beitreten. Selbst wenn es da zur Abstimmung kommt, würden sich einige Länder direkt dagegen aussprechen.

Die USA reagieren mit einer ganzen Reihe an Sanktionen.
Unter anderem werden weiter Besitztümer von Familienmitglieder von Militärs, Industriellen und Politikern beschlagnahmt.

Infolge der heutigen Bestimmung werden alle Vermögenswerte und Eigentumsanteile dieser Personen, die sich in den Vereinigten Staaten befinden oder sich im Besitz oder unter der Kontrolle von US-Personen befinden, gesperrt und müssen dem OFAC gemeldet werden. Darüber hinaus werden alle Unternehmen, die sich direkt oder indirekt zu mindestens 50 Prozent im Besitz einer oder mehrerer dieser Personen befinden, ebenfalls gesperrt. Alle Transaktionen von US-Personen oder innerhalb (oder im Transit) der Vereinigten Staaten, die Eigentum oder Beteiligungen am Eigentum von gesperrten oder bestimmten Personen betreffen, sind verboten, es sei denn, sie wurden durch eine allgemeine oder spezifische Lizenz von OFAC genehmigt oder sind anderweitig ausgenommen. Diese Verbote umfassen das Leisten von Beiträgen oder die Bereitstellung von Geldern, Waren oder Dienstleistungen durch, an oder zugunsten einer blockierten Person und den Empfang von Beiträgen oder die Bereitstellung von Geldern, Waren,

Quelle:
https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0981

@cyberbeep
Ja, mich hätten dennoch die Motive Selenskyj's für einen schnellen NATO-Beitritt interessiert, also was genau er sich davon erhofft.

@Noumenon

Politik.
Vor allem ein Signal Richtung Putin, aber auch an den Westen.

Noumenon schrieb:Ja, mich hätten dennoch die Motive Selenskyj's für einen schnellen NATO-Beitritt interessiert, also was genau er sich davon erhofft.

Ein Signal an Russland und man redet weniger über die komische putler rede.

Noumenon schrieb:Ja, mich hätten dennoch die Motive Selenskyj's für einen schnellen NATO-Beitritt interessiert, also was genau er sich davon erhofft.

Die Hoffnung war/ist wahrscheinlich, einen gewissen Schutz vor den Aggressionen Russlands zu haben und die Ukraine mehr an den Westen zu binden, als an die russische Förderation, die ihren Partnern im Grunde mehr Ärger bereitet, als dass man Nutzen von dem Bündnis mit Russland hat.

Warum lieber die Nato als Russland, wäre fast, als ob man fragt, warum lieber die Polizei um Hilfe bitten, als einen Schutzgelderpresser, der dort die Gegend unsicher macht.

@Röhrich
@Seridan

Danke für eure Antworten. Ich hatte kurz die illusorische Hoffnung, es handelt sich um eine Art Rückzug von Russland.
Im Sinne von: selbst nach diesem Abstimmungsergebnis, das völlig freiwillig (Sichtweise Putin, nicht meine) erfolgt ist, geben wir uns mit ein paar russischen Separatistennestern zufrieden (weil uns sonst irgendwann unsere Bürger auf dem Roten Platz grillen). Und in Russland können wir damit protzen, dass uns mehr am Leben unserer Soldaten liegt, als an mehr Landgewinn in der Ukraine.
Meiner Meinung nach dürfte es zwar gar keinen "Erfolg" für Russland in diesem Krieg geben, aber wenn es für die Ukraine so annehmbar gewesen wäre, um weitere ukrainische Opfer zu vermeiden, ihr den Weg in die NATO ermöglicht hätte und sie damit endlich RICHTIGE Unterstützung im Falle eines erneuten Angriffs bekommen würde, hätte mir persönlich das gut gefallen.

Dass Putin jetzt die Oblaste Donesk und Luhansk ganz haben will, obwohl er sie nicht einmal ganz besetzt hat, das ist doch noch grotesker, als alles bisher.

Und dann noch das Gefasel es sei Zeit, an den Verhandlungstisch zurück zu kehren (damit die Ukraine all seinen Forderungen nachkommt).
Haben den seine Eltern früher beim Eisbaden so oft längere Zeit im Wasser vergessen, dass er die Bedeutung des Wortes "Verhandlung" nie begreifen konnte?

Ich verstehe schon, dass niemand einen Atomkrieg oder Weltkrieg will. Aber wie lange wird sich das Sterben in der Ukraine noch hinziehen, wenn der Westen nicht auch langsam anfängt etwas deutlicher zu werden?
Und wer garantiert, dass Putin nicht doch weiter eskaliert, wenn er in der Ukraine verliert, obwohl der Westen gewisse rote Linien - im Gegensatz zu Putin, der das andauernd macht - nie überschritten hat bis dahin?

@antrax0815

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los Putins Rede wurde extra für die deutschen Wutbürger geschrieben.

@Karakachanka

es war teilweise eine Rede an die, die im Westen Unfrieden stiften könnten.
Das sowas von Putin kommen wird durch den derzeitigen Kriegsverlauf, war zu erwarten.
Er will derzeit alles retten was noch besetzt ist, ihm ist klar, dass er täglich mehr verliert.
Er zeigt Schwäche und versucht das mit seinen Parolen weg zu machen.

Ich hoffe Macron und Schulz werden dieses Mal zugehört haben.

robert-capa schrieb:Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los Putins Rede wurde extra für die deutschen Wutbürger geschrieben.

Jetzt wissen wir um den wahren Grund des Besuchs von unserem Exil-Kanzler Niemeyer, der hat die Rede mit verfasst.
Fehlte noch etwas Dr Axel Stoll, der hätte sicher noch einiges dazu beitragen können.