PeterMüller schrieb:Auch
PeterMüller schrieb:Warum/wann sollte es einen "Nuklearschlag" auf Russland geben:
Ich spreche von einem Nuklearschlag von Russland nicht an Russland. Wenn die das AKW da sprengen, weil sie lieber verbrannte Erde zurück lassen wenn sie die Region nicht einnehmen können. Das muss gleichbedeutend wie ein Nuklearschlag seitens Russland gewertet werden und dann muss auch die entsprechende Antwort kommen. Das heißt Luftangriffe gegen alle russischen Stellungen und Infrastruktur sowie militärische Einrichtungen. Die Nato wird nicht gleich den ganz großen Hammer raus holen, sollte Russland ne Atombombe zünden. Ein Nuklearschlag gegen Russland wird das allerletzte Mittel sein, wenn wirklich keine andere Option mehr übrig bleibt. Soweit wird es aber nicht kommen. Die NATO hat genug andere Mittel anstatt nen Atomkrieg anzuzetteln.
Optimist schrieb:die Antwort sollte dann aber mMn auch erst mal nur eine Drohung sein und nicht gleich ein direktes Eingreifen.
Das kommt ganz drauf an wie ernst die Russen das meinen. Die hauen sowas auch gerne mal einfach so raus, weil sie einfach ne dicke Fresse haben. Sollte sich aber herausstellen, dass da wirklich Vorkehrungen für eine Sprengung laufen, darf man nicht mehr drohen, dann hilft nur drauf halten. Ich glaube ja sowieso, dass das die einzige Sprache ist, die die Russen verstehen und auch ernst nehmen. Ein Dududu und "wir verurteilen aufs Schärfste", was unsere Politiker ja auswendig lernen müssen bevor sie in ihre Ämter dürfen, ist den Russen ziemlich egal.
