Russland das Buhland... aber warum?

wichtelprinz schrieb:Funktioniert nur wenn man sich für due moralische Instanz von Gottes Gnaden hält. Ansonsten gibt es keine plausible moralische Erklärung wie ein Mord mir einem anderen Mord gerechtfertigt werden kann. Es gibt auch keine höhere Nacht die einem dazu verpflichtet.

Mord ist das Töten aus niederen Motiven. Juristisch also nicht wirklich gegeben wenn ich zb einen Hitler umlege.

Die Welt wird nicht bedroht von den Menschen, die böse sind, sondern von denen, die das Böse zulassen.

Albert Einstein

@Fedaykin
Hey cool Du zitierst einen der grössten Pazifisten überhaupt und denkst das er mit dem "nicht zulassen" Krieg meint.
Make my day :D

Haha und Du bringst Hitler wo genau Dein staatlich legitimierter Mord ja bei ihm ganz grosse Schule machte.

Im Zweifelsfall heißt es das eben schon. Bzw die Anwendung von Gewalt. Glaubst du Einstein hätte Gewalt verneint um den Holocaust zuzulassen.

Das ist ja das schöne an der Welt, sie ist nicht SChwarz weiß.


aber mit dir über Ethik zu reden ist auch nicht wirklich Produktiv.

und Hitler ist ein schönes Beispiel für Pazifismus.

Klar in einer Utopie wo alle Menschen gleich sind mag das Funktionieren. Aber es ist eben so es reicht ein Rädchen im Getriebe was anders laufen muss und schon Funktioniert so ein sensibles System nicht.

Also wie siehst du es denn zu IS?Boko Haram, uvm. Ist es richtig oder Falsch sich auch Gewaltsam zu wehren? Bist du bereit dich für den Pazifismus im Zweifel töten zu lassen?

@Fedaykin
Wart mal ich versuch mich noch in hellseherischen Fähogkeiten. Als nächstes wird vermutlich noch der Krieg gegen Hitlerdeutschland als kampf gegen den Völkermord in Deutschland dargestellt

Den Satz musst du mal erläutern.

kampf gegen den in Deutschland" ??

@Fedaykin

aber mit dir über Ehtik zu reden ist auch nicht wirklich Produktiv.

Lol mit Dir auch den Du scheinst nicht mal zu wissen das Ethik nicht die Antwort ist sondern die Frage.

Hier kannst Du mal nachlesen was Einstein von militanten Pazifismus und von Krieg hält:

Es gäbe genug Geld, genug Arbeit, genug zu essen, wenn wir die Reichtümer der Welt richtig verteilen würden, statt uns zu Sklaven starrer Wirtschaftsdoktrinen oder -traditionen zu machen. Vor allem aber dürfen wir nicht zulassen, dass unsere Gedanken und Bemühungen von konstruktiver Arbeit abgehalten und für die Vorbereitung eines neuen Krieges missbraucht werden. Ich bin der gleichen Meinung wie der große Amerikaner Benjamin Franklin, der sagte: es hat niemals einen guten Krieg und niemals einen schlechten Frieden gegeben. Ich bin nicht nur Pazifist, ich bin militanter Pazifist. Ich will für den Frieden kämpfen. Nichts wird Kriege abschaffen, wenn nicht die Menschen selbst den Kriegsdienst verweigern. Um große Ideale wird zunächst von einer aggressiven Minderheit gekämpft. Ist es nicht besser, für eine Sache zu sterben, an die man glaubt, wie an den Frieden, als für eine Sache zu leiden, an die man nicht glaubt, wie an den Krieg? Jeder Krieg fügt ein weiteres Glied an die Kette des Übels, die den Fortschritt der Menschlichkeit verhindert. Doch eine Handvoll Wehrdienstverweigerer kann den allgemeinen Protest gegen den Krieg dramatisieren. Die Massen sind niemals kriegslüstern, solange sie nicht durch Propaganda vergiftet werden. Wir müssen sie gegen Propaganda immunisieren. Wir müssen unsere Kinder gegen Militarismus impfen, indem wir sie im Geiste des Pazifismus erziehen. Der Jammer mit Europa ist, dass die Völker mit falschen Zielen erzogen worden sind. Unsere Schulbücher verherrlichen den Krieg und unterschlagen seine Gräuel. Sie indoktrinieren die Kinder mit Hass. Ich will lieber Frieden lehren als Hass, lieber Liebe als Krieg. Die Schulbücher müssen neu geschrieben werden. Statt uralte Konflikte und Vorurteile zu verewigen, soll ein neuer Geist unser Erziehungssystem erfüllen. Unsere Erziehung beginnt in der Wiege: die Mütter der ganzen Welt haben die Verantwortung, ihre Kinder im Sinne der Friedenserhaltung zu erziehen. Es wird nicht möglich sein, die kriegerischen Instinkte in einer einzigen Generation auszurotten. Es wäre nicht einmal wünschenswert, sie gänzlich auszurotten. Die Menschen müssen weiterhin kämpfen, aber nur, wofür zu kämpfen lohnt: und das sind nicht imaginäre Grenzen, Rassenvorurteile oder Bereicherungsgelüste, die sich die Fahne des Patriotismus umhängen. Unsere Waffen seien Waffen des Geistes, nicht Panzer und Geschosse. Was für eine Welt könnten wir bauen, wenn wir die Kräfte, die ein Krieg entfesselt, für den Aufbau einsetzten. Ein Zehntel der Energien, die die kriegführenden Nationen im Weltkrieg verbraucht, ein Bruchteil des Geldes, das sie mit Handgranaten und Giftgasen verpulvert haben, wäre hinreichend, um den Menschen aller Länder zu einem menschenwürdigen Leben zu verhelfen sowie die Katastrophe der Arbeitslosigkeit in der Welt zu verhindern. Wir müssen uns stellen, für die Sache des Friedens die gleichen Opfer zu bringen, die wir widerstandslos für die Sache des Krieges gebracht haben. Es gibt nichts, das mir wichtiger Schritt ist und mir mehr am Herzen hegt. Was ich sonst mache oder sage, kann die Struktur des Universums nicht ändern. Aber vielleicht kann meine Stimme der größten Sache dienen: Eintracht unter den Menschen und Friede auf Erden.

http://zeitwort.at/index.php?page=Thread&threadID=9280 (Archiv-Version vom 04.09.2016)

Ps:

Fedaykin schrieb:Glaubst du Einstein hätte Gewalt verneint um den Holocaust zuzulassen.

Ich staune wie exakt ich solche Argumentationsmuster im voraus schon sehen kann.

Wart mal ich versuch mich noch in hellseherischen Fähigkeiten. Als nächstes wird vermutlich noch der Krieg gegen Hitlerdeutschland als kampf gegen den Völkermord in Deutschland dargestellt

Fedaykin schrieb:Mord ist das Töten aus niederen Motiven.

Mordmerkmale:

Unterschieden werden drei Merkmalsgruppen, nämlich zwei täterbezogene (1. und 3. Gruppe) und eine tatbezogene (2. Gruppe). Die tatbezogenen Mordmerkmale werden im objektiven Tatbestand geprüft, die täterbezogenen im subjektiven (die täterbezogenen Merkmale werden teilweise auch als besondere Schuldmerkmale angesehen).

Niedrige Beweggründe:
Mordlust
Befriedigung des Geschlechtstriebes
Habgier

Besonders verwerfliche Begehungsweise:
Heimtücke
Grausamkeit
Gemeingefährliche Mittel

Verwerflichkeit der deliktischen Zielsetzung:
Ermöglichung oder Verdeckung einer anderen Straftat

Seltsamerweise ist z.B. bei Drohnenangriffen mehr als nur eins davon erfüllt. Wobei ich sagen muss, dass das Ausschalten von Terroristen mittels Drohnen für mich okay ist, blöd nur, dass man meist eben Unschuldige erwischt.

@catman

catman schrieb:Wobei ich sagen muss, dass das Ausschalten von Terroristen mittels Drohnen für mich okay ist, blöd nur, dass man meist eben Unschuldige erwischt.

Mach Dir nichts draus - das nennt man auch Utilitarismus oder einfach ausgedrückt, der Zweck heilligt die Mittel, was Heutzutage weit verbreitet ist als legitime Weltansicht. Nur wird vergessen das es eine gewisse Wahnvorstellung dazu braucht, zu meinen den Zweck und all seine Konsequenze im Voraus erkennen zu können.

wichtelprinz schrieb:Nur wird vergessen das es eine gewisse Wahnvorstellung dazu braucht, zu meinen den Zweck und all seine Konsequenze im Voraus erkennen zu können.

Das gilt dann aber für jede Handlung oder sogar fürs Nichtstun. Philosophisch interessant, jedoch irgendwie nicht zweckdienlich, wenn man grad ein Messer an der Kehle hat.

@catman

catman schrieb: Philosophisch interessant, jedoch irgendwie nicht zweckdienlich, wenn man grad ein Messer an der Kehle hat.

Gemäss Utilitarismus wäre das Beispiel: ein Geiselnehmer hält Dir persönlich das Messer an den Hals und hat im Hintergrund noch 10 weitere Geiseln. Er droht Dir die Kehle durchzuschneiden und wenn nötig das bei den anderen Geiseln auch zu tun. Nun, der Zweck heilligt die Mittel, pech für Dich denn den Geiselnehmer zu erschiessen und in kauf zu nehmen das Du dabei stirbst ist laut Utilitarismus legirim da 10 weitere Geiseln dadurch gerettet werden können.

Du merkst - wenn Du hinten sitzt bei der Mehrheit ists für Dich positiv, wenn Du vorne stehst negativ.
Deshalb ist diese Philosophie so Mehrheitsfähig ;)

catman schrieb:Das gilt dann aber für jede Handlung oder sogar fürs Nichtstun.

Es gibt kein Nichtstun so wie es auch kein Nichts gibt.
Eine innere Haltung einzunehmen welche nicht zur blinden Reaktion bereit ist, ist auch etwas tun.

nein, eine innere Haltung ist Passivität. Dient also in erster Linie sich nicht Verantwortung zu übernehmen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:nein, eine innere Haltung ist Passivität. Dient also in erster Linie sich nicht Verantwortung zu übernehmen.

Ich habe ja geschrieben, es handelt unter anderem auch sich um ein schlechtes Gewissen warum man denkt da Verantwortung übernehmen zu müssen.
Oder es handelt sich einfach um Jobsharing, die einen liefern Giftgas die anderen beseitigen den Tyrannen.

@wichtelprinz

Ich sehe beispielsweise die orthodoxe Kirche in Russland als Bremsklotz der Entwicklung und zugleich als eine notwendige Bremse, um völliges "verwildern" zu verhindern, was an sich paradox ist...aber das kennt man ja aus Mexico Drogenbaron legt 20 Leute um, aber solang er genug in den Spendenteller legt sei ihm alles vergeben und erstmal is Ruhe. Die orthodoxe hat da ein richtiges Geschäft draus gemacht, wird mittlerweile gegen Esokram gehetzt nicht weil es Eso ist, sondern weil man mit exakt dem gleichen Kram den Leuten das Geld aus der Tasche zieht...irgendwie is da alles heilig ausser dem Menschen selbst.


Ich möchte ein Zitat anfügen, welches mich zu übersetzen ewig gedauert hat, jedoch das was ich denke auch sehr gut wiederspiegelt:

"Die orthodoxe Kirche hat dreihundert Jahre lang die Menschen in der Monarchie versklavt, sie der politischen und staatsbürgerlichen Unabhängigkeit beraubt, jetzt ist es an der Zeit, um einen Föderalen Rechtsstaat zu erschaffen, dann wird der Mensch im sozialen Miteinander sein Handeln eigenverantwortlich an den moralischen und religösen Grundsätzen ausrichten, anstatt die Verantwortung für die Missstände auf der Welt durch ein Kopfnicken auf Sünden und Gottes Willen abzuwälzen."

ca. 17:32+ von der Tagesschau
"Beim Barbecue wie Symbolisch, Putin einsam und verlassen!"

Am Nachbartisch saß der Chinesische President und ein Kopftuchträger.
Am Tisch von Putin saß ne Olle, aber verdeckt vom Kellner ... vielleicht sogar die Merkel.

In der Situation also, kann der Satz vom Sprecher doch nur Propaganda sein?
Oder was?

Hier das Video vom Barbecue.
http://www.tagesschau.de/ausland/g20-gipfel-brisbane-107.html (Archiv-Version vom 19.11.2014)

Der Satz aber etwas anders formuliert.
Aber wieder "Der einsame Putin ;( !!!"
Schön mit "Oh mimimi Putinkopftätschel" Stimme.

Den Kopf vom Sprecher würd ich auch gerne tätscheln ... aber mit meinem Basi.

Russland isoliert? Nur in den Augen der "Führer der westlichen Wertegemeinschaft".


Arroganter gehts kaum, Obama wirft Russland, Putin persönlich vor Völkerrecht zu brechen und bezeichnet Putin's Kurs in der Ukraine als Bedrohung für die Welt. Die USA sollten da mal lieber ganz kleine Brötchen backen, insbesondere was Völkerrecht betrifft, was sie aktuell in Syien brechen.

Wenn hier jemand die Weltsicherheit bedroht, dann der Führungsanspruch der USA, den Obama in Brisbane nochmal untermauert hat.

"Ich will heute sagen: Die amerikanische Führung im asiatisch-pazifischen Raum wird immer ein fundamentaler Bestandteil meiner Außenpolitik sein. Wir werden tagein, tagaus daran arbeiten, unser Engagement zu vertiefen - und dafür alle Mittel nutzen, die uns zur Verfügung stehen: diplomatisch, militärisch, wirtschaftlich, entwicklungspolitisch und mit der Kraft unsere Werte und Ideale."

http://www.tagesschau.de/ausland/obama-us-aussenpolitik-pazifikraum-101.html (Archiv-Version vom 19.11.2014)

Was die USA als Bedrohung wahrnehmen eigentlich, ist wohl eher sowas.

BRISBANE, Nov. 15 (Xinhua) -- The BRICS countries should actively participate in international multilateral cooperation and raise their voice in global economic governance, Chinese President Xi Jinping said here Saturday.

Xi made the remarks while meeting with other leaders of the BRICS countries on the sidelines of the Group of Twenty (G20) summit.

Economic cooperation serves as the lasting power house for the development of the BRICS countries, Xi said when meeting with Russian President Vladimir Putin, Indian Prime Minister Narendra Modi, South African President Jacob Zuma and Brazilian President Dilma Rousseff.

The BRICS countries should remain committed to drafting long-term blueprint for economic cooperation and forging a closer economic partnership by facilitating market inter-linkages, financial integration, infrastructure connectivity as well as people-to-people contacts, he said.

All sides should step up efforts to the establishment of a new development bank and a contingency reserve arrangement since both are of great significance, he added.

The cooperation between the BRICS countries should be driven by the two "wheels" of economy and politics so that the BRICS can act as not only the world's economic engine, but also a shield for world peace, said the Chinese president.

http://news.xinhuanet.com/english/china/2014-11/15/c_133791796.htm (Archiv-Version vom 02.12.2014)

Hauptsache man kann es erstmal mit Geschrei und Getöse Russland unterschieben. Der Drops ist wohl gelutscht.

21.46 Uhr: Das schwedische Militär muss ein unangenehmes Geständnis ablegen: Nach dem die Zeitung "Expressen" berichtet hatte, dass am Samstag eine russische Maschine in den schwedischen Luftraum eingedrungen sei, korrigierte das Militär dies nun. Das Flugzeug sei in Wahrheit französischer Herkunft gewesen. Nun ermitteln die Behörden, warum die Maschine in den Luftraum eindrang. Auch die französische Botschaft in Stockholm beteiligt sich an der Aufklärung.

The Swedish military has confirmed a “Russian” aircraft that entered Swedish airspace on Saturday was actually French. The Expressen newspaper had falsely reported a Russian plane was "a couple of kilometers on the wrong side of the border.”

Quelle Fokusticker

sarasvati23 schrieb:Das Flugzeug sei in Wahrheit französischer Herkunft gewesen.

Also doch: da müssen Trottel offenbar die Flagge falsch interpretiert. Das kann schon mal passieren, wenn man dumm ist.