Die 200 Mann bezogen sich auf jüdische Soldaten in Finnland.sarasvati23 schrieb:drei Divisionen mit etwa 50.000 Soldaten
Provokation und Machtdemonstration
Russland testet erneut Interkontinentalrakete
Die Atommacht Russland hat zum dritten Mal binnen weniger Tage eine mit Nuklearsprengköpfen bestückbare Interkontinental-Rakete getestet.http://www.n-tv.de/politik/Russland-testet-erneut-Interkontinentalrakete-article13907881.html
Nö russisches Förderprogramm für die westliche Kriegsmaschinerie mit gleichzeitiger Legitimation von Abwehrschirmen.spielmitmir schrieb:Deeskalation auf Russisch.
Bezeichnend für objektiven und neutralen Journalismus welcher Sachverhalte ohne Wertung darstellt.jeremybrood schrieb:Die Jabloko-Partei wurde früher vom Spiegel als "Russlands letzte Demokraten" bezeichnet
14.51 Uhr: Russlands Zentralbank fährt ihre Interventionen am Devisenmarkt zurück und schickt damit den Rubel auf Talfahrt. Ein Dollar stieg in der Spitze um 2,7 Prozent auf ein Rekordhoch von 46,09 Rubel. Die Notenbanker hatten mitgeteilt, dass sie die täglichen Stützungskäufe auf 350 Millionen Dollar begrenzen wollen - das ist nur noch ein Bruchteil dessen, was sie in den vergangenen Wochen in die Hand genommen hatte, um die Talfahrt des Rubel abzubremsen. Die russische Landeswährung hat im Zug der Ukraine-Krise in diesem Jahr bereits rund 36 Prozent an Wert gegenüber dem Dollar eingebüßt.http://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise-osze-drohne-ueber-ostukraine-mit-stoersender-angegriffen_id_4252975.html
Für wen?
Mit Importen siehts da weniger gut aus, aber ist das nicht vielleicht auch ein Anreiz Exportgeschäfte in Rubel abzuwickeln, anstelle im Dollar?mmh Exporte werden eigentlich Tradionell in der Währung des Expoteurs abgehandelt.
t
We visited the museum just before and Ms Velikanova [Director of the Museum of Modern Russian History] showed me the exhibitions. We noticed that during the civil war period, which was a very difficult time for our entire nation, for better or for worse, the Bolsheviks’ slogans and posters were more vivid and concise and no doubt more effective in their impact. Aside from anything else, they also rode the fashion of the moment because no one wanted to keep fighting and so they called for an end to the war. They duped society, of course. You all know the slogan of “Land to the peasants, factories to the workers and peace to the people!” They did not give the people peace because the civil war broke out, and they took the factories and land and nationalised them. So this was complete and total deception.Ziemlich objektive Ansicht über die Bolschewiki.
As for the 20th century, everything is important for us – the more distant past, and more recent, contemporary history. It is harder to teach more recent history because we have a great deal of politicised issues there, not all wounds have healed yet, especially if we take the civil war, the opposition between the Reds and Whites. But nevertheless, we still need to deal with it, we must strive to be as objective as possible, and we certainly need to know about our most recent past.[...]
Yes, we won the Great Patriotic War; we were winners in World War II. This was also likely no accident, because those who took part in World War I – they were essentially the people leading the main operations, supervising the fronts and the general staff.
[...]
The cruelty of the leadership likely played a certain role as well.
We could, of course, argue about this and give political assessments. It’s just hard to say whether we could have won the war if the leaders had not been so cruel, if they were more like those in Nicholas II’s time. It’s very hard to say. And what would the consequences have been if we’d lost? The consequences would have been simply catastrophic. They were going to physically exterminate the Slavic people, and not just ethnic Russians, but many other peoples, including the Jews, the Gypsies and the Poles. In other words, if you weigh it, it is hard to say what is worse. We must study it and assess it, but those assessments must be as objective as possible.
Or, for example, there are still arguments about the Molotov-Ribbentrop pact, and the Soviet Union is blamed for dividing Poland. But what did Poland itself do, when the Germans invaded Czechoslovakia? It took part of Czechoslovakia. It did this itself. And then, in turn, the same thing happened to Poland.Wo "verteidigt" er den Ribbontrop-Molotov Pakt wie die FAZ behauptet? Es geht ja um den Standpunkt von damals.
I do not want to blame anyone here, but serious studies should show that these were the foreign policy methods at the time. The Soviet Union signed a non-aggression agreement with Germany. They say, “Oh, how bad.” But what is so bad about it, if the Soviet Union did not want to fight? What is so bad?
As for the role of the Soviet Union and our allies in World War II, all this is also highly important. We cannot deny the enormous input of our allies into the victory over Nazi Germany.Russland hat 27 000 000 Menschen während des 2. Weltkriegs verloren, 2 Drittel davon Zivilisten, soweit ich weiß.
Moreover, even knowing about the inevitability of war, supposing that it could happen, the Soviet Union desperately needed time to modernise its army. We needed to implement a new weapons system. Each month had significance because the number of Katyusha rocket launchers or T-34 tanks in the Soviet army was in the single digits, whereas thousands were needed. Each day had significance. So idle thoughts and chatter on this matter on a political level may have a purpose, in order to shape public opinion, but this must be countered with serious, deep, objective research.Es werden wohl auch noch weitere Archive geöffnet werden.
Putin gibt damit dem Westen die Mitschuld daran, dass Hitler nach der Besetzung Prags das Nachbarland Polen überfiel und damit den Zweiten Weltkrieg auslöste. Zur Rolle Stalins und seines Nichtangriffpakts mit Hitler wenige Tage vor Kriegsausbruch sagt Putin nichts.Das kommt dabei rum, wenn Journalisten (in "") Historiker spielen. Um Schuld oder Unschuld geht es wohl nicht, das ist nicht objektiv. Außerdem hat Russland seine Verantwortung für damals offiziell übernommen.
Putins Brief an die Polenhttp://www.das-polen-magazin.de/putins-brief-an-die-polen/
Seit Wladimir Putin sein Kommen zu den Feierlichkeiten auf der Westerpaltte am 1.September 2009 anläßlich des 70. Jahrestages des Kriegsbeginns angekündigt hatte, fargte man sich in Polen gespannt, was der Inhalt seiner Rede sein würde.
Nach mehreren Meinungsumfragen erwartete die große Mehrheit der polnischen Bevölkerung vom russischen Regierungschef vor allem Worte des Bedauerns über den Hitler-Stalin-Pakt.
Die Gazeta Wyborcza nahm den Polen die Spannung und veröffentlichte Putins “Brief an die Polen”, der einige durchaus überraschende Wendungen enthält. “Den Ribbentrop-Molotow-Pakt kann man ohne Zweifel und in voller Überzeugung verurteilen”, erklärte Puti hier, hält den Polen aber auch vor, bereits 1938 selbst an einer Aggression beteiligt gewesen zu sein, nämlich der Zerschlagung der Tschechoslowakei. Putins Anspielung zielt darauf, dass Polen zwei Tage nach dem Münchner Abkommen den tschechischen Teil des Teschener Landes besetzt hatte.
Der russische Ministerpräsident Putin betont in seinem Brief aber auch das “gemeinsame soldatische Heldentum” in der Anti-Hitler-Koalition, das von der Roten Armee über die Armee der Westalliierten bis zu den polnischen Formationen der Armija Krajowa (AK) und der Volksarmee (AL) gereicht habe.
Putin erklärt weiter, dass “das russische Volk, dessen Schicksal von einem totalitären Regime geprägt hat, gut die Gefühle der Polen im Zusammenhang mit Katyn versteht. ….. Wir sollten gemeinsam das Gedächtnis an die Opfer dieses Verbrechens bewahren”. “Sowohl Katyn..wie auch das tragische Schicksal der russischen Soldaten, die während des Krieges 1920 in (polnische) Gefangenschaft gerieten, sollten ein Symbol der gemeinsamen Trauer und des gegenseitigen Vergebens sein”.
„Die russische Nation hofft, dass die Polen sich mit den Russen versöhnen werden, so wie es die Franzosen und die Deutschen gemacht haben“, beschwört Wladimir Putin eine friedvolle Zukunft und zieht den Schkuss: „Ein effektives gemeinsames Sicherheitssystem wird nicht entstehen, solange nicht alle Länder des Kontinents inklusive Russland an einem Solchen beteiligt sind”.
Der frühere Außenminister Adam Rotfeld sagte, der Text sei „der Brief eines verantwortungsbewussten Staatsmanns“. Auch der Marschall des polnischen Sejms (Parlamentspräsident), Bronislaw Komorowski, sagte, er habe den Brief Putins mit »enormer Erleichterung« zur Kenntnis genommen.
Danke für den Link. Hatte schon vermutet, daß da wieder durch die deutschen Medien etwas hineininterpretiert wurde, was im Kontext nicht stimmt.
http://eng.kremlin.ru/transcripts/23185
Das ist doch ganz egal. Alles was von Putin kommt muss falsch sein. Wer wird denn da schon differenzieren. Das seine Aussage vielleicht tatsächlich Substanz hat interessiert doch nicht. Wenn er nicht sagt das Stalin ein Monster war -was eigentlich jedem klar ist- wird daraus sofort sowas gemacht "Putin verteidigt Stalins Pakt mit Hitler"
