Russland das Buhland... aber warum?

Ukraine would maintain its armed forces but would be obliged to stay outside military alliances such as Nato and refrain from hosting foreign military bases on its territory.

Quelle: https://www.ft.com/content/7b341e46-d375-4817-be67-802b7fa77ef1

Ukraine behält ihre Armee, verpflichtet sich keinen Bündnissen wie NATO beizutreten oder militärische Stützpunkte auf ihrem Territorium zu halten.

Moses77 schrieb:Der Militärexperte mit seiner Glaskugel spricht :D Das ist doch völlig offen im Moment.

Wenn man mal von ausgeht das der 60 km " militärkonvoi " vor Kiew resupplies sind wie Benzin ,shells und essen , dann stallt man aber gewaltig.
Überhaupt kein Grund für die Ukrainer diesen 60 km langen Konvoi zu zerstören weil Russland im wahrsten Sinne des Wortes sich verkalkuliert hat .
Kann man dem meisterstrategen putin nur schwer vermitteln ...

Moses77 schrieb:Erkläre mir aber bitte, warum die USA, obwohl sie genau wusste, dass die Russen eine Invasion planen und sogar öffentlich vor diesem Schritt gewarnt hatten als alle, selbst Kiew, dies noch für eine Übertreiung hielten, warum man sich da nicht an den Verhandlungstisch mit Putin gesetzt hat wie Scholz und Macron es u.a. taten, sondern es einfach hat geschehen lassen ohne ernsthaft den Status der Ukraine besprechen zu wollen?

Das verstehe ich jetzt wieder nicht. Mischen sich die Amis ein, ists die Weltpolizei, machen sie es nicht auch wieder scheiße.
Ganz ehrlich, wissen wir ob Biden mit Putin telefoniert hat? Ich weiß es nicht. Ich weiß ja nicht mal was unser GasGerd bei Putin gemacht hat außer das seine Alte im Hotelzimmer einen auf Maria gemacht hat.

Innenpolitisch ist die USA eine Baustelle. Trumps America First kam super gut an. Wieso sollte da Biden ein öffentliches Risiko eingehen.
btw: sie haben telefoniert

und mich nervt langsam echt diese Opferumkehr. Du hast auch die Putinrede zum Einmarsch gehört. Der Westen, die böse USA und alle müssen befreit werden. Das passt doch alles zur ZUsammenfassung:

Putin beklagte in dem Gespräch dem Kreml zufolge, dass westliche Staaten nicht den nötigen Druck auf die Ukraine ausübten, damit diese ihre Verpflichtungen erfülle. Die Bemühungen um eine Lösung der Krise, hieß es nach dem Telefonat aus dem Kreml, befänden sich in einer »Sackgasse«.

Putins außenpolitischer Berater Jurij Uschakow sagte vor Journalisten, die US-Warnungen vor einem Angriff Russlands auf die Ukraine seien »Hysterie«. Dennoch sei das Gespräch »ziemlich ausgewogen und sachlich« gewesen. Uschakow betonte zugleich, dass »die Präsidenten übereingekommen sind, die Kontakte auf allen Ebenen fortzusetzen«

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-konflikt-joe-biden-telefoniert-mit-putin-a-be92d2ba-8c3a-4089-a979-1e4004a6567b
Und wieder, vielleicht hätte Biden nochmal anrufen müssen, vielleicht hätte Macron einmal mehr anrufen müssen, vielleicht hätte Scholz eine rote Krawatte tragen müssen. Vielleicht hätte man mehr Waffen liefern müssen, vielleicht weniger. Der Fehler wird hier auf einer Seite gesucht - um zu erklären warum ein anderer von Drogensüchtigen-Nazis-West-Marionetten spricht...
Mit Verlaub - das geht mir auf den Nikolaussack. Putin hat seit 2014 eine Lüge nach der anderen aufgetischt, und jedesmal gibt es welche die darauf anspringen... jedes mal. Selbst ein in der Ubahn-sitzender Spanischer Fluglotse mit den Ultimativen Beweisen wird da ernst genommen.

Moses77 schrieb:Warum sind die einzigen Länder in Europa, die jetzt nach einer Flugverbotszone schreien oder nach Friedensmissionen und Flugzeuglieferungen gerade die Länder, wie Polen und Balten, in denen die USA am meisten Einfluss besitzt?

Warum? habe ich dir bereits erklärt: für diese Leute ist jeder Plan Russlands der nicht aufgeht eine Genugtuung. Für diese genannten Parteien ist die Ukraine eine Schlüsselszenario. Das ist ungefähr wie bei zurück in die Zukunft: Entweder haut der McFly den Biff oder umgekehrt.
Ich habe bereits meine Angst das sich diese Staaten alliieren und reingehen zum Ausdruck gebracht. und das ist für mich nach wie vor ein reales Szenario, je länger dieser Krieg geht.

scarcrow schrieb:habe bereits meine Angst das sich diese Staaten alliieren und reingehen

Im Grunde kein Problem . Man könnte es wie Russland in Syrien machen , auf Einladung. Sollten tatsächlich mal ihre eigene Medizin essen.

Fedaykin schrieb:Wie Geil das Putin so dämlich ist und genau nach Plan agiert. Wäre er mal so clever gewesen und hätte den Angriff einfach abgeblasen..

der ganz angebliche Plan der USA wäre ja zerfallen.

Wieso immer einen genauen Plan vermuten? Die USA hatte von Anfang an in der Ukraine im Gegensatz zu Russland, Europa und der Ukraine selbst wenig bis nichts zu verlieren (vielleicht ein paar Biolabore, wenn die Berichte stimmten :D), egal bei welchem Ausgang und eigentlich auch generell dort nichts verloren, wenn man immer die vielbeschworene Souveränität der einzelnen Staaten so hochhalten möchte.

Fedaykin schrieb:Aber Russland wollte nicht, wie man an den Exotischen Forderungen gelesen hat.

Man geht immer mit Maximalforderungen in Verhandlungen, das ist doch nix neues oder besonderes.

bgeoweh schrieb:Kyiv renouncing its ambitions to join Nato and promising not to host foreign military bases or weaponry in exchange for protection from allies such as the US, UK and Turkey

Ich lese das so dass Kiew rot gibt und dafür Grün bekommt.

Man kann eben auch so lesen dass als das hier eine zusammenhängende logische Einheit mit einem Nebensatz ist:

Zitat von Larry08Larry08 schrieb:
Kyivrenouncing its ambitions to join Nato and promising not to host foreign military bases or weaponry in exchange for protection from allies such as the US, UK and Turkey

Entscheidend ist das fehlende Komma nach dem Wort weaponry - deshalb gilt aus vorstehenden Optionen die untere.

Moses77 schrieb:Er war doch im regen Austausch mit Scholz und Macron, nur haben die wenig Gewicht im Vergleich zu den USA.
Das zugegeben steile und annehmbare Angebot der Russen war ja da, aber man hat nicht mal versucht, damit was anzufangen und Kompromisse was die NATO-Erweiterung oder De-Militarisierung der Ukraine, Status der Krim, Donbass, Luhansk etc. angeht zu verhandeln

Er hat sie doch nur angelogen.

Und nein das Angebot der Russen war nicht annehmbar


Gar nichts davon, weil es schlichtweg alles ausblendet was das Völkerrecht ausmacht.

Moses77 schrieb:Der Militärexperte mit seiner Glaskugel spricht :D Das ist doch völlig offen im Moment.

Japp eine bisherige Einschätzung, vom Verlauf ausgehend.

Moses77 schrieb:Die Ukraine kann das nicht allein selbst verhandeln, das wissen wir doch beide, dazu fehlt ihr das geostrategische Gewicht, ähnlich wie Deutschland und Frankreich.

Doch natürlich kann sie das. Du begreifst Fundamentale Dinge des Völkererrechts nicht. Gut die Faschischten in Russland auch nicht, und da ist ihr großes Problem. Sie sind einfach mit ihrem Denken in einer Welt die es nicht mehr so gibt.

Moses77 schrieb:Es wurden zig Dokus gedreht, die amerikanische Kriegsverbrechen mit u.a. Phosphormunition klar belegen, es ist 2022, da muss man das wirklich nicht mehr leugnen oder ausdiskutieren.

Japp solltest du Belegen. Du komsmt mit der Youtubeversität?` Beleg das bitte einfach mal konkret

Wie gesagt du bist halt ein Putinfan.. teilst die verquere Sicht und versuchst jetzt ständig Ursache, Wirkung und Fakten in dem Konflikt zu verdrehen.

MisterSippi schrieb:Entscheidend ist das fehlende Komma nach dem Wort weaponry - deshalb gilt aus vorstehenden Optionen die untere.

Nur leider ist das das sogenannte Oxford-Komma, das hier angeführt werden kann, aber nicht muss, und beide Interpretationen bleiben offen.

https://language-boutique.de/naithani/blogpost/das-oxford-komma.html

@MisterSippi
Wenn der Satz deutsch wäre vonmiraus. Aber im Englischen ist das nicht so einfach.

bgeoweh schrieb:Oxford-Komma

Das wäre es, wenn ein "and" oder "or" stünde. Hier ist aber eindeutig.

Es geht um das Komma oder nicht, NACH weaponry, das ist das entscheidende hier.

Moses77 schrieb:Wieso immer einen genauen Plan vermuten? Die USA hatte von Anfang an in der Ukraine im Gegensatz zu Russland, Europa und der Ukraine selbst wenig bis nichts zu verlieren (vielleicht ein paar Biolabore, wenn die Berichte stimmten :D), egal bei welchem Ausgang und eigentlich auch generell dort nichts verloren, wenn man immer die vielbeschworene Souveränität der einzelnen Staaten so hochhalten möchte.

Na du machst dieses komische Zeug. Nicht die Menschen die vernünftig sich mit dem Thema beschäftigen.

Ah jetzt willst du wieder Ländern vorschreiben wer mit wem was machen darf. Genau das Putin Denken.

Genau Souveränität ist ein Wort was Putin nicht kennt, wie so viele Andere.

Moses77 schrieb:Man geht immer mit Maximalforderungen in Verhandlungen, das ist doch nix neues oder besonderes.

Blöd das man die auch nach Wochen genauso wieder gegeben hat. Klarer Beleg Es ging nie ums Verhandeln

Es gibt Maximalforderungen und es gibt einfach nur Fakeforderungen. Selbst Hitler hat sich 1938 beser angestellt als Russland

MisterSippi schrieb:Das wäre es, wenn ein "and" oder "or" stünde. Hier ist aber eindeutig.

Wenn dir hier zehn Leute die alle einigermaßen intelligent sind und Englisch können entweder sagen dass der Satz uneindeutig ist oder jeweils völlig überzeugt sind dass der Satz eindeutig eine von zwei diametral entgegengesetzen Bedeutungen hat dann ist der Satz offensichtlich eben nicht eindeutig.

Ich verstehe das Problem nach wie vor nicht.
Wenn man von seinem Vorhaben abrückt, der NATO beizutreten und davon abrückt, militärische Stützpunkte durch diese zu beherbergen wie (UK, USA, Turkey) - wie kommt ihr darauf, dass die in den Klammern genannten Staaten sich dort trotzdem aufhalten sollten?
Man verzichtet auf diese Schutztruppen und benennt sie. Das ist alles, was ich da herauslese.

Ich übersetze mal, so wie ich das verstehe: protection from als Schutz VOR:

... for protection from allies such as the USA, the United Kingdom and Turkey
... für den Schutz VOR Verbündeten wie die USA, das Vereinigte Königreich und die Türkei

Ist ja die Argumentationsweise von Putin.

Moses77 schrieb:Man geht immer mit Maximalforderungen in Verhandlungen, das ist doch nix neues oder besonderes.

Russland wollte ja eigtl gar nicht verhandeln .
Von " die Ukraine existiert gar nich " bis zu " Wir stehen kurz vor Ergebnissen bei Verhandlungen ' sollte jedem die Augen öffnen wie es um die 3 Tage spezialoperation steht .
Das man Zerstörung als militärischen erfolg abfeiern kann wundert mich nich , nix anderes machen die putinapologeten seit Jahren in Syrien.

bgeoweh schrieb:dann ist der Satz offensichtlich eben nicht eindeutig.

Na gut, ich lasse ja jedem seine Zweifel. Für mich ist er eben eindeutig, Punkt ;)

scarcrow schrieb:Du hast auch die Putinrede zum Einmarsch gehört. Der Westen, die böse USA und alle müssen befreit werden. Das passt doch alles zur ZUsammenfassung:

Putin beklagte in dem Gespräch dem Kreml zufolge, dass westliche

Das ist doch nur Propagandafolklore fürs gemeine Volk und um gerade so verrückt oder entrückt zu wirken, dass man ihm diese atomare Drohung im Ausland auch wirklich 100% abkauft.

scarcrow schrieb:Das verstehe ich jetzt wieder nicht. Mischen sich die Amis ein, ists die Weltpolizei, machen sie es nicht auch wieder scheiße.
Ganz ehrlich, wissen wir ob Biden mit Putin telefoniert hat? Ich weiß es nicht. Ich weiß ja nicht mal was unser GasGerd bei Putin gemacht hat außer das seine Alte im Hotelzimmer einen auf Maria gemacht hat.

Psaki sagte neulich es bestand seit Beginn der Invasion kein Kontakt, als alle anderen kleinere Global players täglich mit Putin telefonierten.
Wir können ja nur über Dinge sicher sein, die vermeldet werden, was da im Hintergrund läuft ist Spekulation.

scarcrow schrieb:Und wieder, vielleicht hätte Biden nochmal anrufen müssen, vielleicht hätte Macron einmal mehr anrufen müssen, vielleicht hätte Scholz eine rote Krawatte tragen müssen. Vielleicht hätte man mehr Waffen liefern müssen, vielleicht weniger. Der Fehler wird hier auf einer Seite gesucht - um zu erklären warum ein anderer von Drogensüchtigen-Nazis-West-Marionetten spricht...
Mit Verlaub - das geht mir auf den Nikolaussack. Putin hat seit 2014 eine Lüge nach der anderen aufgetischt, und jedesmal gibt es welche die darauf anspringen... jedes mal. Selbst ein in der Ubahn-sitzender Spanischer Fluglotse mit den Ultimativen Beweisen wird da ernst genommen.

Ich bin halt der Meinung, dass man den Krieg hätte verhindern können duch geschickte Diplomatie, sieht man ja an den Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine selbst, dass man nicht so lange kämpfen muss, bis eine Seite nicht mehr kann, sondern durchaus Spielraum da gewesen wäre von vornherein. Gerade von einer Weltpolizei erwarte ich, dass sie den Frieden sichern möchte, koste es was es wolle.

scarcrow schrieb:Ich habe bereits meine Angst das sich diese Staaten alliieren und reingehen zum Ausdruck gebracht. und das ist für mich nach wie vor ein reales Szenario, je länger dieser Krieg geht.

Auch das werden die nicht alleine entscheiden ohne die Amerikaner, dafür sind sie einfach zu abhängig.
Falls doch, haben wir den Salat.

Interested schrieb:wie kommt ihr darauf, dass die in den Klammern genannten Staaten sich dort trotzdem aufhalten sollten?

Tut doch keiner. Eine Sicherheitsgarantie bedeutet doch nicht, dass man dort unbedingt Truppen stationiert haben muss.