Russland das Buhland... aber warum?

@scarcrow
Da ist das Stichwort, wer westliche Propaganda glaubt, ist nicht fit. Achso, Russland soll sich dann gegen sich selbst mit aufrüsten? Die Länder die Du nennst, sehen Russland mittlerweile nicht mehr als Verbündeten, sondern als Feind. Genau deswegen, weil die NATO kein passives Militärbündnis ist. Die NATO braucht einen Gegner, welcher Russland heißt. Es ist unfassbar, wie unverschämt die NATO erweitert hat, ohne jegliche Rücksicht auf Russland.

Wald schrieb:gestern um 23:46
@Starbeast
Der Transport mit 350 Meter langen Tankern, ist also umweltfreundlicher? You make me feel safe. US Unternehmen machen in Europa massig Geschäfte, beim Gastransfer hat Deutschland und nicht die EU einen Vertrag, weit vor den Amerikanern mit den Russen geschlossen. Das wäre ja z.B. so, wie wenn Frankreich mit Australien einen U-Boot Deal schließen würde und dann kämen aufeinmal, die Briten, oder von mir aus die Amerikaner und liefern dann anstatt der Franzosen. Das wäre ein skandalöser Vorgang! Könntest Du Dir so ein Szenario vorstellen

Ich hab nichts davon behauptet das der Transport via Infrastruktur oder Tanker ect
sehr sauber ist.

Ich erinnere Dich an den Satz unsauberes Gas aus den USA. Meine Korrektur ist das auch Gas aus Russland nicht sauber ist und die Bilanz von Russland bei Forderung & Transport so das schlimmste ist laut Verbänden, was man sich vorstellen kann.

Erdgas und Erdöl aus Russland sind Umwelt Säue. Da ist LNG eher sauber aus den USA. Ließ mal nach in entsprechenden Quellen.

Aber seien wir fair.
Kein fossiler Brennstoff oder auch teilweise bspw Wasserstoff ist sauber. Deswegen ist sauber idiotisch.

Wir brauchen noch eine Weile fossile Brennstoffe. Langfristig nicht mehr. Dafür sorgen schon Gesetze ect.

In 10 - 15 wird man viel weniger brauchen davon als heute und das ist klasse. AHMM bei Gas haben Deutsche bzw EU Unternehmen unlängst auch Verträge mit US und Unternehmen aus Kanada abgeschlossen.

Uboot Deal. Toller Vergleich. Wie informiert Du wieder nicht bist.


Frankreich hat laut Australien den Vertrag nicht eingehalten, Zusagen nicht erfüllt und immer mehr Geld wollen.

Australien ist gern bereit das vor den üblichen Gerichten, Schiedsgerichten klären zu lassen.

Wenn es zu Zahlung verdonnert wird, zahlt man. So in der Presse zu lesen.

Ich kann nicht sagen wer recht hat. Aber es sieht tatsächlich so aus als hätte Frankreich den Vertrag nicht erfüllen können oder wollen plus immer mehr Geld.

Das ist ein Verstoß gegen die Verträge und Australien hat im April die Leine gekappt.


Denn: Die französische Regierung war längst gewarnt. Im April schon hatte Australien ein weiterführendes Abkommen mit dem französischen Rüstungskonzern DCNS zum Bau dieselgetriebener U-Boote nicht unterzeichnet. Die Gründe lagen auf dem Tisch: Der Preis für die U-Boote hatte sich verdoppelt, technische Vorgaben wurden nicht erfüllt



https://www.deutschlandfunk.de/detail-kommentar.720.de.html?dram:article_id=503342q0


Ja man streitet sich. Aber Australien wird das regeln lassen wenn Frankreich will.

Fair, neutral. Dann wird man sehen wer recht hat.

Russland ist da als Lieferant nicht vergleichbar.

@MiaJinn
Du kannst Dir ja mal bei Youtube das Video:,,Putin's classic laugh at Nato'', ab Minute 4:32 anschauen. An der Reaktion von ihm sieht man sehr gut, wie ihr mich auch gerade für dumm verkaufen wollt. Einfach mal reinschauen, denn so oft sieht man ihn gerade nicht mehr lachen.

Wald schrieb:@scarcrow
Genau, schön ,,Raketenabwegsysteme'' in Polen und Rumänen mit US Soldaten dazu stationieren. Klar, ist alles keine böse Absicht und hat nichts mit der Nato Osterweiterung zu tun, die man jetzt nebenbei auch noch bei einem früher verbündeten Staat, wie der Ukraine vortsetzen will. Wir erweitern halt ein bisschen weiter und weiter, schön an Russlands Grenzen entlang. Wer sich dabei etwas böses denkt, der ist halt paranoid. Für wie blöd haltet ihr die Russen eigentlich

Ach Russland baut keine Abwehr Systeme. Wozu dienen S400 und 500 dann?

Das sind wie andere Systeme ähnlicher Art lediglich Defensiv Waffen. Das Russland illegal Offensiv Waffen gebaut hat ist was anderes.



Die SPD teilt die Ansicht der Nato-Staaten: Mit seinen Iskander-Raketen verstößt Moskau gegen den INF-Vertrag. Ein Einlenken des Kreml sei nicht zu erwarten, so Fritz Felgentreu, der sicherheitspolitische Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion. Deshalb drohe Europa nun eine neue Rüstungsspirale


https://www.vorwaerts.de/artikel/spd-russland-bricht-inf-vertrag


Aggressor = Russland

@Wald

Nee ist klar , schaue mir - blubber Kram an und Höre Gespenstergeschichten zu!

Dieses Kriegsgefasel tue ich mir nicht an!
Halte nix von Stimmungsmache!

Das man aus WK I und II nicht gelernt hat!
:(

@MiaJinn
Ist kein Kriegsgefasel, der Reporter sagt ihm lediglich, dass das Raketenabwehrsystem nicht gegen Russland, sondern den Iran gerichtet sein soll, daraufhin fängt er ,,nicht geschauspielert'' herzhaft zum Lachen an. Naja, ihr bringt mich wenigstens auch noch ab und zu zum Lachen.

@Wald

Und warum lacht er?
Weil er Feindschaft geil findet?
Bei Dir liest man auch immer nur Putin hier und Putin dort!

Wenn ich mich nicht irre, ist der doch wieder uffn Markt! Ran da!
Klingst ziemlich vernarrt in den!

@MiaJinn
Wie er damals mit freiem Oberkörper auf dem Pferd geritten ist, fand sogar ich recht ansprechend. Ich habe die Situation von einem Künstler nachzeichnen lassen und bei mir im Wohnzimmer aufgehängt. Ich finde es drückt Freiheit, Weitsicht und Wohlstand aus. Er hat es sehr gelungen getroffen, ich denke in ein paar Jahren dürfte es sicher einen sechsstelligen Wert haben.

@Wald

Na dann lag ich ja ganz Gut - Bahn ist ja Frei ;)

Na ja, ob das was Wert wird 🤷🏻‍♀️

Aber zurück zum Thema!

Wenn wieder Krieg ausbrechen sollte, was ich nicht hoffe!
(Hoffe ich, es nicht mit erleben zu müssen) !
So was ist einfach nur grausam - es wird viel Leid, Schmerz und Verluste geben, was nicht Not tut!

Egal welcher Nation!

@Starbeast
Russland muß selbstverständlich Abwehrsysteme aufbauen, falls die NATO angreifen sollte. Es kann sein, dass ein Bündnispartner, wie z. B. Polen, oder das Baltikum die Nerven verliert und es an der Grenze zu Belarus einen unglücklichen Vorfall gibt, der einen Krieg auslöst. @MiaJinn
Ja, ich kann nur hoffen, dass die NATO den aggressiven Expansionskurs endlich einstellt, dann wäre der Frieden gesichert.

Wald schrieb:Ja, ich kann nur hoffen, dass die NATO den aggressiven Expansionskurs endlich einstellt, dann wäre der Frieden gesichert.

Hach, schön. Wenn ich deine Beiträge lese, fühle ich mich immer in meine Kindheit zurückversetzt, als im Fernsehn noch Pippi Langstrumpf lief.
"2 mal 3 macht 4 widdewiddewitt und drei macht Neune!! Wir machen uns die Welt Widdewidde wie sie uns gefällt..."

Wald schrieb:um 12:51
@Starbeast
Russland muß selbstverständlich Abwehrsysteme aufbauen, falls die NATO angreifen sollte. Es kann sein, dass ein Bündnispartner, wie z. B. Polen, oder das Baltikum die Nerven verliert und es an der Grenze zu Belarus einen unglücklichen Vorfall gibt, der einen Krieg auslöst

Es war allerdings Russland das Nato Staaten bedroht, seine Lufträume & Grenzen missachtet und hybride Kriegsführung probiert.

Wer führt Kriege mit Kriegsverbrechen inklusive global - Russland. Wer hat als Aggressor die Ukraine überfallen und spielt Krieg bis heute. Russland.

Zu behaupten das Polen oder Baltikum auch nur drüber nachdenken Russland anzugreifen ist idiotisch absurd oder Weißrussland. Ach gehört das zu Russland auch schon...

Aber typisch du. Russland darf, andere böse.

Starbeast schrieb:Wer hat als Aggressor die Ukraine überfallen und spielt Krieg bis heu

Vielleicht mal nicht ganz so große Töne, es handelt sich um einen Grenzkonflikt, das ist schon ein Unterschied.

Starbeast schrieb:Wer führt Kriege mit Kriegsverbrechen inklusive global - Russland.

Wo genau spielen die globalen Krieg?

mogelfred schrieb:es handelt sich um einen Grenzkonflikt, das ist schon ein Unterschied.

So gesehen war der 2. Weltkrieg auch nur ein Grenzkonflikt, da hat das 3. Reich seine Grenzen bis nach Moskau vorverlegt.

Wald schrieb:Ist kein Kriegsgefasel, der Reporter sagt ihm lediglich, dass das Raketenabwehrsystem nicht gegen Russland, sondern den Iran gerichtet sein soll, daraufhin fängt er ,,nicht geschauspielert'' herzhaft zum Lachen an. Naja, ihr bringt mich wenigstens auch noch ab und zu zum Lachen.

Du könntest Dich ja mal mit den stationiertem Abwehrsystem und ballistischen Flugbahnen und den Möglichkeiten zum Abfangen von ICBM beschäftigten und feststellen: Putin verarscht Dich nach Strich und Faden.

@Fichtenmoped
Dann hätte man das Abwehrsystem doch in Russland, unter russischer Führung stationieren können? Was spricht dagegen? Wenn es gegen den Iran gerichtet sein soll, verstehe ich das Problem nicht, so vorzugehen. Die Frage ist auch, ob es sich nur um ein ,,Abwehrsystem'' handelt.

Wald schrieb:Dann hätte man das Abwehrsystem doch in Russland, unter russischer Führung stationieren können?

Frag doch warum Putin eine Beteiligung abgelehnt hat?

mogelfred schrieb:Starbeast schrieb:
Wer hat als Aggressor die Ukraine überfallen und spielt Krieg bis heu

Vielleicht mal nicht ganz so große Töne, es handelt sich um einen Grenzkonflikt, das ist schon ein Unterschied.

Zitat von StarbeastStarbeast schrieb:
Wer führt Kriege mit Kriegsverbrechen inklusive global - Russland.

Wo genau spielen die globalen Krieg

Syrien, Georgien, Länder in Afrika, Venezuela damals, Ukraine, Lybien. Nur um mal ein paar zu nennen.


Wikipedia: List of wars involving Russia


Wenn Russland ganz top secret sein will - Wagner oder Terroristen Touristen. Na wenn die Ukraine nur ein Grenzland Konflikt ist war der erste WK und zweite das auch.

Man lernt dazu hier. Unglaublich 😂

Wald schrieb:um 15:41
@Fichtenmoped
Dann hätte man das Abwehrsystem doch in Russland, unter russischer Führung stationieren können? Was spricht dagegen? Wenn es gegen den Iran gerichtet sein soll, verstehe ich das Problem nicht, so vorzugehen. Die Frage ist auch, ob es sich nur um ein ,,Abwehrsystem'' handelt

Tip - putin Fragen warum er nicht wollte

Starbeast schrieb:Na wenn die Ukraine nur ein Grenzland Konflikt ist war der erste WK und zweite das auch.

Man lernt dazu hier. Unglaublich

Unglaublich ist einfach dein Vergleich. Wäre vielleicht mal besser wenn bei den geschichtlichen Fakten bleibst und nicht alles zusammenwürfelst. Ziel ist also die Ukraine vollständig zu erobern?

Starbeast schrieb:Syrien, Georgien, Länder in Afrika, Venezuela damals, Ukraine, Lybien. Nur um mal ein paar zu nennen.

Du hast geschrieben führt Kriege und nicht führte Kriege. Die meisten Kriege Russlands sind nun mal Grenzkonflikte dazu gehören auch immer zwei bei Grenzkonflikten. Das Russland global Krieg in nennenswerten Ausmaß führt ist dann auch etwas übertrieben. In Syrien wird kein Krieg geführt, sondern dort wird militärische Hilfe geleistet.