Russland das Buhland... aber warum?

Du willst jetzt einfach nur den hybriden medienkrieg der Russen auf Europa spiegeln , das hat Strategie.
Immer den Gegner damit zu bezichtigen was man selber tut.

Belege von der Sendung " die Anstalt " taugen nichtmal für den Kindergarten - muss mehr kommen .
Bei putin haben wir ne Unterschrift unter dem Papier das Medien zur kriegswaffe umfunktioniert werden ,was gibts von Merkel ?

Ich habe jetzt eigentlich vom Natobündnisfall geredet, ich dachte du wärst schlau genug das zu verstehen.

Zur Anstalt ist alles gesagt, sowas muß juristische haltbar sein wenn es im Faktencheck steht.

So, Kinder ich verlasse jetzt eure Sandkiste auf ein baldiges Wiedersehen.

Ich hoffe ihr vermisst mich nicht.

obilee schrieb:Ich habe jetzt eigentlich vom Natobündnisfall geredet

Das war ein Angriff mit hochentwickelten Chemiewaffen, vergleichbar einem Angriff mit einer Cruise Missile.

obilee schrieb:Ich habe jetzt eigentlich vom Natobündnisfall geredet, ich dachte du wärst schlau genug das zu verstehen.

Welcher NATO Bündnissfall?

parabol schrieb:Das war ein Angriff mit hochentwickelten Chemiewaffen, vergleichbar einem Angriff mit einer Cruise Missile.

Na das jetzt nicht. Aber wer es auch war, es war ne sehr Harte Nummer

Die ganze Sache kommt mir suspekt rein.
Wenn es wirklich Russland war, war's ne selten dämliche Nummer.

Auffällig ist aber wieder die Russische Nebelkerzen Reaktion..

kein Bedauern, kein Fordern nach Aufklärung, keine "Verurteilung" der Tat, nur Sarkasmus wie bei Mh17

@Fedaykin
Soweit ich weiss forderten die Russen eine Probe des Gifts an, was die Engländer ablehnten.
Wieso auch immer.
Es ist irgendwie auch nur England die 100% überzogen von Russlands Schuld sind.
Ansonsten hör ich immer nur "Indizien" , "keine eindeutigen Beweise", " Sounds like", auch von Englands Verbündeten.
Ich finde die Indizien etwas zu offensichtlich. Es sieht fast so aus als ob jemand wollte, dass die Indizien nach Russland weisen.
Wenn Russland wollte, dass man sie nicht verdächtigt, hätten sie sich da nicht etwas schlauer angestellt?
Das fängt schon bei der Wahl des Giftes an, hin über Ort und Zeitpunkt zu "was bringt's?".
Für mich sieht es einfach seltsam aus.... und wenn Russland wirklich der Täter ist, dann wars halt eben eine saudämliche Nummer.
Aber diesen Vorfall als Angriff auf die Englische Nation auszulegen, das kann ich dann trotzdem nicht nachvollziehen.

Glünggi schrieb:Wenn Russland wollte, dass man sie nicht verdächtigt, hätten sie sich da nicht etwas schlauer angestellt?

Bitte die ganze Offensichtlichkeit haben sie eh selten Kaschiert. Weder bei Mh17, der Ukraine, Aleppo, frühere Morde

Glünggi schrieb:Aber diesen Vorfall als Angriff auf die Englische Nation auszulegen, das kann ich dann trotzdem nicht nachvollziehen.

Nun eigentlich schon immerhin kontaminiert man mit solch eier Chemiewaffe auch gebiet. Im überigen spricht man nicht von Angriff auf die Nation, sondern von einem kriegerischen Akt.

@Fedaykin
Mich würde nur mal die Überlegung dahinter interessieren.
Wieso etwas so offensichtlich durchziehen und es dann abstreiten?
Wenn sie dann wenigstens noch hinstehen würden und sagen würden, "ja wir waren es und es ist uns egal was ihr davon haltet, wir ziehn unser Ding durch, wer Russland verrät stirbt einen qualvollen Tod."
Dann muss ich nichts kaschieren.
Wieso nicht etwas so aufziehen, dass die Indizien in eine andere Richtung weisen, wenn man es ja abstreiten will?
Wenn man mit VT um die Ecke kommt, wieso dann nicht auch so aussehen lassen?
Würde doch jeder vernunftbegabte Mensch tun?
Und ich mein..es handelt sich hier um den Geheimdienst mit all den "lustigen" Möglichkeiten und wohl auch nicht den dümmsten Angestellten.

Glünggi schrieb:Wieso etwas so offensichtlich durchziehen und es dann abstreiten?

...

Foss schrieb:Das war genau das, was es sein sollte. Sowas nennt man ein Exempel. Jeder andere russische Spion soll sehen, was ihn blüht, wenn er die Seiten wechselt. Die Spur nach Russland ist beabsichtigt, kenn man noch von dem Fall Litwinenko. Jedem ist klar wer dahintersteckt, weil dies, wie gesagt, beabsichtigt ist. Aber wenn man in der russischen Ideologie und Propaganda gefangen ist, dann sieht man natürlich nur Gespenster.

@Foss
Jo eben und das Gespenst heisst in diesem Fall MI:6.
Und wenn man an diese Nebelkerze glaubt, dann empfängt man auch nicht das Signal, das ein Exempel bewirken sollte.
Dann sagt man der Westen wolle, dass es wie ein Exempel aussieht, weil sie Russland ins schlechte Licht rücken wollen.

Glünggi schrieb:Jo eben und das Gespenst heisst in diesem Fall MI:6.

Nein, warum? Das Nervengift stammt nachweislich aus Russland. Was soll der MI6 damit zu tun haben?

@Foss das ist doch falsch, das Nervengift stammt nachweislich aus der Sowjetunion (Labor in Uzbekistan), hab ich gestern sogar einen Link dazu gegeben.

*edit Vorgestern, nicht Gestern ^^

Glünggi schrieb:Soweit ich weiss forderten die Russen eine Probe des Gifts an, was die Engländer ablehnten

Du läSst dich so einfach blenden ?

@Foss
Frag die Russen, die von einer VT erzählen. Die müssen ja quasi davon ausgehen dass der englische Geheimdienst dahinter steckt?
Wird sich das Mittel irgendwie besorgt haben... kann man ja von nem Geheimdienst auch erwarten... mal eben ne doppel Null rüberschicken ein Packet abholen ;)
Oder ist es die CIA? Ich kenn die Details nicht. lch weiss nur dass von einer VT gegen Russland geredet wird.
@Jedimindtricks
Wieso blenden? Versteh halt nicht wieso mans ihnen nicht zukommen liess.
Ich halte nicht viel von Indizienurteilen, mir sind Beweise halt lieber.
Und ansonsten muss ich halt auf den Sanktnimmerleinstag warten, bis ich mir ein endgültiges Urteil bilden kann.

Glünggi schrieb:Die ganze Sache kommt mir suspekt rein.
Wenn es wirklich Russland war, war's ne selten dämliche Nummer.

Da stimme ich zu. Ich traue es Putin's Russland zwar zu, aber sicher bin ich mir noch nicht. Hinter solchen Aktionen muß nicht unbedingt immer das ganze System/Regime dahinterstehen. Einige wildgewordene "Agenten"/Geheimdienstler/Militärs reichen schon, und deswegen will ich da andere Staaten derzeit nicht völlig aus dem Verdacht nehmen.

@Tripane
Naja ich warte mal ab was da noch kommt... vielleicht warte ich auch umsonst... ich warte ja auch schon seit Jahren auf die Beweise aus Syrien.
Aber gestern im Sicherheitsrat sah es nunmal so aus:

Erstmals stellt sich nun auch Washington entschieden hinter Grossbritannien. Während Präsident Donald Trump lavierte, sagt seine UNO-Botschafterin Nikki Haley nun klipp und klar, die USA seien überzeugt, dass Russland hinter der Attacke stecke.
So weit will sonst allerdings praktisch niemand gehen – weder UNO-Generalsekretär Antonio Guterres noch Grossbritanniens Nato-Verbündete und EU-Partner. Stellvertretend für viele verspricht Frankreichs Repräsentant François Delattre volle Unterstützung und grösste Solidarität. Aber er macht keinerlei klare Aussage zur Schuldfrage.

https://www.srf.ch/news/international/giftanschlag-in-salisbury-auch-das-weltpolitische-klima-wurde-vergiftet
Bin also noch auf der sicheren Seite, wenn ich mich mit Urteilen zurückhalte ;)

dragomir schrieb:das ist doch falsch, das Nervengift stammt nachweislich aus der Sowjetunion (Labor in Uzbekistan)

Dss Nervengift wird nur in Russland gelagert

Hamish de Bretton-Gordon, a British chemical weapons expert and former commanding officer of the UK's Joint Chemical, Biological, Radiation and Nuclear Regiment and its NATO equivalent, "dismissed" suggestions that Novichok agents could be found in other places in the former Soviet Union such as Uzbekistan and has asserted that Novichok agents were only produced at Shikhany in Saratov Oblast, Russia.[26] Mirzayanov also says that it was at Shikhany, in 1973, that Novichok was first produced by scientist Pyotr Petrovich Kirpichev; Kirpichev was joined on the project by Vladimir Uglev in 1975. According to Mirzayanov, while production took place in Shikhany, the weapon was tested at Nukus between 1986–1989.

Wikipedia: Novichok agent

Glünggi schrieb:Jo eben und das Gespenst heisst in diesem Fall MI:6.

Vielleicht war es auch die CDU...
Russland bleibt übrigens angesichts solcher ungeheurlicher "Falschverdächtigungen" erstaunlich ruhig, das einzige was Putins Sprecher heute zu sagen hatte, war dass Russland nichts mit dem Anschlag zu tun hatte.
Das Spinnen von abstrusen Vershwörungstheorien überlässt man den Russlandfreunden.