Russland das Buhland... aber warum?

@Kybernetis
sag mal bist du verliebt in mich? bin ich dein einziges Thema hier im Thread? Wo ist da Whataboutism? wir reden über ROG und ob der Bericht objektiv ist.

@Chavez
Vielleicht mal mit dem Fragenkatalog von RoG auseinandersetzen...es werden verschiedene Kriterien erhoben um zu einer Bewertung zu kommen, u.A. auch Anschläge, Morde an Journalisten.

Zur Datenerhebung hat Reporter ohne Grenzen einen Fragebogen mit 50 Kriterien zusammengestellt. Die Fragen beziehen sich auf alle Arten von Verletzungen der Medienfreiheit mit direkten Auswirkungen auf Journalisten (wie etwa Morde, Verhaftungen, körperliche Angriffe und Drohungen) und auf Medien (z.B. Zensur, Beschlagnahmung von Zeitungsausgaben, Durchsuchungen und Schikanen). Der Index erfasst auch, inwieweit Personen, die für Verletzungen der Pressefreiheit verantwortlich sind, ungestraft davonkommen. Er berücksichtigt die rechtlichen Rahmenbedingungen, unter denen Medien arbeiten (so etwa medienrechtliche Strafen, Staatsmonopole in bestimmten Bereichen oder die Existenz von Regulierungseinrichtungen) und das Verhalten der Behörden gegenüber den staatlichen Agenturen und der Auslandspresse. Er bezieht weiterhin die wichtigsten Hindernisse für den freien Informationsfluss im Internet mit ein. Berücksichtigt werden nicht nur Verletzungen der Medienfreiheit, die vom Staat ausgehen, sondern auch Bedrohungen der Pressefreiheit, die bewaffneten Milizen, Untergrundorganisationen oder anderen Interessensgruppen zuzurechnen sind.

http://old.reporter-ohne-grenzen.de/index.php?id=186

@Chavez

Wer Merkel schuld gibt ?

https://de.sputniknews.com/panorama/20161223313896381-multi-kulti-politik-schuld-versagen-berlin/ (Archiv-Version vom 16.02.2017)
https://de.sputniknews.com/politik/20161222313876632-tschechien-minister-merkel-schuld-lkw-anschlag/
https://de.sputniknews.com/politik/20161228313961822-lkw-attentat-berlin-fragen/ (Archiv-Version vom 30.03.2017)
https://de.sputniknews.com/politik/20160919312616078-deutsche-geben-merkel-schuld-an-cdu-wahldesaster/


Ach und das ist selbstverständlich nur ein deutschsprachiges russisches staatliches Medium.

Soll ich auch noch mal auf russisch und englisch Googlen ?


Aber Hauptsache, die russophoben Westler beleuchten nicht das Brandenburger Tor für das wichtigste Land der Welt.

Die beispiele die chavez aufzählt belegen ausreichend das ROG mit zweierlei mass misst.
ROG wurde von westlichen journalisten gegründet und rekrutiert noch heute seine organisationsstruktur aus den großen westlichen medienkonzernen.
Die methodologik ihrer länderrankings ist undurchsichtig.
Das die UN von ROG beraten wird spricht nicht für die UN.
ich nehme an das die UN viele quellen nutzt und auch teile der ROG berichte benutzt die durchaus auf seriöse art und weise dokumentiert sind.
Das länderranking gehört meiner meinung nach nicht dazu.

evilparasit schrieb:Wer Merkel schuld gibt ?

https://de.sputniknews.com/panorama/20161223313896381-multi-kulti-politik-schuld-versagen-berlin/„Multi-Kulti-Politik schuld am Versagen der Behörden in Berlin“ - Experte

hier ist es der Hr. Ralph Ghadban. Frau Merkel wird hier nicht mal im Text erwähnt.
Wikipedia: Ralph Ghadban

evilparasit schrieb:https://de.sputniknews.com/politik/20161222313876632-tschechien-minister-merkel-schuld-lkw-anschlag/ (Archiv-Version vom 19.06.2017)

Tschechischer Minister gibt Merkel Schuld an Lkw-Anschlag in Berlin

also hier ist es der Tschechische Minister

evilparasit schrieb:https://de.sputniknews.com/politik/20161228313961822-lkw-attentat-berlin-fragen/ (Archiv-Version vom 30.03.2017)
Lkw-Attentat: Islamkritiker Abdel-Samad stellt Merkel unbequeme Fragen

hier ist es Hamed Abdel-Samad
Wikipedia: Hamed Abdel-Samad
https://www.facebook.com/hamed.abdelsamad/posts/10154804727740979

evilparasit schrieb:https://de.sputniknews.com/politik/20160919312616078-deutsche-geben-merkel-schuld-an-cdu-wahldesaster/ (Archiv-Version vom 15.04.2017)
93 Prozent der Deutschen geben Merkel Schuld an CDU-Wahldesaster - Fernsehumfrage

hier geht es um eine Umfrage bei N-TV

evilparasit schrieb:Ach und das ist selbstverständlich nur ein deutschsprachiges russisches staatliches Medium.

Soll ich auch noch mal auf russisch und englisch Googlen ?


Aber Hauptsache, die russophoben Westler beleuchten nicht das Brandenburger Tor für das wichtigste Land der Welt.

warte mal dein Vorschlag ist Sputnik und Co. sollen nicht über die Ereignisse in Deutschland berichten?

@Chavez

Na das Sputnik und Co ausschließlich dazu da sind, deutschlandkritische Stimmen zu präsentieren, und ein positives Bild zur russischen Politik zu bieten, ist mir klar.

Aber inwiefern siehst du hier keine Schudzuweisung an Merkel seitens der russischen Staatspresse , obwohl hier keinerlei Stimmen zu hören sind, welche die Schuld nicht Merkel oder gar der Westlichen Politik geben ?

Im Umkehrfall wird ja, auch bei deinem Beispiel mit dem ROG, den Medien und in diesem Fall den Medienschaffenden eine absolute Parteilichkeit vorgeworfen, und deren Erkentnisse als politisch motiviert und nichtig dargestellt ? 

Man kann hier ruhig von Germanophobie oder Westphobie sprechen, wenn man den schon bei Kritik an die russische Politik schon die ganze Befölkerung Russlands als Sippe mithaften lässt. <- Kritik an die russische innen/Außenpolitik wird ja als Russophobie bezeichnet.

Edit: Spuntik und Co, könnten zusätzlich auch über Russland informieren.
Nein nicht die tollen russischen Knarren und Panzer, sondern wie es den Menschen dort geht, und wie sie leben.

Oder vielleicht mal Aussagen innerer, äußerer und auch ausländischer Politiker über die Schuld russischer Politik an innen- und außenpolitischen Umständen.

Sputnik berichtet nun mal über die themen der internationalen politikberichterstattung und die berichten auch nicht nur über deutschland.
Den sender gibts in 33 sprachen, aber oh wunder NICHT auf russisch.
Das heisst kaum ein russe wird wissen was sputnik so berichtet.

evilparasit schrieb:Na das Sputnik und Co ausschließlich dazu da sind, deutschlandkritische Stimmen zu präsentieren, und ein positives Bild zur russischen Politik zu bieten, ist mir klar.

Aso und hier wird das anders gemacht, wenn ich mir die News so Angucke fällt man einfach vom Glauben für soviel Bullshit der Medien.

@melihunt

Danke, das sind Dinge die ich bereits weiß, aber absolut garnichts mit meiner Konversation mit Chávez  zu tun haben.



@Skyze

Also Im Spiegel, Welt Zeit und co gibt es keine Kritik, und keine kritische Stimmen gegenüber der Bundesregierung und Frau Merkel ?
Oder wie soll ich das Verstehen ?

Und angenommen die russsichen und westlichen Medien bedienen sich der gleichen unmoralischen und bösartigen Methoden, wieso genau müssen dann die russsichen Medien verteidigt werden ? Das macht doch keinen Sinn.. 
Ausser man gibt sich offen Parteilich. Was jedoch so ziemlich nie der Fall ist.
Ein Whatabout kann zwar die Diskussion in die gewünschte Richtung lenken, aber nach ein paar Jahren Dauerwhatabouts wird diese Methode ziemlich langweilig.

@Chavez

melihunt schrieb:putnik berichtet nun mal über die themen der internationalen politikberichterstattung und die berichten auch nicht nur über deutschland.
Den sender gibts in 33 sprachen, aber oh wunder NICHT auf russisch.
Das heisst kaum ein russe wird wissen was sputnik so berichtet.

Tja,  für die Russen reicht ja auch die Heimische Propaganda.  Natürlich ist Spuntnik das Propagandamedium fürs Ausland.


Haben die Opfer für Sputnik und co ihre Funktion erfüllt.

Skyze schrieb:Aso und hier wird das anders gemacht, wenn ich mir die News so Angucke fällt man einfach vom Glauben für soviel Bullshit der Medien.

Wenn du das mal konkret Erläutern möchtest...

Man nimmt sputnik in schutz weil sie zu unrecht der propaganda bedchuldigt werden.
Wer heutzutage ein medienangebot wie sputnik ignoriert dem kann man nicht mehr helfen.
Gerade die heftigsten sputnikkritiker kennen ja die sputnikartikel, das geht ja nur wenn man das auch liest.

Die berichte von sputnik sind kurz,bündig und objektiv.
Die kommentare und interviews schon in der einleitung klar gekennzeichnet genauso wie fremdartikel.

Genau diese faktoren vermisst man im westlichen massenmedienmarkt seit jahren.
Dort werden bericht und spekulation routinemässig vermengt und man muss alles selbst nachprüfen.

Bei sputnik habe ich in 5 jahren keine 10 falschen behauptungen gelesen, und selbst diese wurden noch im nach hinein ausführlich begründet, entschuldigt und gut kenntlich gemacht.

Solche richtigstellungen westlicher medien sind dort kaum aufzufinden sofern sich die westmedien überhaupt die mühe dazu machen. 
Und dort lese ich jeden tag hanebüchenden unsinn wie gestern das mit den angeblichen syrischen giftgas luftangriffen.
Heute schreiben die westmedien schon wieder eine neue story, aber giftgas luftangriffe finde ich dort nicht mehr und auch keine richtigstellung der meldungen gestern oder eine entschuldigung das man mal wieder in der euphorie endlich ein kriegsverbrechen assads gefunden haben zu wollen übelst gegen syrien und russland gehetzt hat.

@melihunt

Belege mal die Korrekturen von Sputnik zu ihren Falchbehauptungen.

An die 10 Themen kannst du dich sicher erinnern, sonnst wüsstest du nicht das es 10 sind.


Wie soll man eigentlich Sputnik kritisieren, wenn man es nicht liest ?
Das wäre dann Wahrsagerei.


Sputnik wird übrigens völlig zurecht der Propaganda bezichtigt, oder wie würdest die die Artikel zur übermächtigen russsichen Rüstungstechnologie erklären ?

Wären die Juri ansatzweise Wahr, wären folglich die meisten Artikel, welche Reaktionen Russlands auf, die darin thematisierten, provokationen der NATO gegenüber Russland, rechtfertigen, schlichtweg Propagandaund gelogen.

melihunt schrieb:Die berichte von sputnik sind kurz,bündig und objektiv.

Selten so gelacht ! :D :D :D
Das war der Witz des Tages. You make my Day !

@melihunt

1 April ist vorbei

Ich hab einen ganzen Thread wo die Propaganda und Lügne aufgschlüsselt sind von RT und Sputnik

Als erzähl mal nicht das wären böse böse Vorwürfe mit der Propaganda.

melihunt schrieb:Bei sputnik habe ich in 5 jahren keine 10 falschen behauptungen gelesen, und selbst diese wurden noch im nach hinein ausführlich begründet, entschuldigt und gut kenntlich gemacht.

Das spricht eigentlich nur gegen deine Bildung und Intellekt..

ABer deine Rolle bie Allmy ist ja seit anbeginn Klar. Ein klassische "Propagandaposter"

sieht man in allen Post, in allen Threads,  und man sieht es das nix von deinem Kram belegt wurde.

Naja ich habe hier in den Jahren schon ne Menge von dieser User Sorte Kommen und Gott sei dank auch gehen sehen.


https://de.sputniknews.com/gesellschaft/20160117307158514-berlin-minderjaehrige-vergewaltigt-polizei-tatenlos


soso Kurz und Sachlich.

Die haben zu einer demo in helsinki mal ein agenturbild eingekauft, das in wirklichkeit keine luftaufnahme der demo sondern einen belebten wintermarkt vor dem parlament darstellte. War am wochenende und nach weniger als 36h korrigiert mit entschuldigung, richtigstellung und einem neuen bericht am tag der richtigstellung im selben format wie alle anderen artikel.

Undenkbar von tagesschau, BILD und co.

Das mit der rüstungsindustrie gibts überall, schau mal ntv, N24. Wenn die nicht gerade was über hitler bringen gibts dort berichte über nato, bundeswehr.  Früher auch mal was über russische u.a. waffen

Bei sputnik sehe ich jeden tag was über russische waffen, nato waffen, und teilweise chinesische und andere waffen oder andete technische neuerungen usw.

Klar das russische technik im vordergrund steht, aber es eird auch vieles von anderen ländern gezeigt.

melihunt schrieb:Die beispiele die chavez aufzählt belegen ausreichend das ROG mit zweierlei mass misst.

Nö, seine Beispiele sind gefiltert und zeigen nicht das Gesamtbild von ROG. Man pickt sich immer das raus, was einen in sein Weltbild passt und das andere ignoriert man. Und belegt ist so noch lange nichts.

melihunt schrieb:ROG wurde von westlichen journalisten gegründet und rekrutiert noch heute seine organisationsstruktur aus den großen westlichen medienkonzernen.

Ja, weil dort sich sowas auch bilden kann. In Russland z.B. würde sowas wieder eingesperrt werden.

@Chavez
Lustig dein YouTube-Video. Jetzt, 3 Jahre danach wirkt es ziemlich peinlich, wie sie versuchen Offensichtlichkeiten als mediale Vorverurteilung zu deklarieren. Als sei das Flugzeug von alleine vom Himmel gefallen. Bei Offensichtlichkeiten ist es ja meistens so, dass der Großteil der Leute denselben Eindruck hat, aber einige diesen unterdrücken, weil er nicht in ihr Weltbild passt. Zu versuchen denn noch eine andere Sicht zu verkaufen und das gegen jegliche Zusammenhänge der Wirklichkeit, kann schon zu seltsamen Formen führen.

melihunt schrieb:berichte von sputnik sind kurz,bündig und objektiv.
Die kommentare und interviews schon in der einleitung klar gekennzeichnet genauso wie fremdartikel.
Gerade die heftigsten sputnikkritiker kennen ja die sputnikartikel, das geht ja nur wenn man das auch liest.

Ja natürlich .es heisst doch immer man solle beiden Seiten zuhören und verfolgen um nicht Opfer der westpropaganda zu werden . Und jetzt ist genau das der Kritikpunkt?

melihunt schrieb:ei sputnik habe ich in 5 jahren keine 10 falschen behauptungen gelesen

Wir könnten das eingrenzen damit es nicht ganz so peinlich wird ..... allein zu mh17 gibt es Dutzende falschmeldungen und Lügen  www.russialies.Com

Fedaykin, sputnik berichtet korrekt das die vergewaltigung und täter nur 'angeblich' sind.
auch das die polzei dementiert, alles in der einleitung.
Danach kommt gleich das der erste kanal die story bringt.
Sputnik berichtet also ganz klar über einen fremdbericht und sagt dazu noch das sie versucht haben die story zu recherchieren aber es nicht bestätigen können.

Solche berichte lese ich jeden tag zig mal in westlichen medien wie gestern die angeblichen gas luftangriffe assads die bis heute nicht bestätigt wurden, offenbar haben sich die schon vollständig als falsch herausgestellt.

Wenn du einen eigenen thread dazu hast, dann poste doch daraus mal eine falsche berichterstattung von sputnik bitte, @Fedaykin

@Jedimidtricks
Ich finde in der aufzählung deiner quelle gar keine falschmeldung von sputnik, ausser das mit dem falschen bild aus helsinki.

Das ist jetzt meine 5. anfrage für quellen deiner behauptungen.
Das 5. Mal konntest du mich nicht überzeugen.

Bitte liefere saubere detaillierte quellen, das was du machst sind keine belege für deine behauptungen.