Russland das Buhland... aber warum?

Chavez schrieb:Nein ich sage dass du einfach nur verallgemeinerst es sind zu den Demonstrationen in  Deutschland wenn ich mich nicht irre zwischen zehn und zwanzigtausend Menschen rausgegangen es Leben in Deutschland aber ca 3 Millionen einige sagen sogar sechs Millionen russischsprachige in Deutschland. Nach deiner Logik müsste ich dann auf alle deutsche die pegida-bewegung beziehen super. 

Chavez schrieb:Ich finde auch sehr interessant dass diejenigen die am lautesten Meinungsfreiheit schreien und Pressefreiheit dann aber sofort was dagegen haben wenn jemand eine andere Meinung hat als sie selbst und genau so etwas gegen ausländischen Presse hat wenn sie nicht so berichtet wie eigene Presse . am liebsten würde man diejenigen die eine andere Meinung haben ausweisen und die Auslandspresse einfach verbieten

Issomad schrieb:Sieh es einfach so, dass das gleiche Recht für alle Bevölkerungsgruppen gilt ...
Erdogan meint, dass Millionen Türken in Europa hinter ihm stehen, obwohl nur insgesamt Zehntausende zu seinen Veranstaltungen kommen;

Issomad schrieb:Putin meint, dass PEGIDA und andere 'Putinfreunde' für eine größere Zahl von Deutschen sprechen ...

Issomad schrieb:Was Meinungsfreiheit angeht, da hat hier jeder das Recht, die Meinung eines anderen zu kritisieren.

Issomad schrieb:Da hast du doch hoffentlich nichts dagegen? Gerade aus Kreisen von Putinfreunden würde man die Gegenrede am liebsten sofort verbieten ...

Die Anstalt - Kriegsberichterstattung der Mainstream Medien (ZDF 23.09.14)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Issomad schrieb:Hier darf auch jeder friedlich demonstrieren (gilt auch für Gegendemonstrationen), ohne dass er verhaftet wird.

Issomad schrieb:.
Putin hat offensichtlich etwas dagegen, wie man an den Verhaftungen nach Demonstrationen sieht, Erdogan übrigens auch ...

Chavez schrieb:Nein gerade die Russlanddeutschen sind sehr gut integriert und leben meistens nicht in Parallelgesellschaften

Flatterwesen schrieb:Sorry aber hier ist Russland im Bezug auf Pressefreiheit ziemlich heuchlerisch, RT und Sputnik News darf hier ohne Probleme senden und berichten, obwohl sie fast zu 100% vom Kreml finanziert werden. Würde man Sender mit ähnlichen Konditionen in Russland versuchen zu eröffnen hätte man BNull Chance. Ein Sender der zu 100% aus Berlin finanzoiert wird, wäre in Russland undenkbar.

Flatterwesen schrieb:Würde man Sender mit ähnlichen Konditionen in Russland versuchen zu eröffnen hätte man BNull Chance. Ein Sender der zu 100% aus Berlin finanzoiert wird, wäre in Russland undenkbar.

Flatterwesen schrieb:BBC, Deutsche Welle etc. sind nicht maöl Ansatzweise Staatlich finanziert, sondern Privatsender...

Als oberstes Aufsichtsorgan, dessen Mitglieder auf Vorschlag der Regierung von der Königin ernannt werden, bestimmt der BBC Trust die Mitglieder des Executive Board und kontrolliert seine Amtsausübung. Der Trust gibt die strategischen Ziele vor. Zudem ist es die Aufgabe des BBC Trust, die Interessen der Gebühren zahlenden Bevölkerung zu vertreten. Das Executive Board ist dem BBC Trust Rechenschaft schuldig.

Die Deutsche Welle (kurz: DW) ist der staatliche Auslandsrundfunk der Bundesrepublik Deutschland und Mitglied der ARD.

Auch wenn die DW wie die übrigen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten eine Anstalt des öffentlichen Rechts ist, erhält sie keine Rundfunkbeiträge. Die Finanzierung der DW wird maßgeblich mit einem Zuschuss aus Steuergeldern aus dem Bundeshaushalt sichergestellt. Die Deutsche Welle erhält ihren Zuschuss über den Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien, der seinerseits im Bundeshaushalt dem Einzelplan der Bundeskanzlerin und des Bundeskanzleramts zugeordnet ist.[5] Daneben ist es der Deutschen Welle erlaubt, sonstige Einnahmen zu erzielen, etwa aus Werbung und Sponsoring (in der Diktion des Deutsche-Welle-Gesetzes „Sponsern“). Der Etat 2016 beträgt 301,8 Millionen Euro.[6]

Die Rundfunkanstalt des Bundesrechts DW ist eine gemeinnützige Anstalt des öffentlichen Rechts. Als solche untersteht sie der Rechtsaufsicht durch die Bundesregierung.[4] Zur Wahrung der Pressefreiheit der DW ist allerdings eine Fachaufsicht ausgeschlossen.

Die Tötung von 16 Mitarbeitern der jugoslawischen Fernsehstation RTS durch einen NATO-Luftangriff auf die Station im April 1999 wurde in keinem Jahresbericht der Organisation kritisiert.[11]
Auf Kritik stieß, dass die Organisation den Fall des im Dezember 2001 auf einer Dienstreise nach Afghanistan in Pakistan entführten, schwer gefolterten und am 13. Juni 2002 nach Guantánamo verbrachten Kameramanns von Al Jazeera, Sami Al-Haj, bis zum Jahr 2006 vernachlässigt habe. Zwar forderte die Organisation schon am 20. September 2002 erstmals Erklärungen von den US-Behörden bezüglich der Festnahme Sami Al-Hajs, habe den Fall aber erst im Jahr 2006 wieder aufgenommen und von den US-Behörden seine Freilassung verlangt; am selben Tag als ein Bericht der Vereinten Nationen herausgegeben wurde, der die Schließung des Gefangenenlagers in Guantánamo forderte.[39][40][41]
2003 wurde die methodische Vorgehensweise der Organisation in der Journalismus-Fachzeitschrift Message kritisiert: lediglich drei Experten wurden pro Land mit dem Ausfüllen des Fragebogens, der das einzige Instrument für die Indexbildung darstellte, beauftragt. Auch die Unabhängigkeit dieser Experten war nicht immer zweifelsfrei gegeben.[42] Mittlerweile wurde die Methodik jedoch wesentlich verfeinert und auf ein breiteres Fundament gestellt, wodurch mögliche Schwachstellen aus den ersten Jahren der Listenerstellung weitgehend ausgemerzt werden konnten.
2003 wurde Reporter ohne Grenzen für ein Jahr die Beraterfunktion der UN-Menschenrechtskommission entzogen. Der Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen schloss sich einer Initiative Kubas an, weil ROG die Übernahme der Präsidentschaft der UN-Menschenrechtskommission durch das damals autoritär regierte Libyen heftig kritisiert hatte. Mehrere westliche Länder distanzierten sich von dem umstrittenen Votum.[43]
Volker Bräutigam wirft ROG eine selektive Berichterstattung der Diskriminierung von Journalisten vor. Die Auswahl der Länder würde sich an der Schwarzen Liste des US-State Department orientieren, jedoch jegliche Berichterstattung bezüglich gegen Journalisten gerichtete Aktivitäten in mit den USA verbündeten Ländern oder den USA selbst möglichst vermeiden.[44]

Skyze schrieb:Ach und andere Länder machen das besser ihr Sucht förmlich Fehler oder...

https://www.reporter-ohne-grenzen.de/ukraine/
Mit Hunderten Rundfunksendern und Printmagazinen ist die Medienlandschaft der Ukraine vielfältig. Doch Redaktionen stehen unter Druck. Während der vergangenen Jahre wurden die meisten großen Fernsehsender von mächtigen Oligarchen aufgekauft. Sie gaben anschließend die Inhalte der politischen Berichterstattung vor und machten damit kritische Programme mundtot. Medien werden zudem über die Vergabe staatlicher Lizenzen gegängelt. Themen wie Vetternwirtschaft oder Korruption sind heikel. Journalisten müssen mit Gewalt oder gezielten Anschlägen rechnen, wenn sie kritisch berichten. Die meisten Überfälle bleiben straffrei.